Le fossé a continué à se creuser, et Danielson dit qu’elle était rarement consultée sur les décisions, même si le noyau de l’entreprise n’était composé que d’une poignée de personnes à l’époque. « On avait l’impression qu’Antje n’était pas associée aux discussions », raconte Paul Covell, un chef de produit chez Google qui a été le premier ingénieur de Zipcar. « Il y avait plus de conversations sans elle qu’avec elle ». Roy Russell, le mari de Chase et le responsable technologique fondateur de Zipcar jusqu’en 2006, affirme que cela s’est produit parce que Danielson n’était pas pleinement engagée dans l’entreprise. « Elle n’a jamais assumé un rôle opérationnel vraiment fort dans l’entreprise, pour autant que je me souvienne », dit-il. « D’une certaine manière, je ne suis pas sûr qu’elle ait jamais rejoint l’entreprise, dans le sens où elle n’a jamais quitté son autre emploi à Harvard ». Mais Danielson ne voit pas les choses de cette façon. « J’ai travaillé très dur », dit-elle. « J’ai fait mes heures normales à Harvard – mes 35 heures par semaine – et puis j’ai travaillé une trentaine d’heures supplémentaires par semaine à Zipcar. »
Selon la majorité du personnel de Zipcar interrogé pour cette histoire, les forces de Danielson n’ont pas joué en sa faveur. Elle était une universitaire astucieuse et une écologiste passionnée, mais sans la moindre expérience des affaires. « Antje a apporté à l’entreprise une vision plus terre à terre, plus holistique », déclare Mark Chase, frère de Robin et directeur du développement commercial de Zipcar pendant quatre ans. Larry Slotnick, ancien gestionnaire de flotte chez Zipcar, qui supervisait de grands groupes de véhicules, le dit plus crûment : « Ce n’était pas comme si elle accomplissait une tâche irremplaçable ». Slotnick se souvient de Danielson comme d’une personne avec qui il était facile de travailler, mais dit qu’elle avait du mal à concilier ses obligations professionnelles et personnelles. « Elle n’était tout simplement pas l’un de ces cofondateurs capables de consacrer 50 ou 60 heures par semaine », dit-il.
Mais Covell affirme que Danielson s’est concentrée sur Zipcar même après la naissance de son deuxième fils en 2000. « Antje reste quelque peu unique dans mon expérience parce que lorsqu’elle a eu son deuxième enfant, elle n’a pas du tout manqué un battement au bureau ». Danielson elle-même se souvient d’être sortie à minuit pour faire démarrer une Zipcar dont la batterie était à plat, « et je l’ai fait avec mon nourrisson dans le siège auto. »
Bien que le désaccord entre les deux fondateurs était évident, son ampleur n’était pas claire jusqu’à début janvier 2001. Au cours d’une réunion du conseil d’administration, Chase a demandé au conseil de Zipcar de pouvoir prendre des décisions d’embauche et de licenciement sans le consulter. Mme Danielson a estimé qu’il s’agissait d’une demande raisonnable qui faciliterait l’expansion de l’entreprise et a donc voté en faveur de la proposition, qui a été adoptée. « Deux heures plus tard, elle me licenciait », raconte Danielson. « Robin voulait être la seule force motrice de l’entreprise, et elle était très habile pour obtenir le pouvoir. » Covell dit qu’il ne l’a pas vu venir. Même le frère de Chase a été surpris. « Tout ce que je sais, c’est que Robin l’a initié avec le conseil d’administration, et que c’était une sorte de lutte de pouvoir », dit Mark. « J’ai été choqué quand c’est arrivé. » Quelques semaines plus tôt, Mme Danielson avait donné son préavis à Harvard pour travailler à plein temps pour Zipcar. La fin imminente de sa carrière dans le milieu universitaire a rendu le choc initial de son licenciement chez Zipcar d’autant plus dévastateur. « J’ai eu l’idée, je l’ai lancée, et j’ai demandé à Robin d’y participer », dit-elle. « C’était presque comme si un bébé m’avait été enlevé. »
Chase a souvent déclaré dans des interviews que Danielson avait décidé de quitter Zipcar de son propre chef. Mais l’ancienne PDG de Zipcar dit maintenant qu’elle a évité de s’étendre sur le départ de Danielson en raison d’un accord que les fondateurs ont conclu après l’incident dans la salle du conseil. « J’ai passé les 14 dernières années à honorer l’accord que j’ai conclu avec Antje lorsqu’elle a quitté la société », a-t-elle écrit dans un courriel. « Cela inclut de ne pas divulguer ces détails. »
Lorsqu’on lui a présenté le récit du licenciement par Danielson, Chase l’a qualifié de « fascinant ». La réunion du conseil d’administration, écrit-elle, a clairement indiqué que la responsabilité du conseil était de ne jamais se mêler des opérations de l’entreprise. « Je n’ai absolument pas demandé au conseil si je pouvais avoir le droit de licencier des gens pour pouvoir la licencier », a-t-elle déclaré. « J’ai travaillé très dur pour protéger Antje au fil des ans, qu’elle l’apprécie ou non. »
Danielson a quitté Zipcar discrètement, en prenant un emploi à l’initiative Campus vert de Harvard. Elle n’a jamais parlé publiquement des circonstances de son départ. « Je n’ai pas fait d’histoires parce que Zipcar était encore dans un état très vulnérable », dit Danielson, « et je ne voulais pas la faire couler. » Danielson possédait des actions de la société, mais affirme qu’un gain potentiellement lucratif n’est pas ce qui l’a empêchée de parler. « On ne tue pas quelque chose juste parce que quelqu’un d’autre ne suit pas ses cours d’éthique. »
Après le licenciement, cependant, la dynamique de l’entreprise est restée largement inchangée, dit Slotnick. « Ce n’est pas comme si nous nous y étions attardés pendant longtemps », se souvient-il. « Je ne pense pas que cela ait eu trop d’impact ». La société a continué à se développer, s’étendant à New York et à Washington, DC, au cours des deux années suivantes. Mais Covell se souvient que les suites immédiates du départ d’Antje ont été douloureuses plutôt que de faire marcher les affaires comme d’habitude : « Je me souviens que c’était une situation assez sombre. »
Danielson est resté actionnaire de Zipcar jusqu’à ce qu’Avis rachète l’entreprise au début de 2013. » J’ai commencé avec 50 % de l’entreprise « , dit-elle. Mais après de multiples tours de financement, elle s’est retrouvée avec 1,3 pour cent – environ 6,3 millions de dollars dans une acquisition d’une valeur de 491 millions de dollars.
Deux ans après le licenciement de Danielson, Chase n’était plus chez Zipcar. Dans le passé, Chase a prétendu avoir quitté Zipcar en raison de la mort récente de son père et de la carrière de mannequin naissante de sa fille (sa fille est le mannequin de Victoria’s Secret Cameron Russell). Et lorsque The Verge lui a demandé si elle avait été licenciée, Chase a répondu que c’était « une histoire très compliquée et très longue », et qu’elle n’était « pas intéressée à s’engager ». Certains au sein de l’entreprise disent simplement, un peu comme Danielson, qu’elle a été forcée de partir. « C’était la décision du conseil d’administration », dit Slotnick. « Robin essayait d’apporter du capital-risque – la prochaine injection d’argent – et elle avait du mal à le faire ». Selon lui, il s’agissait de l’un des premiers efforts de Chase pour lever des millions de dollars par ses propres moyens, et les personnes qu’elle approchait pouvaient le dire. « C’est elle qui était chargée d’apporter le pognon, et elle n’a pas réussi à le faire ». Sur cette base, dit-il, le conseil d’administration de la société a décidé qu’il voulait un autre PDG.
« Mon sentiment est que Robin n’a jamais eu sa chance – ils ont juste orchestré une prise de contrôle et c’est tout. »
Chase était un leader charismatique, dit l’ancien ingénieur de Zipcar Greg McGuire, mais elle a eu du mal à infiltrer le club de garçons qui régit le monde du capital-risque. « C’est presque exclusivement des hommes », dit-il, « et il est difficile de s’y introduire ». Lorsque Scott Griffith, le successeur de Chase, a pris la relève, les financements ont immédiatement commencé à affluer. « J’ai eu l’impression que les vice-présidents concernés refusaient de conclure ce tour de table tant qu’ils n’étaient pas en mesure d’effectuer les changements qu’ils souhaitaient », dit McGuire. « J’ai l’impression qu’on n’a jamais donné sa chance à Robin – ils ont juste orchestré une prise de contrôle et c’est tout. »