La théorie des rôles a proposé que le comportement humain soit guidé par des attentes détenues à la fois par l’individu et par d’autres personnes. Les attentes correspondent aux différents rôles que les individus exercent ou promulguent dans leur vie quotidienne, comme celui de secrétaire, de père ou d’ami. Par exemple, la plupart des gens ont des idées préconçues sur le rôle d’une secrétaire, qui peut être de répondre au téléphone, de prendre et de gérer des rendez-vous, de classer des documents et de taper des mémos. Ces attentes de rôle ne seraient pas attendues d’un joueur de football professionnel…
Les individus ont et gèrent généralement de nombreux rôles. Les rôles consistent en un ensemble de règles ou de normes qui fonctionnent comme des plans ou des schémas directeurs pour guider le comportement. Les rôles spécifient les objectifs à poursuivre, les tâches à accomplir et les performances requises dans un scénario ou une situation donnée. La théorie des rôles soutient qu’une part importante du comportement social observable au jour le jour est simplement le fait de personnes jouant leur rôle, tout comme les acteurs jouent leur rôle sur scène ou les joueurs de football sur le terrain. La théorie du rôle est, en fait, prédictive. Elle implique que si nous disposons d’informations sur les attentes en matière de rôle pour une position spécifiée (par exemple, sœur, pompier, travailleur du sexe), une partie importante du comportement des personnes occupant cette position peut être prédite.
De plus, la théorie du rôle soutient également que pour changer le comportement, il est nécessaire de changer les rôles ; les rôles correspondent aux comportements et vice versa. En plus d’influencer fortement le comportement, les rôles influencent les croyances et les attitudes ; les individus changeront leurs croyances et leurs attitudes pour correspondre à leurs rôles. Par exemple, une personne négligée pour une promotion à un poste de direction dans une entreprise peut changer ses croyances sur les avantages de la gestion en se convainquant qu’elle ne voulait pas de la responsabilité supplémentaire qui aurait accompagné le poste.
Plusieurs théoriciens du rôle considèrent la théorie du rôle comme l’une des théories les plus convaincantes faisant le lien entre le comportement individuel et la structure sociale. Les rôles, qui sont en partie dictés par la structure sociale et en partie par les interactions sociales (voir les deux approches décrites ci-dessous), guident le comportement de l’individu. L’individu, à son tour, influence les normes, les attentes et les comportements associés aux rôles. La compréhension est réciproque et didactique.
Perspective structurelle-fonctionnelleModifier
L’approche fonctionnaliste considère un rôle comme l’ensemble des attentes que la société place sur un individu. Par un consensus tacite, certains comportements sont jugés appropriés et d’autres inappropriés. Par exemple, il est approprié pour un médecin de s’habiller de manière assez conservatrice, de poser une série de questions personnelles sur la santé d’une personne, de la toucher d’une manière qui serait normalement interdite, de rédiger des ordonnances et de se montrer plus soucieux du bien-être personnel de ses clients. Les électriciens ou les commerçants peuvent également se montrer soucieux du bien-être de leurs clients, mais s’ils commencent à toucher leurs clients, en particulier là où les médecins sont autorisés à toucher, ils auront des problèmes ; ils seront sortis des normes associées à leurs rôles.
Dans la conception fonctionnaliste, le rôle est l’un des moyens importants par lesquels l’activité individuelle est socialement régulée : les rôles créent des modèles réguliers de comportement et donc une certaine prévisibilité, qui permet non seulement aux individus de fonctionner efficacement parce qu’ils savent ce qu’ils doivent attendre des autres, mais qui permet aussi au sociologue de faire des généralisations sur la société. Collectivement, un groupe de rôles imbriqués crée une institution sociale : l’institution de la loi, par exemple, peut être considérée comme la combinaison de nombreux rôles, notamment : policier, juge, criminel et victime.
Les rôles, dans la perspective fonctionnaliste, sont relativement inflexibles et font l’objet d’un accord plus ou moins universel. Bien qu’il soit reconnu que différents rôles interagissent (enseignant et étudiant), et que les rôles sont généralement définis par rapport à d’autres rôles (médecin et patient ou mère et enfant), l’approche fonctionnaliste a beaucoup de mal à rendre compte de la variabilité et de la flexibilité des rôles et a du mal à rendre compte des grandes différences dans la façon dont les individus conçoivent différents rôles. Poussée à l’extrême, l’approche fonctionnaliste aboutit à ce que le rôle devienne un ensemble d’attentes statiques et semi-globales fixées par une société unifiée et amorphe. La distinction entre rôle et norme (ou culture) devient alors stérile.
L’approche fonctionnaliste a été critiquée pour sa compréhension statique des rôles. Malgré cela, elle reste un concept fondamental qui est toujours enseigné dans la plupart des cours d’introduction et qui est toujours considéré comme important.
Il est intéressant de noter que cette conception est passée du discours académique à l’usage populaire. Il est devenu courant de parler de rôles particuliers comme s’ils étaient effectivement fixes, acceptés par tous et non controversés (par exemple, le rôle de l’enseignant ou le rôle d’un parent). Cet usage quotidien emploie presque toujours le mot rôle de manière normative, pour impliquer que tel est le comportement approprié pour un enseignant ou un parent, voire pour une institution entière.
Perspective interactionnisteModifier
La définition interactionniste du rôle est plus fluide et plus subtile que la perspective fonctionnaliste. Un rôle, dans cette conception, n’est pas fixe ou prescrit mais quelque chose qui est constamment négocié entre les individus.
L’une des façons dont Mead a expliqué l’idée des rôles était en utilisant un modèle de développement pour les enfants. Selon Mead, les enfants adoptent des rôles dans le développement d’un soi. Ce faisant, ils passent par trois étapes :
- stade préparatoire – imitation sans signification par le nourrisson ; assume des rôles mais ne comprend pas ce qu’ils sont
- stade du jeu – le jeu réel des rôles se produit ; mais pas de conception unifiée du soi
- stade du jeu – stade d’achèvement du soi ; l’enfant se trouve lui-même ; doit répondre à des rôles simultanés ; l’individu peut agir avec une certaine cohérence dans une variété de situations parce qu’il agit conformément à un ensemble généralisé d’attentes et de définitions qu’il a intériorisées
Les adultes, bien sûr, ont dépassé le stade du jeu, mais continuent d’adopter des rôles et de les adapter à travers les interactions interpersonnelles. On peut le constater le plus facilement dans les rencontres où l’ambiguïté est considérable. Par exemple, supposons que la personne X a un ami qui est également avocat ; nous l’appellerons Y. Si X aborde Y en tant qu’ami mais lui demande ensuite des conseils juridiques, cela oblige Y à changer complètement de rôle ou à fusionner temporairement les rôles. Jusqu’à ce que Y décide de sa ligne de conduite, l’ambiguïté des rôles existera.
» Une personne doit être forte physiquement, socialement et spirituellement ».
Approches supplémentairesEdit
- structurelles – peu d’attention accordée aux normes ; l’attention est concentrée sur les structures sociales conçues comme des organisations stables d’ensembles de personnes (appelées positions ou statuts sociaux) qui partagent les mêmes comportements structurés (rôles)
- organisation – se concentre sur les systèmes sociaux qui sont planifiés à l’avance, orientés vers les tâches et hiérarchisés ; les rôles dans ces organisations sont supposés être associés à des positions sociales identifiées et être générés par des attentes normatives
- théorie du rôle cognitif – se concentre sur les relations entre les attentes de rôle et le comportement
(d’après Biddle 1986)
.