Technique de la ligne défensive et le 4-3 Over Front

L’intersaison est sombre et pleine de terreurs. Si vous êtes comme moi, alors le football de Clemson prend le pas sur tous les autres sports. La saison de basket ? Vous voulez dire la saison des bowlings et du recrutement. La saison de baseball ? Non, c’est l’entraînement de printemps. STS est fier d’être la meilleure source d’analyse du football de Clemson, et cela est dû en grande partie au fait que nous nous concentrons sur les détails et les nuances du football pour éduquer nos lecteurs. Pour ceux d’entre vous qui ont désespérément besoin de leur dose de football, j’ai décidé de revenir aux bases et de tenter d’expliquer les stratégies défensives de base de Clemson à partir de la base.

Les revues défensives écrites pendant la saison se contentaient de narrer la formation (basée sur le personnel, comme 4-3 ou nickel) et le play call, mais ne détaillaient pas les alignements défensifs — comme je l’ai dit, le football est incroyablement nuancé et STS se différencie avec les détails. Alors pourquoi ne pas y aller à fond quand il y a du temps pendant l’intersaison ?

Je vais diviser cela en une série d’articles tout au long de la pratique de printemps séparés par groupe de position, et ici nous commençons évidemment avec la ligne défensive. Dans cette entrée, je vais présenter la terminologie et les techniques pertinentes avant d’expliquer la défense de base de Clemson : le 4-3 Over.

Terminologie des lacunes et de l’alignement

Vous trouverez ci-dessous votre tableau de base qui décrit les lacunes alphabétiques spécifiques et les techniques numériques de la ligne défensive où les linemen défensifs s’alignent au snap. Utilisez-le comme référence pour le reste de l’article.

Pour réitérer : les espaces A sont de chaque côté du centre, les espaces B entre chaque garde et plaqueur, et ainsi de suite. Les techniques d’alignement sont tout aussi simples : les numéros pairs font référence à un alignement directement en face d’un joueur de ligne offensive ; les numéros impairs font référence à un alignement en face de l’épaule d’un joueur de ligne offensive. Lorsque vous voyez l’étiquette « War Daddy », cela signifie un DT massif de 0 ou 1 tech qui peut faire exploser l’OL intérieur.

Par exemple, un 1 tech s’alignera en face de l’épaule intérieure d’un garde et un 3 tech sur l’épaule extérieure d’un garde, alors qu’un 2 tech s’aligne « tête haute » ou directement en face d’un garde. C’est de là que dérivent les termes odd tech (aligné dans les interstices) et even tech (aligné tête en haut).

Technique de l’interstice

La première étape dans la mise en œuvre d’une philosophie défensive est de déterminer comment vous prévoyez de contrôler le jeu de course d’un adversaire avec votre front 6/7 ; et à partir de là, si vous devez employer un front à 1 ou 2 interstices. Essentiellement, une défense à 1 gap demande à ses linemen d’attaquer son gap assigné avec une pénétration dans le backfield, tandis qu’une équipe à 2 gap demande à ses linemen de contrôler les gaps de chaque côté d’un blocker par l’occupation dudit blocker.

La techdd ou même la tech n’est pas indicative d’une philosophie de gap spécifique ; les défenses modernes utilisent souvent des line stunts dans lesquels les linemen s’inclinent vers un gap ou un blocker différent de celui où ils se sont alignés au snap. Par exemple : si une équipe 1 gap est en 4-3 Even (2 tech DTs), elle va stunter dans les gaps au snap.

Conventionnellement, les équipes 4-3 sont 1 gap et préfèrent des linemen plus rapides pour faire des ravages ; tandis que les équipes 3-4 sont 2 gap et veulent des linemen immobiles pour garder les bloqueurs loin des linebackers, mais ce n’est pas nécessairement la règle — vous pouvez exécuter un système 2 gap hors du 3-4. Une poignée d’équipes innovantes comme les New England Patriots et les Seattle Seahawks ont commencé à combiner les deux avec un 4-3, un alignement à 1 gap sur une moitié du terrain et un 3-4, un alignement à 2 gap sur l’autre.

J’ai inclus des diagrammes ci-dessous pour chaque philosophie de gap pour vous aider à visualiser la différence. La première image schématise un 1 gap 4-3 Over. Le deuxième diagramme présente un 2 gap 3-4 Even. Remarquez que la défense à 1 gap demande à ses linemen de tirer un gap, ce qui se prête évidemment à un jeu de ligne agressif. Pendant ce temps, les linemen du 2 gap doivent contrôler les espaces de chaque côté des bloqueurs en face d’eux pour bloquer les voies de course et protéger leurs linebackers.

Images courtesy of xsosfootball.com

Puisque Clemson prospère dans le système 1 gap de Brent Venables, c’est là que nous allons rester concentrés. 1 gap est considérablement plus agressif en partie parce qu’il demande à ses linebackers d’aider à contrôler la ligne de scrimmage par le biais d’une assignation de gap spécifique (vous verrez beaucoup de blitz de feu et de balles dans lesquels les linebackers cherchent à tirer sur le gap ou au moins à le bloquer), mais principalement parce qu’il demande à ses linemen défensifs d’attaquer le backfield de l’adversaire et de faire des jeux eux-mêmes, plutôt que d’occuper l’espace pour garder les linebackers libres.

Le diagramme ci-dessus illustre l’affectation des espaces de chaque membre du front 7 dans un 4-3 Over front. Remarquez que les linebackers sont responsables des « bulles » (trous) laissées à découvert par l’alignement du front. Dans le football universitaire moderne, avec la prédominance de l’attaque étalée, de nombreux Sams (linebackers côté fort) sont remplacés en faveur d’un corner nickel à l’extérieur. Ou bien, la défense peut garder le Sam sur le terrain et l’écarter en couverture. Les responsabilités des lacunes varient selon le personnel et le play call, mais le point est que toutes les lacunes peuvent toujours être remplies, peu importe le personnel.

4-3 Over Front

Le 4-3 Over a largement commencé à Oklahoma State sous le coordinateur défensif Jimmy Johnson, qui cherchait un remède pour les puissantes équipes wishbone d’Oklahoma. Mais c’est lorsqu’il était entraîneur principal à Miami que Johnson a fait évoluer le front avec des DE et OLB rapides pour débarrasser efficacement le football universitaire du règne du wishbone — qui a régné sur le sport jusqu’à cette époque au début des années 80.

Aujourd’hui, le front Over est courant contre les équipes d’écart lorsqu’une défense a un Sam hybride (comme Travis Blanks) qui possède la flexibilité de couvrir le slot ou de s’asseoir dans la boîte ; cela nécessite des changements de personnel moins fréquents comme le remplacement du Sam par un corner nickel. Même lorsqu’il est dans le nickel, le front 6 de Clemson s’aligne généralement dans le Over.

Evidemment, vous commencez avec vos 4 linemen défensifs, mais la caractéristique déterminante est que toute la ligne est déplacée vers le côté fort (d’où le terme Over). Sur le côté fort, vous trouverez le SDE dans un 9 tech (à l’extérieur du TE) et un DT 3 tech. Du côté faible, un DT 1 tech et le WDE dans un 5 tech. Voir le diagramme ci-dessous pour visualiser l’alignement:

Sur le côté faible, le WDE (5 dans le diagramme ci-dessus) a le gap C, le Will (linebacker côté faible) le gap B, et le 1 tech prend le gap A. Du côté fort, le Mike (linebacker du milieu) a l’espace A, le 3 tech DT l’espace B, et le Sam prend l’espace C. Le SDE (9) va « régler le bord » et pincer l’espace D à l’extérieur du TE.

Encore, les changements de personnel peuvent modifier les assignations d’espace, et dans la formation I montrée ci-dessus, il y a en fait un autre espace créé par le fullback. Cet écart supplémentaire est comblé par un safety, dont l’un a toujours une responsabilité d’écart dans un schéma à 1 écart ; c’est pourquoi Venables préfère les grands safeties agressifs (plus à ce sujet dans une entrée ultérieure).

Notre Dame’s OL Obliterated

Maintenant les applications pratiques : Je veux présenter la nuit où nous avons commencé à croire — pas seulement à croire, mais à voir — que cette toute nouvelle ligne défensive pourrait être élite. Les matchs contre Wofford et App State ne nous ont montré qu’un peu plus que des adversaires surclassés, et le succès contre une ligne offensive horrible de Louisville n’était pas une cause pour beaucoup plus qu’un optimisme prudent. C’est alors qu’est apparue la ligne offensive de Notre Dame, considérée à l’époque comme la meilleure unité du pays. Le front défensif de Clemson a possédé la nuit de son front préféré 4-3 Over.

Ci-après, nous voyons l’adhésion de Venables à une philosophie d’attaque 1 gap où le front de Clemson a établi sa domination dans le 4-3 Over tôt contre Notre Dame. Rappelez-vous que dans le Over, le DT 1 tech est du côté faible et le DT 3 tech est du côté fort ; nous savons donc qu’il s’agit d’un front Over par opposition à Even (dans lequel les DT s’alignent en 2 tech) ou Under (dans lequel la ligne se déplace du côté faible et fait descendre le Sam sur la ligne pour créer un look 5-2). Voyez chaque lineman est aligné dans son gap, avec Ben Boulware et B.J. Goodson en position au-dessus de leurs bulles : le weak side B gap et le strong side A gap, respectivement.

Notre Dame exécute un counter (tirant le back side RT et TE) mais la pénétration de 1 tech Scott Pagano et Boulware dans les weak side A et B gaps le font sauter à 5 yards de profondeur. C’est l’agression du 1 gap à laquelle j’ai fait allusion : les linemen tirant sur les gaps et un linebacker blitzant le sien ; de manière assez efficace.

Alors que Kevin Dodd fait le premier contact depuis le back side, c’est Boulware qui arrête net ce jeu – il tire sur le B gap et passe les épaules du left tackle élite de ND Ronnie Stanley, dont le bloc de zone était simplement un hold avec Boulware dans le backfield si rapidement. Shaq Lawson bloque le plaqueur droit qui s’éloigne pour prendre l’avantage et établir un contact pour faire bonne mesure. Voilà l’agressivité et le ravage sur lesquels repose la technique du 1 gap, rendue mortelle par des ajustements de course solides et un blitz de course bien programmé.

Dans une pluie torrentielle contre un jeune quarterback, Clemson était déterminé à éliminer le jeu de course des Irlandais. Le moins que l’on puisse dire, c’est que la défense anti-course des Tigers a connu un succès fou. Le blocage de zone de Notre Dame n’a pas pu annuler le front perturbateur de Clemson et générer une poussée intérieure, même en doublant les plaquages défensifs.

Ce que Notre Dame devait faire ici était techniquement de consacrer 2 bloqueurs à 1 écart — et ils l’ont fait aux deux DT dans le gif ci-dessous. Même en double équipe, Carlos Watkins et Christian Wilkins ont bouché les espaces et empêché la ligne offensive de se déplacer au deuxième niveau. Ainsi, Boulware et TJ Green étaient libres de bloquer la course dans le backfield. Cela ne signifie pas que Clemson a soudainement joué la technique du 2 gap ; c’était un jeu de ligne dominant, agressif, avec des écarts et la ligne offensive de ND a été submergée :

Voici un angle latéral d’un front Over, mais cette fois contre la passe. Du côté fort, Lawson est en 9 tech à l’extérieur du tight end et à côté de lui se trouve Watkins en 3 tech. Du côté faible, Wilkins est en 1 tech (war daddy) et Dodd en 5 tech à l’extérieur du right tackle.

C’est Wilkins qui termine le sack, mais il peut finalement en remercier Watkins. Watkins explose depuis le 3 tech (exactement ce que vous voulez d’un 1 gap 3 tech, d’ailleurs) et effondre la poche depuis le milieu. À partir de là, Lawson intimide à nouveau Stanley pour empêcher DeShone Kizer de rouler à l’extérieur, et Wilkins est là pour nettoyer.

Oh, et devinez quel front Clemson a employé sur l’arrêt gagnant du match ? Le 4-3 Over:

Dodd fixe le bord depuis le 9 tech et ferme l’écart D, ce qui force Kizer à l’intérieur. Watkins est pris en double depuis la tech 3, mais il force les bloqueurs à bloquer Kizer, qui est quand même pincé. C’est peut-être le jeu de sa vie, un jeu que les fans de Clemson ne devraient jamais oublier. Boulware s’envole dans sa course et bloque le bloc principal dans l’espace B. À partir de là, Watkins n’a plus qu’à finir ce qu’il a commencé. Game Over.