Système d’information de laboratoire

Les hôpitaux et les laboratoires du monde entier dépendent d’un système d’information de laboratoire pour gérer et communiquer les données des patients et les résultats des tests.

Un système d’information de laboratoire (SIL) est un système logiciel qui enregistre, gère et stocke les données des laboratoires cliniques. Un LIS a traditionnellement été le plus apte à envoyer des commandes de tests de laboratoire aux instruments de laboratoire, à suivre ces commandes, puis à enregistrer les résultats, généralement dans une base de données consultable. Le SIL standard a soutenu les opérations des institutions de santé publique (comme les hôpitaux et les cliniques) et leurs laboratoires associés en gérant et en rapportant des données critiques concernant « le statut de l’infection, l’immunologie et le statut des soins et des traitements des patients. »

Histoire du LIS

Les progrès de la technologie informatique au début des années 1960 ont conduit certains à expérimenter les fonctions de gestion du temps et des données dans le cadre des soins de santé. La société Bolt Beranek Newman et le Massachusetts General Hospital ont travaillé ensemble pour créer un système qui « comprenait des techniques de partage du temps et de multi-utilisateurs qui seraient plus tard essentielles à la mise en œuvre du SIL moderne. » À peu près à la même époque, General Electric a annoncé son intention de programmer un système d’information hospitalier (HIS), bien que ces projets soient finalement tombés à l’eau.

A part l’expérience du Massachusetts General Hospital, l’idée d’un système logiciel capable de gérer les fonctions de gestion du temps et des données n’a pas été fortement explorée avant la fin des années 1960, principalement en raison du manque de technologie appropriée et de communication entre les fournisseurs et les utilisateurs finaux. Le développement du Massachusetts General Hospital Utility Multi-Programming System (MUMPS) au milieu des années 60 a certainement aidé car il a soudainement permis une interface multi-utilisateurs et un système hiérarchique pour le stockage persistant des données. Cependant, en raison de sa nature avancée, de son utilisation fragmentée entre de multiples entités et de la difficulté inhérente à l’extraction et à l’analyse des données de la base, le développement de systèmes de soins de santé et de laboratoires sur MUMPS a été, au mieux, sporadique. Dans les années 1980, cependant, l’avènement du langage de requête structuré (SQL), des systèmes de gestion de bases de données relationnelles (SGBDR) et du Health Level 7 (HL7) a permis aux développeurs de logiciels d’étendre les fonctionnalités et l’interopérabilité du SIL, y compris l’application de techniques d’analyse et de veille économique aux données cliniques.

Au début des années 2010, les applications internet des logiciels d’informatique de laboratoire basées sur le web et centrées sur les bases de données ont changé la façon dont les chercheurs et les techniciens interagissaient avec les données, avec des technologies de formatage des données pilotées par le web comme le langage de balisage extensible (XML) faisant de l’interopérabilité du SIL et du dossier médical électronique (DME) une réalité indispensable. Depuis, les technologies SaaS et de cloud computing ont encore modifié la façon dont le SIL est mis en œuvre, tout en soulevant de nouvelles questions sur la sécurité et la stabilité.

Le SIL moderne a évolué pour prendre en charge de nouvelles fonctionnalités inédites, notamment des règles configurables d’aide à la décision clinique, l’intégration de systèmes, des outils de sensibilisation des laboratoires et la prise en charge des données des tests au point de service (POCT). Les modules LIS ont également commencé à apparaître dans les produits EMR et EHR, donnant à certains laboratoires la possibilité d’avoir une solution à l’échelle de l’entreprise qui peut couvrir plusieurs aspects du laboratoire. En outre, la distinction entre un SIL et un système de gestion des informations de laboratoire (LIMS) s’est quelque peu estompée, certains fournisseurs choisissant d’utiliser l’acronyme « LIMS » pour commercialiser leur système de gestion des données de laboratoire clinique.

Fonctions courantes des SIL

Les fonctions qu’un SIL a historiquement exécutées comprennent, mais ne sont pas limitées à :

• la gestion des patients, y compris la date d’admission, le médecin admis, le service demandeur, le type de spécimen, etc.
• le suivi des données des patients
• l’aide à la décision, y compris les comparaisons des commandes de laboratoire avec leurs codes ICD-9 respectifs
• la commande de tests standard et le suivi des spécimens
• la commande de tests pour les tests au point de service, moléculaires, moléculaires et génétiques
• assurance qualité
• rapports sur la charge de travail et la gestion
• rapports analytiques
• gestion du flux de travail
• facturation
• intégration de logiciels tiers

Clinique vs. LIS de pathologie anatomique

Le système d’information de laboratoire a été principalement segmenté en deux grandes catégories (bien que d’autres variations existent) : le LIS de pathologie clinique et celui de pathologie anatomique.

En pathologie clinique, les composants chimiques, hormonaux et biochimiques des fluides corporels sont analysés et interprétés pour déterminer si une maladie est présente, tandis que la pathologie anatomique tend à se concentrer sur l’analyse et l’interprétation d’une grande variété de structures tissulaires, allant de petites lamelles via une biopsie à des organes complets provenant d’une chirurgie ou d’une autopsie. Ces différences peuvent sembler minimes, mais la différenciation des flux de travail de laboratoire de ces deux spécialités médicales a conduit à la création de fonctionnalités différentes au sein des SIL. La collecte, la réception et le suivi des spécimens, la distribution du travail et la génération de rapports peuvent varier – parfois de manière significative – entre les deux types de laboratoires, ce qui nécessite une fonctionnalité ciblée dans le SIL. Parmi les autres différences, citons :

• On trouve des tests spécifiques pilotés par dictionnaire dans les environnements de pathologie clinique, mais pas autant dans les environnements de pathologie anatomique.
• Les tests de pathologie anatomique commandés nécessitent généralement plus d’informations que les tests de pathologie clinique.
• Une seule commande de pathologie anatomique peut être composée de plusieurs tissus provenant de plusieurs organes ; ce n’est généralement pas le cas des commandes de pathologie clinique.
• La collecte de spécimens de pathologie anatomique peut être un processus très procédural, en plusieurs étapes, alors que la collecte de spécimens de pathologie clinique est couramment plus simple.

Différences entre un SIL et un LIMS

Il y a souvent une confusion concernant la différence entre un SIL et un LIMS. Bien que ces deux composantes de l’informatique de laboratoire soient liées, leurs objectifs ont divergé très tôt dans leur existence. Jusqu’à récemment, le SIL et le LIMS présentaient quelques différences essentielles :

1. Un SIL a été conçu principalement pour le traitement et la communication de données relatives à des patients individuels dans un cadre clinique. Un LIMS a traditionnellement été conçu pour traiter et rapporter des données liées à des lots d’échantillons provenant d’essais de médicaments, d’installations de traitement de l’eau et d’autres entités qui traitent des lots complexes de données.

2. Un SIL doit satisfaire aux besoins de rapport et d’audit des agences d’accréditation des hôpitaux, de l’HIPAA et d’autres praticiens médicaux cliniques. Un LIMS, en revanche, doit satisfaire aux bonnes pratiques de fabrication (BPF) et répondre aux besoins en matière de rapports et d’audits de la Food and Drug Administration américaine et des chercheurs de nombreuses industries différentes.

3. Un LIS est généralement plus compétitif dans les environnements centrés sur le patient (traitant des « sujets » et des « spécimens ») et les laboratoires cliniques, tandis qu’un LIMS est plus compétitif dans les environnements centrés sur le groupe (traitant des « lots » et des « échantillons ») qui traitent souvent des données de laboratoire spécifiques à la recherche, principalement anonymes.

Cependant, ces distinctions ont commencé à s’estomper quelque peu au début des années 2010, lorsque certains fournisseurs de LIMS ont commencé à adopter la gestion de l’information centrée sur les cas normalement réservée à un SIL, brouillant encore plus les lignes entre les deux composants. Le Clinical LIMS de Thermo Scientific était un exemple de cette fusion du SIL avec le LIMS, Dave Champagne, vice-président et directeur général de l’informatique, déclarant : Dave Champagne, vice-président et directeur général de l’informatique, a déclaré : « Les diagnostics moléculaires de routine nécessitent une convergence des systèmes séparés qui géraient jusqu’à présent le travail en laboratoire (le LIMS) et en clinique (le LIS). L’industrie demande, et la science exige, une solution unique centrée sur le laboratoire qui fournit des résultats centrés sur le patient. » Le produit STARLIMS d’Abbott Informatics Corporation est un autre exemple de cette fusion LIS/LIMS. La distinction entre les deux entités devenant moins claire, les discussions au sein de la communauté de l’informatique de laboratoire ont commencé à inclure la question de savoir si les deux entités devaient être considérées comme identiques ou non. En 2017, les fournisseurs continuent de reconnaître les différences historiques entre les deux produits tout en continuant de reconnaître que certains LIMS développés prennent en charge davantage d’aspects cliniques habituellement réservés à un LIS.

Vendeurs de SIL

Voir la page des vendeurs de SIL pour une liste des vendeurs de SIL passés et présents.

Voir aussi

• Informatique de laboratoire
• Caractéristiques communes des SIL

Lectures complémentaires

• Henricks, W.H. (09 octobre 2012).  » LIS Basics : Conception et fonctionnement des SIL CP et AP  » (PDF). Informatique de pathologie 2012. Université de Pittsburgh. Archivé de l’original le 10 septembre 2015. https://web.archive.org/web/20150910050825/http://www.pathinformatics.pitt.edu/sites/default/files/2012Powerpoints/01HenricksTues.pdf.

• Park, S.L. ; Pantanowitz, L. ; Sharma, G. ; Parwani, A.V. (2012). « Systèmes d’information des laboratoires d’anatomie pathologique : A Review ». Advances in Anatomic Pathology 19 (2) : 81-96. doi:10.1097/PAP.0b013e318248b787.