Rareté

La rareté économique telle que définie par Samuelson dans Economics, un « manuel canonique » de la pensée économique dominante « … se réfère au fait fondamental de la vie qu’il n’existe qu’une quantité finie de ressources humaines et non humaines que les meilleures connaissances techniques sont capables d’utiliser pour produire seulement des quantités maximales limitées de chaque bien économique… (soulignées dans la courbe des possibilités de production (CPP)) ». Si les conditions de rareté n’existaient pas et qu’une « quantité infinie de chaque bien pouvait être produite ou les besoins humains entièrement satisfaits… il n’y aurait pas de biens économiques, c’est-à-dire des biens relativement rares… »

Cette rareté économique n’est pas uniquement due aux limites des ressources, mais une conséquence de l’activité humaine ou de l’approvisionnement social. Il existe deux types de rareté, la rareté relative et la rareté absolue.

Malthus et la rareté absolueEdit

Thomas Robert Malthus a posé les « …fondements théoriques de la sagesse conventionnelle qui a dominé le débat, tant sur le plan scientifique qu’idéologique, sur la faim et les famines dans le monde depuis près de deux siècles. »

Dans son livre de 1798, An Essay on the Principle of Population, Malthus a observé qu’une augmentation de la production alimentaire d’une nation améliorait le bien-être de la population, mais que cette amélioration était temporaire car elle entraînait une croissance de la population, qui à son tour rétablissait le niveau initial de production par habitant. En d’autres termes, les humains avaient une propension à utiliser l’abondance pour la croissance démographique plutôt que pour le maintien d’un niveau de vie élevé, une vision qui est devenue connue sous le nom de « piège malthusien » ou de « spectre malthusien ». Les populations avaient tendance à croître jusqu’à ce que la classe inférieure souffre de difficultés, de manque et d’une plus grande vulnérabilité à la famine et aux maladies, une vision que l’on appelle parfois la catastrophe malthusienne. Malthus a écrit en opposition à l’opinion populaire dans l’Europe du 18e siècle qui voyait la société comme s’améliorant et en principe comme perfectible.

La catastrophe malthusienne illustrée de manière simpliste

Le malthusianisme est l’idée que la croissance de la population est potentiellement exponentielle alors que la croissance de l’offre alimentaire ou d’autres ressources est linéaire, ce qui finit par réduire le niveau de vie au point de déclencher une extinction de la population. Elle découle de la pensée politique et économique du révérend Thomas Robert Malthus, telle qu’elle est exposée dans ses écrits de 1798, An Essay on the Principle of Population. Malthus pensait qu’il existait deux types de « freins » omniprésents et continuellement à l’œuvre, limitant la croissance de la population en fonction de l’approvisionnement en nourriture à un moment donné :

• les freins préventifs, tels que les restrictions morales ou l’action législative – par exemple le choix d’un citoyen privé de s’engager dans l’abstinence et de retarder le mariage jusqu’à ce que ses finances soient équilibrées, ou la restriction du mariage légal ou des droits parentaux pour les personnes jugées « déficientes » ou « inaptes » par le gouvernement.
• contrôles positifs, tels que la maladie, la famine et la guerre, qui conduisent à des taux élevés de décès prématurés – aboutissant à ce que l’on appelle une catastrophe malthusienne. Le diagramme ci-contre décrit le point abstrait auquel un tel événement se produirait, en termes de population et d’approvisionnement alimentaire existants : lorsque la population atteint ou dépasse la capacité de l’approvisionnement partagé, des contrôles positifs sont forcés de se produire, rétablissant l’équilibre. (En réalité, la situation serait beaucoup plus nuancée en raison des disparités régionales et individuelles complexes autour de l’accès à la nourriture, à l’eau et aux autres ressources). Les contrôles positifs sont par nature plus « extrêmes et involontaires par nature ».

Daoud soutient que

(L)a forte pulsion de reproduction par rapport à la faible expansion des possibilités de production alimentaire aboutira très rapidement à une situation de pénurie et donc de faim. Cette relation fondamentale entre les besoins alimentaires et la capacité de production alimentaire est le frein ultime à la croissance démographique. -Daoud, 2010

Il existe deux types de rareté implicites dans le malthusianisme, à savoir la rareté des aliments ou  » besoins  » et des objets qui permettent de satisfaire directement ces besoins alimentaires ou  » quantités disponibles « . Ces dernières sont de nature absolue et définissent les concepts économiques de rareté, d’abondance et de suffisance comme suit :

• la suffisance absolue est la condition où les besoins humains sous forme de besoins alimentaires et les quantités disponibles de biens utiles sont égaux.
• la rareté absolue est la condition où les exigences humaines en matière de besoins alimentaires sont supérieures aux quantités disponibles de biens utiles.

Daoud citant Daly (1977) affirme que « (L)a rareté absolue… se réfère à la rareté des ressources en général, la rareté des moyens ultimes. La rareté absolue augmente à mesure que la croissance de la population et de la consommation par capital nous rapproche de la capacité de charge de la biosphère. Ce concept présuppose que toutes les substitutions économiques entre les ressources seront effectuées (c’est la rareté relative). Alors que de telles substitutions atténueront certainement le fardeau de la rareté absolue, elles ne l’élimineront pas et n’empêcheront pas son éventuelle augmentation » -Daly 1977 : 39

• l’abondance absolue est la condition où les quantités disponibles de biens utiles sont supérieures aux exigences humaines à la manière des besoins alimentaires.

Robbins et la rareté relativeEdit

Lionel Robbins était un économiste britannique, et un membre éminent du département d’économie de la London School of Economics. Il est célèbre pour la citation suivante : « Les humains veulent ce qu’ils ne peuvent pas avoir ». Robbins est connu comme un économiste du marché libre, et pour sa définition de l’économie. La définition apparaît dans l’Essai de Robbins comme:

« L’économie est la science qui étudie le comportement humain comme une relation entre les fins et les moyens rares qui ont des utilisations alternatives. »

Robbins a trouvé que quatre conditions étaient nécessaires pour soutenir cette définition:

• Le décideur veut à la fois plus de revenus et plus d’actifs générateurs de revenus.
• Le décideur n’a pas les moyens de choisir les deux. Dans ce cas, les moyens ne sont pas identifiés.
• Le décideur peut « augmenter » (Robbins) à la fois son revenu et ses actifs générateurs de revenus. Dans ce cas, implicitement, il s’agit d’une capacité limitée, sinon le porteur de projet ne serait pas soumis à la rareté.
• Le désir du décideur pour divers éléments constitutifs du revenu et des actifs rémunérateurs est différent. Robbins fait remarquer de manière cruciale, plus loin dans son essai, que cette quatrième condition peut être reformulée comme étant « capable d’être distinguée par ordre d’importance, alors le comportement prend nécessairement la forme d’un choix. » Robbins soutient qu’il doit y avoir une hiérarchie des besoins pour soutenir ces conditions.

Par conséquent, le décideur doit exercer un choix, c’est-à-dire « économiser. » Robbins soutient que la  » disposition de la […] (de l’intervenant)… temps et des ressources a une relation avec (son) système de désirs. » La définition n’est pas classificatoire en « choisissant certains types de comportement » mais plutôt analytique en « concentrant l’attention sur un aspect particulier du comportement, la forme imposée par l’influence de la rareté. »

« (Q)uand le temps et les moyens de parvenir à des fins sont limités et susceptibles d’une application alternative, et que les fins peuvent être distinguées par ordre d’importance, le comportement prend nécessairement la forme d’un choix. Tout acte qui met en jeu du temps et des moyens rares pour la réalisation d’une fin implique le renoncement à leur utilisation pour la réalisation d’une autre. Il a un aspect économique. » (Daoud 2010, citant Robbins 1945 : 14)

Ces notions sont relatives par nature et définissent les concepts économiques de rareté, d’abondance et de suffisance comme suit :

• La suffisance relative est la condition dans laquelle des besoins humains multiples et différents et des quantités disponibles avec des utilisations alternatives sont égaux.
• La rareté relative est la condition dans laquelle des besoins humains multiples et différents sont supérieurs aux quantités disponibles avec des utilisations alternatives.
• l’abondance relative est la condition où les quantités disponibles de biens utiles avec des utilisations alternatives sont supérieures aux besoins humains multiples et différents.

La théorie économique considère la rareté absolue et relative comme des concepts distincts et « …rapide en soulignant que c’est la rareté relative qui définit l’économie. » La rareté relative est le point de départ de l’économie.

Samuelson et la rareté relativeEdit

Samuelson a lié la notion de rareté relative à celle de biens économiques lorsqu’il a observé que si les conditions de rareté n’existaient pas et qu’une « quantité infinie de chaque bien pouvait être produite ou les désirs humains entièrement satisfaits… il n’y aurait pas de biens économiques, c’est-à-dire de biens qui sont relativement rares… » Le fait économique fondamental est que cette « limitation des ressources totales capables de produire différents (biens) rend nécessaire un choix entre des biens relativement rares. »

Concepts modernes de la raretéEdit

La rareté désigne un écart entre des ressources limitées et des désirs théoriquement illimités. La notion de pénurie est qu’il n’y a jamais assez (de quelque chose) pour satisfaire tous les désirs humains concevables, même à des états avancés de la technologie humaine. La rareté implique de faire un sacrifice – renoncer à quelque chose, ou faire un compromis – afin d’obtenir plus de la ressource rare désirée.

La condition de rareté dans le monde réel nécessite une concurrence pour les ressources rares, et la concurrence se produit « lorsque les gens s’efforcent de répondre aux critères qui sont utilisés pour déterminer qui obtient quoi ».:p. 105 Le système de prix, ou les prix du marché, est un moyen d’allouer les ressources rares. « Si une société coordonne les plans économiques sur la base de la volonté de payer de l’argent, les membres de cette société feront de l’argent »:p. 105 Si d’autres critères sont utilisés, nous nous attendrions à voir une concurrence en fonction de ces autres critères.

Par exemple, bien que l’air soit plus important pour nous que l’or, il est moins rare simplement parce que le coût de production de l’air est nul. L’or, en revanche, a un coût de production élevé. Il faut le trouver et le traiter, ce qui nécessite beaucoup de ressources. En outre, la rareté implique que tous les objectifs de la société ne peuvent être poursuivis en même temps ; des compromis doivent être faits entre un objectif et d’autres. Dans un essai influent de 1932, Lionel Robbins définit l’économie comme « la science qui étudie le comportement humain en tant que relation entre des fins et des moyens rares qui ont des utilisations alternatives ». En cas de monopole ou de monopsone, une rareté artificielle peut être créée. La rareté peut également résulter de la constitution de stocks, soit pour tenter de s’accaparer le marché, soit pour d’autres raisons. Une pénurie temporaire peut être causée par (et provoquer) des achats de panique.