En 1989, il y avait 5 000 chars de l’armée américaine en Allemagne. Au cours des 25 années suivantes, on a assisté à un retrait progressif des forces américaines en Europe. En 2013, la dernière brigade blindée américaine basée en Allemagne avait été désactivée, laissant zéro char de l’armée américaine en Europe. En 2014, la Russie a annexé la Crimée et une nouvelle itération d’une vieille rivalité s’est installée. Les États-Unis ont répondu avec l’initiative de dissuasion européenne qui fait tourner en permanence une brigade blindée de l’armée américaine en Europe centrale et orientale dans le cadre de l’opération Atlantic Resolve. Simultanément, l’OTAN a répondu avec les rotations du groupement tactique de la présence avancée renforcée dans les pays baltes et en Pologne.
Malgré les rotations en cours, le ministère de la Défense de la Pologne a récemment demandé qu’une division blindée américaine soit stationnée en permanence sur le sol polonais. Cette demande controversée a suscité un débat intense dans les milieux de la défense. Le commentaire de Michael Hunzeker et Alexander Lanoszka reflète l’opinion de ceux qui sont favorables à une présence américaine accrue en Pologne. Par ailleurs, Michael Kofman a mis en garde contre la demande polonaise et a récemment réfuté Hunzeker et Lanozszka. Si le débat actuel s’est concentré sur la question du stationnement en Pologne, il a négligé de discuter de l’option du stationnement en Allemagne. Sur la base de préoccupations valables concernant une grande base américaine en Pologne, une approche intermédiaire d’une brigade blindée basée en Allemagne permettrait de maintenir la dissuasion contre la Russie, d’améliorer l’interopérabilité de l’OTAN et de renforcer la préparation de la flotte blindée de l’armée.
Une division blindée en Pologne ou une brigade blindée en Allemagne ?
Il existe plusieurs points valables contre le basculement en Pologne, y compris la nécessité d’un consensus de l’OTAN, l’érosion continue des valeurs démocratiques en Pologne et les considérations d’évacuation des non-combattants. Dans son article de juin de Politico, le lieutenant-général (retraité) Ben Hodges a discuté de la façon dont cette base pourrait être interprétée comme une violation de l’Acte fondateur OTAN-Russie de 1997. Hodges a également souligné qu’un consensus multilatéral de l’OTAN devrait être requis avant de procéder à l’arrangement bilatéral proposé. Si le secrétaire général Jens Stoltenberg est resté très discret sur la question du consensus, l’unité d’effort de l’OTAN est cruciale face à une Russie qui cherche activement à exploiter les failles de l’alliance. L’article de Michael Fitzsimmons, paru dans Defense One, souligne comment le parti Droit et Justice au pouvoir en Pologne a mené des politiques illibérales qui ont conduit à « l’érosion de la démocratie libérale » dans ce pays. Une base américaine permanente pourrait signaler un soutien aux partis nationalistes européens en pleine expansion qui accroissent la discorde interne au sein de l’Union européenne. Enfin, il convient de prendre en compte les complexités liées au placement de familles de militaires à proximité d’une zone de conflit potentiel. Bien que peu probable, si un conflit se produisait, le Commandement européen devrait évacuer des milliers de familles de non-combattants et de civils hors de Pologne. La discussion récente sur l’évacuation possible des familles de militaires américains en Corée du Sud, nous rappelle que les forces et le temps importants nécessaires pour soutenir une telle évacuation devraient être pleinement pris en compte dans l’analyse coûts-avantages.
Bien que la demande polonaise spécifie une division blindée américaine, l’organisation actuelle des tâches de l’Armée et les engagements de rotation en Europe de l’Est, au Koweït et en Corée excluent la possibilité de déplacer une division blindée en Europe. Une brigade blindée serait plutôt l’option la plus plausible que le ministère de la Défense pourrait envisager. À la lumière de ces préoccupations et limitations valables, une brigade blindée stationnée en permanence en Allemagne devrait être considérée comme un plan d’action plus souhaitable.
Il y a déjà 35 000 Américains stationnés en permanence en Allemagne. Une brigade supplémentaire là-bas serait beaucoup moins controversée. L’infrastructure préexistante et les besoins en terrains sont déjà présents sur les bases américaines de Grafenwoehr et Baumholder. Une brigade basée en Allemagne annulerait les risques liés à la construction d’une base polonaise à portée de l’artillerie russe. Elle ne contribuerait pas non plus à provoquer une contre-réaction russe ou à modifier la perception de la sécurité de la Russie. L’emplacement de la nouvelle brigade fournirait au Commandement européen un espace de manœuvre opérationnel pour consolider les forces de l’OTAN et acheminer des unités américaines supplémentaires sur le théâtre en cas de guerre. Comme le souligne Kofman, une présence durable en Pologne limite quelque peu la capacité de l’OTAN à exercer la dissuasion par la punition. Une brigade basée en Allemagne permettrait néanmoins aux États-Unis de signaler à Moscou une » dissuasion immédiate croissante » en déplaçant des forces en Europe de l’Est en cas d’escalade des tensions. Cette brigade permanente permettrait également d’économiser de l’argent, de renforcer l’interopérabilité et d’améliorer la préparation de l’ensemble de l’armée.
Une dissuasion efficace
Comme le soulignent Kofman et Hodges, les rotations actuelles de l’Atlantic Resolve représentent une » stratégie de dissuasion crédible » réussie. Malgré le succès des rotations dans la dissuasion de l’agression russe dans les pays baltes, il existe des inefficacités inhérentes qui peuvent être résolues avec des bases permanentes. Le rapport de 2016 de John Deni a démontré qu’une brigade blindée basée à Grafenwoehr, en Allemagne, pourrait économiser 135 millions de dollars par an par rapport aux coûts de rotation permanents. Les coûts de transport récurrents d’Atlantic Resolve sont stupéfiants. Le rapport de Deni montre que le ministère de la Défense dépense 100 millions de dollars tous les neuf mois pour transporter l’équipement et le personnel d’une brigade blindée des États-Unis vers l’Europe et inversement. Bien que l’offre de la Pologne comprenne 2 milliards de dollars pour contribuer aux coûts de construction, le réseau existant de bases américaines en Allemagne comprend déjà des champs de tir, des zones d’entraînement et des installations de pointe qui rivalisent avec de nombreuses bases de l’armée sur le continent américain. Les coûts de construction pour l’extension de Grafenwoehr seraient mineurs par rapport à une toute nouvelle base en Pologne. Les récentes directives du président Donald Trump pour que les agences fédérales réduisent leurs budgets de 5 % rendent ces économies plus importantes dans un environnement fiscalement contraint.
Les partisans de l’approche rotationnelle soulignent comment ces déploiements exercent une infrastructure de mobilité qui n’a pas été utilisée depuis les années 1980. Malgré cet avantage, le long processus de transport a un impact négatif sur la maintenance et l’état de préparation de l’unité de rotation. Lors de ma précédente affectation, j’ai servi en tant que commandant de compagnie d’infanterie mécanisée et de quartier général dans la 3e brigade blindée de la 4e division d’infanterie lors de la première rotation de Enduring Atlantic Resolve. Mes soldats ont passé deux mois à charger du matériel dans des gares de triage, des parcs à conteneurs et des ports pour se rendre en Europe. Le manque d’entretien préventif des véhicules pendant deux mois a entraîné de nombreuses pannes à l’arrivée en Europe. Des problèmes similaires de temps et de maintenance se sont produits lors du redéploiement aux États-Unis. En un an, nous avons perdu quatre mois en opérations de mobilité de déploiement qui auraient pu être consacrés à l’entraînement à la létalité et à la maintenance. Si l’on considère l’ensemble de la flotte blindée de l’armée américaine, cela représente une quantité importante de temps qui n’est pas consacré à l’amélioration de l’état de préparation. L’exercice occasionnel de ces systèmes de mobilité est nécessaire, mais le faire tous les neuf mois est un gaspillage. Alors que les partisans de la rotation prétendent que les rotations améliorent l’état de préparation, ils ne tiennent pas compte de ces dégradations réelles de l’état de préparation.
A part les économies et l’amélioration de l’état de préparation, une brigade basée en Allemagne serait mieux positionnée pour soutenir les rotations dans les pays baltes et les exercices d’entraînement de l’OTAN dans toute l’Europe. Cette brigade blindée maîtriserait rapidement les complexités des opérations de mobilité européennes et conserverait des contacts précieux avec le vaste réseau de transport nécessaire au déplacement des unités blindées en Europe. Plutôt que de se déployer au Moyen-Orient ou d’effectuer des rotations en Corée et au Koweït, une brigade blindée basée en Allemagne effectuerait des exercices de l’OTAN et se joindrait aux rotations de présence avancée renforcée en cours. Ces groupements tactiques de l’OTAN continueraient d’assurer la dissuasion par » fil-piège » destinée à faire monter les enchères en cas d’incursion russe dans les pays baltes. La nouvelle brigade pourrait aider les rotations en cours soutenues par la 173e brigade aéroportée basée en Italie ou le 2e régiment de cavalerie basé en Allemagne. Cela permettrait de réduire le rythme opérationnel élevé de ces deux dernières brigades de combat américaines basées en Europe. Si des forces supplémentaires étaient nécessaires pour signaler une dissuasion crédible, des unités d’infanterie pourraient fournir ce signal immédiat. Le 2-12e bataillon d’infanterie basé à Fort Carson l’a démontré l’année dernière avec son déploiement d’urgence sans préavis à Grafenwoehr.
Interopérabilité élargie
Pendant neuf mois en Europe avec le 1er bataillon du 66e régiment blindé, ma compagnie a parcouru plus de 2 700 miles entre la Pologne, l’Allemagne et la Roumanie, participant à plusieurs exercices d’entraînement de l’OTAN. Tout au long de la rotation, notre bataillon a développé des techniques pour surmonter divers défis d’interopérabilité tels que des technologies de communication incompatibles, des exigences logistiques uniques, des normes de traitement médical différentes et des barrières linguistiques. Ces complications sont garanties lorsqu’on opère au sein d’une alliance de 29 pays. Alors que nous savions qu’il y aurait des défis d’interopérabilité au cours de notre progression d’entraînement à Fort Carson, nous n’avons pas été en mesure d’affiner complètement nos procédures d’exploitation standard jusqu’à ce que nous soyons sur le terrain en Europe, travaillant avec les capacités et les limites uniques de nos partenaires.
J’ai opposé nos luttes d’interopérabilité à mes pairs de la 173e brigade aéroportée basée en Italie ou du 2e régiment de cavalerie basé en Allemagne, qui ont bénéficié des connaissances institutionnelles que ces unités avaient accumulées lors d’entraînements de routine avec des partenaires de l’OTAN. Si les soldats de ces unités reviennent sur le territoire continental des États-Unis, le savoir institutionnel de ces unités demeure. Lorsqu’une brigade rotative rentre aux États-Unis, l’expérience de l’interopérabilité durement acquise au cours des neuf mois précédents repart avec elle. La brigade entrante arrive en Europe relativement désavantagée et doit affiner ses tactiques, techniques et procédures d’interopérabilité tout au long de sa rotation.
La cohérence d’une brigade permanente dans ses relations avec les partenaires de l’OTAN améliorerait également l’accès aux ressources d’entraînement alliées et aux opérations d’entraînement multinationales. Au cours de la rotation Atlantic Resolve de notre bataillon, nous avons passé en moyenne un à deux mois dans chaque endroit. Alors que les terrains et les ressources d’entraînement pour les grands exercices de l’OTAN étaient réservés, nous avons rencontré des difficultés pour obtenir des terrains et des ressources pour les objectifs d’entraînement à court terme (tir de Bradley et de chars, exercices de tir réel d’escouade et de peloton, etc.) Dans certains cas, les ressources de nos partenaires étaient réservées un trimestre ou une année à l’avance, ce qui rendait impossible toute réservation dans notre fenêtre d’un à deux mois. Une brigade basée en Allemagne surmonterait ces inconvénients en bénéficiant d’un meilleur accès aux réunions des ressources d’entraînement alliées et aux conférences terrestres. Les rotations régulières du bataillon pourraient permettre d’établir des relations habituelles avec diverses unités de l’OTAN. En outre, une présence permanente permettrait de multiplier les possibilités d’organiser des activités d’entraînement en partenariat de moindre envergure (exercices de familiarisation avec les armes, tirs réels par équipe/équipe, évacuation et traitement médicaux, etc. Le fait d’être basé en Allemagne permettrait aux planificateurs de la brigade et du bataillon de coordonner directement les objectifs d’entraînement de leur unité avec les forces alliées.
Amélioration de la préparation de la flotte blindée
En plus des considérations régionales décrites ci-dessus, une brigade permanente améliorerait la flexibilité stratégique de l’Armée de terre pour répondre aux crises mondiales avec des forces blindées. Au cours des quatre dernières années, la communauté blindée de l’armée américaine a lutté pour retrouver la compétence en matière d’action décisive et maintenir la disponibilité opérationnelle tout en soutenant trois engagements de rotation en Corée, au Koweït et en Europe de l’Est. Avec neuf brigades blindées actives, trois se préparent à être déployées, trois sont déployées, et trois effectuent une réinitialisation de redéploiement. Chaque brigade blindée active est nécessaire pour soutenir ces engagements avec presque aucune flexibilité pour repositionner les unités blindées en soutien aux contingences mondiales.
Si une unité blindée était nécessaire pour une opération de contingence, les effets de deuxième et troisième ordre seraient importants. Les rotations des brigades blindées en cours pourraient être prolongées, l’entretien vital serait reporté et les plans d’entraînement réduits, ce qui aurait un impact sur l’état de préparation. L’incapacité actuelle de l’armée à déployer une présence blindée soutenue dans un point chaud régional sans affecter d’autres engagements de rotation est troublante. Il est facile de penser à plusieurs scénarios dans lesquels l’armée devrait déployer rapidement des forces blindées pour éviter une escalade des tensions avec un adversaire proche. Bien qu’il y ait cinq brigades blindées de la Garde nationale, il faut des mois pour activer, certifier et déployer ces unités, ce qui les rend incompatibles avec les exigences de déploiement d’urgence.
Pour améliorer la capacité de l’Armée de terre à répondre aux crises mondiales, le stationnement permanent d’une brigade blindée en Allemagne renforcerait encore le « banc prêt » de l’Armée de terre. La conversion en cours de la 2e brigade de la 3e division d’infanterie et la conversion prochaine de la 1re brigade de la 1re division blindée fourniront à l’Armée de terre 11 brigades blindées en service actif au cours des deux prochaines années. En plus de réduire le rythme opérationnel élevé de la communauté blindée, si l’une de ces brigades était stationnée en Europe, les dix autres unités blindées basées aux États-Unis n’auraient que deux rotations à soutenir. Si l’on considère que deux d’entre elles sont déployées, deux sont en cours de réinitialisation et deux se préparent à être déployées, cela libérerait quatre brigades blindées de leurs engagements de rotation. Alors que deux brigades se concentreraient sur l’entraînement et la maintenance, les deux autres conserveraient un état de préparation élevé, prêtes à soutenir de futures opérations de contingence. M. Kofman a exprimé la nécessité pour l’OTAN « de renforcer de manière crédible, sur court préavis, des forces qui ne peuvent être détruites dès le départ ». Ces « brigades prêtes », combinées à la récente expansion du stock prépositionné de l’armée en Europe, fournissent au ministère de la Défense une capacité de renforcement crédible.
Bien que je me sois concentré sur les avantages d’une brigade blindée, je suis d’accord avec d’autres évaluations qui soulignent la nécessité de forces supplémentaires en Europe pour compléter les efforts de dissuasion en cours. Des unités d’hélicoptères supplémentaires basées en Europe seraient également utiles. Cependant, comme pour le déficit en forces blindées, des unités d’hélicoptères supplémentaires doivent être activées pour que cela devienne une réalité. Un quartier général de division basé en Europe est également nécessaire pour remplacer l’élément de commandement de mission rotatif. Ce nouveau quartier général assurerait le commandement et le contrôle des opérations en expansion de l’U.S. Army Europe et soulagerait la pression actuelle sur les quartiers généraux de division de l’armée de terre, qui se déploient actuellement tous les 14 à 16 mois. L’armée a annoncé le mois dernier qu’elle stationnera un quartier général de brigade d’artillerie, deux bataillons de roquettes à lancement multiple et un bataillon de défense aérienne en Allemagne. Ces mesures sont des pas dans la bonne direction.
Conclusion
Il y a dix ans, peu de gens pouvaient prévoir que la Russie envahirait la Géorgie et l’Ukraine, armerait la crise des migrants pour déstabiliser l’Union européenne ou s’ingérerait dans les élections américaines. Sur la base de l’agression régulière de la Russie au cours de la dernière décennie, il est probable que le président Vladimir Poutine continuera à défier les intérêts américains et de l’OTAN dans les années à venir. La nécessité pour les États-Unis de maintenir efficacement leurs capacités de dissuasion conventionnelles est évidente. À la lumière des récents commentaires qui ont conduit les membres de l’OTAN d’Europe de l’Est à remettre en question l’engagement de l’Amérique au titre de l’article 5, on comprend pourquoi la Pologne réclame une base américaine permanente. Le choix de l’Allemagne pour accueillir une brigade blindée américaine ne doit pas être interprété comme une acceptation de la Pologne et des pays baltes comme zone tampon opérationnelle avec la Russie. Les rotations de la présence avancée renforcée en cours et le site antimissile Aegis ashore permanent des États-Unis à Redzikowo, en Pologne, démontrent clairement l’engagement de l’OTAN et des États-Unis. Au contraire, la décision américaine de renvoyer des forces blindées permanentes en Allemagne soulagera la charge de rotation d’Atlantic Resolve, améliorera l’interopérabilité et renforcera la capacité de l’armée américaine à répondre de manière crédible aux menaces futures. Malgré la proposition polonaise tentante de payer pour « Fort Trump », une brigade blindée basée en Allemagne tire parti de l’infrastructure existante de l’Allemagne, évite l’escalade des tensions et répond simultanément à la réalité des tensions persistantes avec la Russie.
Ryan Van Wie a été diplômé de West Point en 2010 et a été commissionné comme officier d’infanterie. Il a servi comme chef de peloton et officier exécutif dans la 101e division aéroportée et comme officier de plans et commandant de compagnie dans la 4e division d’infanterie. Il poursuit actuellement des études supérieures à la Ford School of Public Policy de l’Université du Michigan.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas la politique ou la position officielle du département de l’armée, du département de la défense ou du gouvernement américain.
Image : Kevin S. Abel