Juste quand vous pensez que la folie du blâme sur nos gènes ne peut pas être pire, le « gène du guerrier » devient viral. Le dernier média à le promouvoir est le Dr Phil Show, qui a diffusé le 4 avril « Born to Rage ? Extrait de la promo : « Les scientifiques pensent savoir pourquoi certaines personnes sont plus promptes à la colère que d’autres. Une nouvelle étude suggère qu’à l’intérieur de l’ADN d’un rageur, un « gène du guerrier » pourrait tirer les ficelles. Les invités d’aujourd’hui pourraient-ils être génétiquement prédisposés aux accès de fureur ? »
Dr Phil, un psychologue dont le vrai nom est Phil McGraw, a présenté trois « rageaholics » – dont Lori, qui se décrit comme un « diable de Tasmanie », et Scott, une star de la télé-réalité et une « brute » – ainsi que Rose McDermott, une politologue de l’université de Brown et chercheuse sur le gène du guerrier. McDermott a affirmé que le gène du guerrier, présent chez environ 30 % de la population, vous rend plus susceptible de vous engager dans une « agression physique ».
Dr. Phil a fait tester les rageux, et devinez quoi ? Ils avaient tous le gène du guerrier ! « C’est une information à savoir que vous êtes plus susceptible, à risque, et prédisposé-comme quelqu’un qui a la peau claire et qui brûlera plus facilement au soleil », a informé sagacement le Dr Phil à ses invités. « Cela ne signifie pas qu’ils doivent passer leur vie avec des coups de soleil. Ils prennent des précautions pour s’en protéger. » Le diable de Tasmanie soupire : « C’est un soulagement qu’il y ait quelque chose de lié à cette colère, et qu’elle ne soit pas provoquée parce que j’ai envie de le faire. »
Le site Web du Dr Phil renvoie à une société appelée FamilyTreeDNA, « la première société de tests ADN directs aux consommateurs dans le monde ». « Envoyez un raclage de joue à la société et elle vous dira si vous avez le gène du guerrier pour 69 à 99 dollars si vous ne passez pas par le site Web du Dr Phil.
Ce talk-show ringard n’est pas le seul à faire l’apologie du gène du guerrier. En fait, le Dr Phil a emprunté son titre à une émission récente du National Geographic, « Born to Rage ? », qui explore également « la possibilité troublante que certaines personnes sont nées pour la rage ». L’émission suit Henry Rollins, qui se décrit comme un ancien punk rocker au sale caractère, alors qu’il interviewe des « motards hors-la-loi, des combattants d’arts martiaux mixtes » et d’autres durs à cuire et, une fois de plus, McDermott. ABC News a pris le train en marche en décembre dernier avec une interview de McDermott, qui a déclaré : « Dans beaucoup, beaucoup d’études apparaît impliqué dans les comportements qui semblent être liés à l’agression physique ou une sorte de trouble du comportement. »
L’histoire du gène du guerrier remonte au début des années 1990, lorsque plusieurs groupes ont signalé un lien entre l’agression violente et un gène sur le chromosome X qui code pour une enzyme appelée monoamine oxydase A (MAOA), qui régule la fonction des neurotransmetteurs tels que la dopamine et la sérotonine. La corrélation est apparue pour la première fois lors de l’étude d’une grande famille néerlandaise dont les membres masculins étaient légèrement retardés et extrêmement violents. Deux d’entre eux étaient des pyromanes, un autre a tenté d’écraser un employeur avec une voiture, un autre encore a violé sa sœur et a essayé de poignarder le directeur d’un hôpital psychiatrique avec une fourche. Les hommes étaient tous dépourvus de monoamine oxydase A, ce qui suggère qu’ils possédaient une version défectueuse du gène MAOA.
Plus tard, d’autres chercheurs ont signalé une corrélation entre les agressions violentes et un allèle du gène MAOA, MAOA-L, qui produit de faibles niveaux de l’enzyme MAOA ; la corrélation serait plus forte si les porteurs avaient subi une sorte de traumatisme dans leur enfance. L’allèle MAOA est présent chez les grands singes et les singes de l’Ancien Monde ainsi que chez les humains, ce qui a donné lieu à des spéculations selon lesquelles cet allèle serait apparu il y a 25 millions d’années chez l’ancêtre commun de ces primates et aurait ensuite été favorisé par la sélection naturelle. Dans un article du 4 mai 2004 passant en revue toutes ces recherches, Science a surnommé l’allèle MAOA « le gène du guerrier », la plus ancienne référence que j’ai trouvée à ce terme.
La race, inévitablement, a refait surface. En 2007, Rod Lea et Geoffrey Chambers, chercheurs à l’université Victoria de Wellington en Nouvelle-Zélande, ont rapporté que la MAOA-L est présente chez 56 % des hommes maoris. « Il est bien connu », ont commenté les chercheurs dans le New Zealand Medical Journal, « qu’historiquement les Maoris étaient des guerriers intrépides ». Le profilage racial des chercheurs était basé sur une étude de 46 hommes, qui ne devaient avoir qu’un seul parent maori pour être définis comme Maoris. Lea et Chambers ont signalé que le MAOA-L était moins fréquent chez les Caucasiens (34 %) et les Hispaniques (29 %), mais encore plus fréquent chez les Africains (59 %) et les Chinois (77 %).
En 2009, Kevin Beaver, criminologue à l’université d’État de Floride, a affirmé que les hommes porteurs du MAOA-L sont plus susceptibles de déclarer être membres de gangs (pdf). Mais son étude a également montré que la grande majorité des porteurs de MAOA-L ne sont pas membres de gangs ; de plus, environ 40 % des membres de gangs n’étaient pas porteurs de MAOA-L. Comme McDermott, Beaver a participé à l’émission de National Geographic « Born to Rage ? »
L’étude de 2009 de McDermott et de quatre collègues, « Monoamine Oxidase A Gene (MAOA) Predicts Behavioral Aggression Following Provocation », qui a déclenché une grande partie de la publicité récente accordée au gène du guerrier, a été publiée dans Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). L’article affirmait que les porteurs du gène MAOA-L étaient plus susceptibles que les non-porteurs de répondre par une « agression comportementale » à une personne dont ils pensaient qu’elle leur avait volé l’argent qu’ils avaient gagné lors d’un test en laboratoire. « L’agression comportementale » était définie comme le fait de faire consommer de la sauce piquante au tricheur putatif.
Même en faisant abstraction de la question de savoir si le fait de donner de la sauce piquante à quelqu’un compte comme une « agression physique », l’étude de McDermott n’apporte que peu ou pas de preuves en faveur du gène guerrier, car la différence entre les porteurs et les non-porteurs était minuscule. McDermott et al. ont examiné 70 sujets, dont la moitié était porteuse du gène du guerrier. Les chercheurs ont constaté que 75 % des porteurs du gène du guerrier « infligeaient une agression » lorsqu’ils étaient trompés, mais que c’était également le cas de 62 % des non porteurs. De plus, lorsque les sujets étaient trompés sur de plus petites sommes d’argent, « il n’y avait aucune différence » entre les deux groupes.
De toute évidence, le gène du guerrier ne peut pas être à la hauteur de son nom. S’il le faisait, le monde entier – et la Chine en particulier, si les statistiques raciales citées plus haut sont un tant soit peu exactes – serait en proie à la violence. Le gène du guerrier ressemble à d’autres pseudo-découvertes issues de la génétique comportementale, comme le gène gay, le gène de Dieu, le gène du QI élevé, le gène de l’alcoolisme, le gène du jeu et le gène libéral. (Voir mes chroniques précédentes sur le gène libéral et le gène gay.)
Le bilan abyssal de la génétique comportementale découle de deux facteurs. Premièrement, la recherche de corrélations entre des milliers de gènes et des milliers de traits et de troubles est sujette à de faux positifs, surtout lorsque les traits sont aussi flous que l' »agressivité » et les « traumatismes de l’enfance » (la variable qui aide certains chercheurs à relier la MAOA-L au comportement violent). Deuxièmement, les médias – y compris des revues scientifiques respectées comme Science et PNAS, ainsi que des émissions comme Dr. Phil – sont enclins à mettre en avant les « découvertes » qui attireront l’attention.
La fascination des médias pour le gène du guerrier rappelle les affirmations macabres faites il y a des décennies concernant le « syndrome XYY », dans lequel les hommes naissent avec deux chromosomes Y au lieu d’un ; le syndrome affecte environ un homme sur mille. Dans les années 1960, des chercheurs britanniques ont identifié neuf hommes qui avaient un chromosome Y supplémentaire et qui avaient des antécédents de crises de violence. Cette corrélation n’était pas surprenante, car ces hommes étaient tous incarcérés dans un hôpital psychiatrique pour patients violents. D’autres chercheurs, se concentrant également sur les patients institutionnalisés et les criminels, ont rapidement affirmé avoir trouvé des preuves que les hommes XYY étaient des « supermâles » hyperagressifs risquant de devenir des criminels violents.
L’affirmation du XYY-supermâle a été propagée par le New York Times et d’autres médias grand public, inscrite dans les manuels de biologie et de sciences sociales, et même inscrite dans des intrigues de films, de romans et d’émissions de télévision (comme le documente l’excellente entrée de Wikipédia sur le syndrome XYY). Pendant ce temps, des études de suivi portant sur des hommes XYY non institutionnalisés n’ont pas réussi à corroborer les affirmations initiales. Dans un rapport de 1993 intitulé « Understanding and Preventing Violence », l’Académie nationale des sciences a conclu qu’il n’y avait aucune corrélation entre le syndrome XYY et le comportement violent. En 2007, CSI : Miami a néanmoins diffusé une émission, intitulée « Born to Kill », qui mettait en scène un tueur en série avec un chromosome Y supplémentaire.
Contrairement, disons, aux théories du multivers, les affirmations non fondées sur la génétique humaine peuvent avoir des conséquences dans le monde réel. Les racistes se sont emparés de la recherche sur le gène du guerrier comme preuve que les Noirs sont innéments plus violents que les Blancs. En 2010, les avocats de la défense de Bradley Waldroup, un homme du Tennessee qui, dans un état d’ivresse furieuse, avait tué une femme à coups de couteau, ont exhorté le jury à faire preuve de clémence à son égard parce qu’il était porteur du gène du guerrier. Selon la National Public Radio, le jury a accepté cet argument « scientifique » et a condamné Waldroup pour homicide involontaire plutôt que pour meurtre. Un procureur a qualifié le témoignage du « gène du guerrier » de « fumée et de miroirs ». Il avait raison.
Photo de Mel Gibson dans le film Braveheart avec l’aimable autorisation de Wiki Commons
.