Réglementation gouvernementale

Le sujet de la  » réglementation  » peut sembler être un processus vague, banal et compliqué, difficile à saisir et encore plus difficile à influencer. Ce mémoire cherche à fournir un aperçu tangible du monde où le processus réglementaire a vu le jour, en décrivant et en explorant les réglementations d’un point de vue du marché libre dans le but de créer un environnement économique où la créativité humaine peut le mieux s’épanouir. Il comprend les étapes nécessaires à la mise en place de chaque réglementation individuelle, des exemples de la façon dont la réglementation influence votre vie quotidienne, et enfin, ce que vous pouvez faire pour avoir un impact.

Que vous vouliez ouvrir un restaurant proposant les pâtes italiennes de votre grand-mère, lancer une entreprise de garde de chiens, tresser des cheveux, tondre des pelouses ou même enseigner, vous pouvez être affecté par les réglementations au niveau local, étatique et fédéral.

Étude de cas

Avez-vous déjà tenu un stand de limonade lorsque vous étiez enfant ? Selon les normes d’aujourd’hui, vous auriez pu enfreindre les règlements locaux.

En 2012, The Economist a rapporté un article sur la réglementation et le rôle qu’elle joue dans le libre échange des biens et des services : « Des bureaucrates affairistes de Bethesda, dans le Maryland, ont fermé des stands de limonade pour enfants parce que les jeunes marionnettes entreprenantes n’avaient pas de licence de commerce. »

En 2015, la police a fermé un stand de limonade dans l’est du Texas parce que les deux jeunes filles qui le tenaient « n’avaient pas de ‘permis de colporteur’. »

En 2018, la police de Denver a fermé un stand de limonade de deux jeunes garçons qui n’avaient pas payé pour un permis. Ils ont réagi après avoir reçu une plainte d’un autre vendeur au festival des arts de Denver, qui se tenait à proximité.

Ces scénarios ont incité un certain nombre d’États à adopter des lois autorisant les mineurs à tenir des stands de limonade, ainsi que la campagne « Legal-Ade » de la marque de mélanges pour boissons Country Time:

Pourquoi c’est important

La réglementation des stands de limonade pour enfants peut sembler triviale, mais « la paperasserie en Amérique n’a rien de drôle. » Comme l’ont prévenu Milton et Rose Friedman, « les régulateurs finissent généralement par servir les intérêts des réglementés plutôt que ceux du public. »

Généralement, l’objectif des réglementations est de préserver la sécurité des individus et/ou de l’environnement. Pourtant, les réglementations ont un impact sur la capacité des gens à créer des produits ou des services innovants pour servir leurs communautés et employer des personnes. Ces dernières années, nous avons même assisté à des débats sur l' »économie du partage » et sur l’opportunité ou la manière de réglementer des services tels qu’Uber et Airbnb.

Les entreprises innovantes sont confrontées à de nombreux défis, tels que l’adaptation à une croissance rapide, la recherche de talents et la concurrence dans une économie rapide et diversifiée. Lorsque vous empilez des réglementations lourdes qui sont largement appliquées, les chances de succès s’amenuisent ; selon la Small Business Association, seulement environ la moitié des startups restent en activité après cinq ans.

Mise en contexte

Histoire

Dans le contexte du gouvernement et des affaires en Amérique, les réglementations sont des règles établies par le gouvernement ou d’autres organismes qui décrivent comment les activités dans une industrie donnée peuvent fonctionner. Certaines industries, comme les produits énergétiques et la fabrication, sont très réglementées. À l’inverse, « les églises et la presse en Amérique ne sont réglementées que par les forces de la concurrence du marché et par les règles de base de la propriété, du contrat et de la responsabilité civile de droit commun ». Le juste équilibre entre la protection des citoyens et l’interdiction de la croissance reste un sujet de débat et illustre la différence sémantique entre « bureaucratie » et réglementation. La paperasserie a la connotation négative de créer des charges frustrantes et inutiles pour les individus et les entreprises tout en ne faisant pas grand-chose pour protéger les intérêts, par opposition au soutien du bien-être des citoyens et d’un marché sain.

« L’objectif d’une grande partie de la réglementation fédérale est de fournir une protection, soit aux individus, soit à l’environnement. » Lorsqu’une nouvelle norme est établie – des émissions de smog à la façon dont les banques interagissent – cela équivaut à davantage de réglementations. « L’élaboration de règles est le processus procédural que les agences de l’exécutif utilisent pour publier officiellement de nouvelles réglementations au niveau fédéral, étatique ou local. Cela peut prendre de plusieurs mois à plusieurs années.

Pour les règlements fédéraux, le processus d’élaboration de règles comprend :

1. Un affichage public d’un projet de règle
2. Une période de commentaires et d’examen
3. La promulgation de la règle finale, qui est la déclaration du langage final tel qu’il est mis en application.

Ce processus d’élaboration de règles est le même lorsque l’objectif est de supprimer un règlement existant. Le processus d’élaboration des règles fédérales est régi par la loi sur la procédure administrative (APA). Selon l’Encyclopedia Britannica:

« L’Administrative Procedure Act (APA), loi américaine, promulguée en 1946, stipule les modalités selon lesquelles les agences fédérales peuvent établir et appliquer des règlements. L’APA est le produit de l’inquiétude suscitée par l’augmentation rapide du nombre d’agences fédérales puissantes dans la première moitié du 20e siècle.

« Les objectifs de la loi étaient : (1) de s’assurer que les agences tiennent le public informé de leur organisation, de leurs procédures et de leurs règles, (2) de prévoir la participation du public au processus d’élaboration des règles, (3) de prescrire des normes uniformes pour la conduite de l’élaboration formelle des règles et des procédures juridictionnelles, et (4) de réaffirmer la loi du contrôle judiciaire. »

Par les numéros

Le Code des règlements fédéraux (CFR) codifie les règles générales et permanentes publiées dans le Registre fédéral par les départements exécutifs et les agences du gouvernement fédéral. Le premier CFR a été publié en 1938. Il comprend 50 grands domaines allant des banques à l’agriculture en passant par les autoroutes. Voici sa croissance au cours des 60 dernières années :

• En 1960, il comptait 22 877 pages
• En 1975, il comptait 71 224 pages
• En 2000, il comptait 138 049 pages
• En 2019, il comptait 185 984 pages.

C’est une augmentation de plus de 700% depuis 1960 !

La situation est similaire au niveau des États. Il faudrait plus de 23 000 heures (11,5 ans) de lecture pour passer en revue toutes les réglementations des États.

SaveSave

Le rôle du gouvernement

La réglementation intervient au niveau fédéral, étatique ou local. Lorsque le gouvernement fixe des  » normes  » ou des  » critères politiques « , il rédige des règlements que les gens, les entreprises, les agriculteurs, etc. doivent suivre. Les ordonnances de zonage, le contrôle des loyers et les restrictions sur la vente de boissons mélangées dans les restaurants sont des exemples de réglementations locales. Les exemples de réglementations étatiques incluent l’âge légal pour boire, les limites de vitesse et les licences professionnelles.

Niveau fédéral

Dans certains cas, il est plus efficace d’avoir une agence fédérale que d’avoir 50 agences d’État. Les coûts de conformité réglementaire ont également tendance à être plus faibles lorsque les entreprises sont confrontées aux mêmes réglementations dans les 50 États, par opposition à la nécessité de se conformer à de multiples réglementations à travers les frontières des États.

Voici une chronologie générale des agences et de leur date de création :

Les agences de réglementation fédérales comprennent la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis. La FDA est une agence fédérale de réglementation qui a pour mission de maintenir la qualité des aliments et des médicaments aux États-Unis. Selon le site Web de l’agence, elle s’acquitte de son mandat par « l’élaboration de caractéristiques de performance, de méthodes d’essai, de pratiques de fabrication, de normes de produits, de protocoles scientifiques, de critères de conformité, de spécifications d’ingrédients, d’étiquetage ou d’autres critères techniques ou politiques. »

Parfois, une réglementation destinée à atteindre un objectif – comme la réduction de l’impact environnemental – peut avoir des résultats inattendus, notamment une augmentation des coûts et une réduction des performances. Cela inclut les réglementations fédérales sur les produits de consommation courante dont vous ne pensez peut-être pas qu’ils auraient besoin de réglementations, comme les machines à laver.

Une règle du ministère de l’Énergie (DOE) publiée en janvier 2001 était censée augmenter l’efficacité énergétique des laveuses. Même si elle augmentait le prix des nouvelles laveuses, les consommateurs économiseraient de l’argent sur leurs factures de services publics. Cependant, les calculs effectués par le Mercatus Center sur la base des propres données du DOE ont montré que les ménages subiraient une augmentation nette des coûts due à la réglementation, à moins qu’ils n’utilisent leur lave-linge au moins 300 fois par an (5,8 fois par semaine). Une enquête sur la consommation d’énergie menée en 2009 par le gouvernement fédéral a calculé que les ménages américains font fonctionner leur machine à laver en moyenne 282 fois par an. Non seulement la plupart des consommateurs n’économisaient pas d’argent avec ces appareils plus efficaces, mais ils rencontraient un certain nombre d’autres problèmes. Les machines à chargement frontal répondaient plus facilement aux normes que les machines à chargement par le haut, mais à mesure que les ménages se tournaient vers les machines à chargement frontal, ils découvraient des problèmes de moisissure inattendus.

L’évolution de la qualité des machines à laver à chargement frontal et à chargement par le haut a été bien documentée, démontrant comment une réglementation gouvernementale a eu un impact sur les machines à laver que beaucoup d’entre nous utilisent aujourd’hui.

À quoi ressemble le processus de réglementation fédéral ?

L’Agence de protection de l’environnement (EPA) est l’une des nombreuses agences de réglementation fédérales. Selon l’EPA, « le Congrès adopte les lois qui régissent les États-Unis, mais le Congrès a également autorisé l’EPA et d’autres agences fédérales à contribuer à la mise en œuvre de ces lois en créant et en appliquant des règlements. »

Pour créer une loi, un membre du Congrès doit proposer un projet de loi. Si les deux chambres du Congrès approuvent le projet de loi, il est ensuite transmis au président qui doit l’approuver ou y opposer son veto. S’il est approuvé, la nouvelle loi est appelée acte ou statut. Une fois adoptée, la Chambre des représentants publie le texte dans le Code des États-Unis (USC), « la codification par sujet des lois générales et permanentes des États-Unis. »

Même lorsqu’une loi est en vigueur, si souvent elle ne comprend pas de détails sur la façon dont les individus, les entreprises ou les gouvernements étatiques et locaux doivent suivre la loi. Afin de faire fonctionner les lois sur une base régulière, le Congrès autorise les agences gouvernementales telles que l’EPA à créer des règlements qui fixent des exigences spécifiques. Cela signifie que les règlements ne sont pas créés par les élus, même s’ils ont toute la force de la loi. Par exemple, la loi sur l’air pur réglemente les émissions atmosphériques, mais ne donne pas de précisions. Au lieu de cela, la loi autorise également l’EPA à établir des normes qui expliquent quels niveaux de quel type de polluant peuvent être légalement émis dans l’air, et quelle sera la pénalité si ces niveaux sont dépassés.

Les particuliers peuvent consulter et commenter les règles en visitant Regulations.gov.

Congressional Review Act (CRA)

Le Congressional Review Act a été adopté en 1996 pour donner au Congrès plus d’autorité sur les règlements de la branche exécutive. Cette loi « établit des procédures spéciales du Congrès pour désapprouver un large éventail de règles réglementaires émises par les agences fédérales. »

La CRA peut être un outil pour alléger le poids des réglementations sur l’innovation. Comme le souligne un article publié le 31 mars 2017 dans The Hill :

« Par un vote à la majorité simple, le Congressional Review Act (« CRA ») peut annuler toute réglementation qui affecte un tiers, (…) et il n’est pas soumis à l’obstruction parlementaire.

« La seule limite est que le Congrès ne peut utiliser le CRA que dans les 60 jours législatifs suivant la notification de la réglementation. (…) il y a d’innombrables règlements, documents d’orientation et règles qui n’ont jamais été soumis au Congrès pour examen, en remontant jusqu’en 1996 ! »

Rôle du secteur privé

Le gouvernement n’est pas le seul à établir des règlements. Les organisations et les alliances peuvent également exiger que leurs membres respectent certaines normes. Il s’agit d’une décision importante pour les entreprises, qui nécessite des analyses coûts-bénéfices considérant les avantages et la bonne réputation de faire partie d’une alliance par rapport aux coûts que le maintien de ces normes peut engendrer, en particulier si elles sont diverses et incohérentes entre les industries.

Défis actuels et domaines de réforme

Le niveau de réglementation doit équilibrer le besoin de garder les individus et/ou l’environnement en sécurité, tout en minimisant l’impact sur l’activité entrepreneuriale qui est le moteur de la croissance économique et de l’emploi.

Grands efforts de réforme

Le père fondateur James Madison a fait le plaidoyer suivant pour un système moins compliqué de règles et de règlements : « Il sera de peu d’utilité pour le peuple, que les lois soient faites par des hommes de leur propre choix, si les lois sont si volumineuses qu’elles ne peuvent être lues, ou si incohérentes qu’elles ne peuvent être comprises : si elles sont abrogées ou révisées avant d’être promulguées, ou subissent des changements si incessants, qu’aucun homme qui sait ce qu’est la loi aujourd’hui ne peut deviner ce qu’elle sera demain. »

Vu le temps qu’il faudrait à toute personne pour lire et comprendre les centaines de milliers de pages de règlements qui mettent en œuvre nos lois, diverses stratégies de réforme ont été discutées.

Les experts en réforme réglementaire ont catégorisé trois types d’efforts de réforme. Selon Jeff Rosen, ceux-ci pourraient prendre la forme de :

1. Réformes verticales, qui modifient les procédures réglementaires individuellement dans chaque agence, une agence unique à la fois.
2. Réformes horizontales, qui améliorent le processus d’élaboration des règles dans toutes les agences à la fois.
3. Réformes globales, qui contrôlent directement les formes de réglementation les plus coûteuses et les plus importantes dans l’ensemble du pouvoir exécutif.

Le président peut améliorer la gestion de la bureaucratie fédérale depuis le pouvoir exécutif, mais il devrait également travailler avec le Congrès pour institutionnaliser les améliorations par le biais de la législation.

Coûts

Les réglementations ont un prix. Une réglementation doit être publiée puis appliquée, ce qui nécessite ensuite des personnes, des processus et des systèmes dans les agences gouvernementales ainsi que dans les organisations qui sont affectées par la réglementation. Par exemple, les petites entreprises doivent embaucher des avocats ou des spécialistes connaissant bien les réglementations pertinentes afin d’effectuer un suivi et des rapports adéquats, ce qui augmente les coûts liés à la prestation d’un service ou à la production d’un bien. Selon une estimation, les coûts de conformité pour les fabricants ont augmenté de 7,6 % chaque année entre 1998 et 2012.

Les estimations du coût annuel total cumulé des réglementations se situent quelque part entre 1.25 trillions de dollars et 2 trillions de dollars par an, selon les études suivantes :

• Étude de la Small Business Administration (SBA) (2010) : 1,75 trillion de dollars
• Étude de la National Association of Manufacturers (NAM) (2014) : 2,028 trillions de dollars
• Étude du Competitive Enterprise Institute (CEI) (2017) : 1.963 trillions de dollars/an
• Étude de l’Office of Management and Budget (OMB) (2002, ajusté en dollars de 2013) : 1,25 trillion

Le trésor américain a collecté environ 1,4 trillion de dollars en impôts sur le revenu des particuliers en 2014, ce qui signifie que « les coûts annuels des réglementations peuvent être à peu près aussi conséquents que ce que le public paie en impôts sur le revenu. »

Le suivi du coût des réglementations, cependant, n’est pas simple. Le Regulatory Transparency Project de la Federalist Society note qu' »il n’y a rien d’équivalent au budget fiscal pour suivre les coûts de la réglementation », ce qui signifie qu’aucune estimation n’est totalement fiable. En outre, nous ne pourrons jamais connaître la valeur des emplois jamais créés ou des entreprises jamais lancées. Il est essentiel de connaître le coût des réglementations pour tenir les responsables de l’administration responsables de la dépense de l’argent des contribuables. Cela a conduit à un appel à placer les réglementations sur un budget.

Le tableau décrit la croissance budgétaire que les agences fédérales ont subie afin d’embaucher du personnel réglementaire.

Regulatory Buildup

Selon l’Accumulation réglementaire et ses coûts de Mercatus, les décideurs politiques « accordent peu d’attention à la façon dont l’accumulation de réglementations au fil du temps a entravé l’innovation et endommagé la croissance économique. » Depuis 1997, le total des restrictions réglementaires a augmenté de près de 20% pour atteindre plus de 1 million.

Pendant l’administration Clinton, le nombre annuel moyen de réglementations majeures ayant un impact économique de plus de 100 millions de dollars était de 36. Sous l’administration Bush, il est passé à 45, puis à 72 sous l’administration Obama. En 2013, une étude publiée dans le Journal of Economic Growth a déterminé que la croissance économique américaine a été entravée en moyenne de 2 % par an entre 1949 et 2005 en raison de l’accumulation de réglementations fédérales. Une estimation de 2020 des universitaires de Mercatus affirme que les réglementations ont freiné la croissance économique de 0,8 % par an entre 1980 et 2012.

Mercatus estime que ces pertes de croissance économique s’élèvent à des pertes de revenus de 13 000 dollars cumulés par Américain, mais les coûts finaux peuvent être jusqu’à six à huit fois plus élevés en tant que part du revenu pour les ménages à faible revenu par rapport aux ménages à revenu élevé, car l’accumulation de réglementations est souvent associée à des prix plus élevés.

La plupart des organismes de réglementation s’appuient sur des tiers pour suivre, gérer et analyser l’activité réglementaire. Généralement, cela signifie que les fournisseurs de services n’ont pas l’expertise nécessaire pour comprendre correctement le processus réglementaire, et que de multiples fournisseurs de services pour différentes agences mènent à la redondance, à la mauvaise gestion et à des systèmes fragmentés qui ajoutent à l’accumulation réglementaire. Esper est une entreprise de technologie réglementaire qui « est à l’avant-garde d’une nouvelle plateforme pour gérer les processus d’élaboration de règles de bout en bout dans les organismes gouvernementaux ». La mise en œuvre d’une technologie qui organise les règlements et crée une base de données consultable qui démontre comment les règlements à travers le pays sont liés peut aider à atténuer l’accumulation réglementaire et les coûts qui y sont associés.

Licences professionnelles

Selon la Conférence nationale des législatures d’État (NCSL), les licences professionnelles exigent que « les travailleurs soumettent une vérification de la formation, des tests et de l’éducation – et paient souvent les frais associés – avant de commencer un emploi dans leur domaine choisi. » Dans certains cas, une formation inadéquate peut causer du tort au public, de sorte que l’obtention d’une licence peut accroître la sécurité publique. Le problème majeur, cependant, est que la licence peut créer un obstacle à l’emploi et « les charges liées à la licence ont souvent peu de rapport avec la santé ou la sécurité publique. »

Par exemple, un rapport de l’Institut pour la justice, un cabinet d’avocats d’intérêt public, a constaté qu’un cosmétologue a besoin de 11 fois plus de formation pour obtenir une licence qu’un technicien médical d’urgence. Ce n’est là qu’un des 25 % de tous les emplois qui nécessitent aujourd’hui une licence professionnelle. Il y a 60 ans, seuls 5 % des emplois nécessitaient une licence.

La licence est une exigence au niveau local, étatique et national. Les conducteurs de camions et les cosmétologues, par exemple, ont généralement des licences délivrées par l’État. Certains travailleurs, comme les chauffeurs de taxi, peuvent avoir un permis délivré par leur ville. Les travailleurs de quelques professions, comme les pilotes d’avion, doivent obtenir une licence fédérale. Cela pose un dilemme supplémentaire, car il est difficile pour les gens de déménager.

Une façon de résoudre ce problème est la réciprocité des licences. La réciprocité des licences est le concept de développement de « cadres communs pour la façon dont les États reconnaissent les licences d’autres États » et peut inclure la reconnaissance mutuelle ou l’acceptation des licences accordées par d’autres juridictions, de façon similaire à la façon dont un conducteur titulaire d’un permis de l’Arkansas est légalement autorisé à conduire un véhicule à moteur en Californie. Par exemple, le projet de loi sur les licences professionnelles universelles de l’Arizona, promulgué en avril 2019, établit des lignes directrices pour la reconnaissance des permis délivrés en dehors de l’État. Pour en savoir plus sur la législation de l’Arizona, écoutez ce podcast du Regulatory Project de la Federalist Society.

Le Nurse Licensure Compact « permet aux infirmières d’exercer dans les États qui participent au compact sans être soumises à des exigences de licence supplémentaires », et a été crucial pendant la pandémie de coronavirus, incitant même les États qui ne font pas partie du compact à émettre des dérogations de licence d’urgence pour soutenir les systèmes hospitaliers débordés.

Vous pouvez lire les exigences de votre État en matière de licence et de permis ici. Pour quelques comparaisons entre États, comme celles illustrées ci-dessous, consultez cette analyse de votre État dans le rapport de l’Institut pour la justice, ce rapport Mercatus, cette base de données nationale sur les licences professionnelles produite par la NCSL, l’Association nationale des gouverneurs pour les meilleures pratiques et le Conseil des gouvernements des États.

Impact sur les petites entreprises

Les réglementations sont souvent « promulguées sans tenir compte des conséquences involontaires, en particulier pour les petites entreprises. » Une étude de Mercatus a constaté « qu’à mesure que la complication de la réglementation augmentait, il y avait une baisse… du nombre de petites entreprises ; l’augmentation de la complication de la réglementation n’avait aucun effet sur les grandes entreprises », sauf une association avec une diminution de l’embauche dans toutes les entreprises.

Les entrepreneurs et les petites entreprises sont souvent soumis à quatre niveaux de réglementation : fédéral, étatique, comté et municipal. Il s’agit notamment des licences, des permis et des certificats. Ces réglementations peuvent se chevaucher et entrer en conflit, ce qui rend la conformité confuse et coûteuse. Selon le 2015 Small Business Playbook de la National Federation of Independent Businesses (NFIB), le coût estimé des réglementations proposées et finales publiées en 2014 était de 181,5 milliards de dollars, et les coûts réglementaires de la première année dépassent en moyenne 83 000 dollars pour les petites entreprises en démarrage. La NFIB a également constaté que plus de la moitié des propriétaires d’entreprises indépendantes américaines disent qu’ils ne démarreraient pas une entreprise aujourd’hui. Une enquête sur les petites entreprises a révélé que les deux tiers des répondants ont indiqué que le coût ou la complexité de la conformité aux réglementations était la principale difficulté à laquelle leurs entreprises étaient confrontées.

La loi sur la flexibilité réglementaire et les amendements ultérieurs tiennent compte des effets des réglementations sur les petites entreprises et organisations, mais les réglementations posent toujours des problèmes aux petites entreprises et aux futurs entrants. Une autre mesure proposée consiste à exempter les petites entreprises de certaines réglementations si elles ne sont pas une source du problème que la réglementation cherche à résoudre.

PragerU explique comment « Big Government Kills Small Business » (2 min).

La retenue gouvernementale

Plus les ressources d’une société sont allouées par le gouvernement, moins le marché peut les diriger vers leurs utilisations les plus productives. Une réglementation gouvernementale excessive étouffe la croissance et devrait être limitée (voir le dossier sur la croissance économique de The Policy Circle pour en savoir plus.)

Un plan qui avait été introduit par l’administration Trump était une règle qui exigeait que les coûts de toute nouvelle réglementation soient équilibrés par l’abrogation d’au moins deux anciennes réglementations. À mi-chemin de 2019, le Competitive Enterprise Institute a signalé qu’un peu plus de 1 000 règles et règlements avaient été émis ; pour le contexte, le compte annuel n’a pas été inférieur à 3 000 depuis les années 1970. Pour en savoir plus, consultez le programme unifié des actions de réglementation et de déréglementation de l’Office of Management and Budget.

Réglementations à l’étranger

Comment les réglementations américaines se comparent-elles à celles d’autres pays ? Les Pays-Bas, le Canada, l’Australie et le Royaume-Uni ont tous adopté une législation qui oblige le gouvernement à compenser les coûts des nouvelles réglementations. Les Pays-Bas ont adopté un « objectif de réduction quantitative nette de la charge » pour réduire les charges réglementaires en liant les nouvelles réglementations aux révisions des réglementations existantes. La règle « un pour un » adoptée par le Canada en 2012 est similaire à une politique australienne qui stipule que le fardeau financier d’une nouvelle réglementation doit être entièrement compensé par des réductions du fardeau réglementaire existant. Le Royaume-Uni est allé plus loin : sa règle  » One-in, One-out  » est devenue  » One-in, Two-out  » en 2013 et  » One-in, Three-out  » en 2016.

Ces dernières années, les décideurs européens ont commencé à assouplir les réglementations dans le but de  » défendre l’esprit d’entreprise qui peut donner un coup de fouet à la croissance économique si nécessaire.  » Pourtant, « les coûts et les tracas » auxquels sont confrontés les nouvelles entreprises, les startups et les entrepreneurs sont une réalité constante.

Contrairement aux États-Unis, où les entrepreneurs « ont utilisé des options d’achat d’actions pour les employés afin de stimuler l’innovation », de nombreux entrepreneurs dans l’UE sont étouffés par la nécessité de « naviguer dans des taux d’imposition et des restrictions onéreuses. » Près de la moitié (49 %) des investisseurs en capital-risque et des fondateurs déclarent que les réglementations européennes les font hésiter à investir. Cette situation rend plus difficile pour les startups de générer des bénéfices et de stimuler la croissance économique, et s’inscrit dans un débat plus large en économie qui se concentre sur le rôle de la réglementation dans l’économie et ses impacts sur la croissance économique. Jetez un coup d’œil au graphique comparant les recettes fiscales de différents pays.

Conclusion

La frontière est mince entre les réglementations qui profitent à la société et protègent les individus et l’environnement, et la paperasserie qui étouffe l’activité entrepreneuriale, la croissance économique et les opportunités d’emploi. Comprendre les coûts et les conséquences des réglementations imposées, et faire preuve de retenue pour prévenir ces effets néfastes, sont essentiels pour créer des environnements au niveau local, étatique et national qui permettent à la créativité individuelle de s’épanouir.

Moyens de s’impliquer/Ce que vous pouvez faire

Mesure : Découvrez ce que votre État et votre district font au sujet des règles et des règlements.

• Savez-vous à quel point les règlements sont répandus dans votre État ?
• Quelles sont les lois sur les licences professionnelles de votre état ?
• Y a-t-il un groupe de travail lié à la réforme de la réglementation, ou faut-il en former un ?

Identifiez : Qui sont les personnes influentes dans votre état, votre comté ou votre communauté ? Renseignez-vous sur leurs priorités et réfléchissez à la manière de les contacter, notamment les élus, les procureurs généraux, les forces de l’ordre, les conseils d’éducation, les conseils municipaux, les journalistes, les médias, les organisations communautaires et les entreprises locales.

• Quelles mesures les élus et les fonctionnaires nommés de votre État ou de votre communauté ont-ils prises ?

Prenez contact : Vous êtes un catalyseur. Trouver une cause commune est une excellente occasion de développer des relations avec des personnes qui peuvent être en dehors de votre réseau immédiat. Il suffit d’une petite équipe de deux ou trois personnes pour ouvrir la voie à une réelle amélioration. Le cercle politique est votre plateforme pour vous réunir avec des experts que vous voulez entendre.

• Trouver des alliés dans votre communauté ou dans les villes voisines et ailleurs dans l’État.
• Favoriser les relations de collaboration avec les organisations communautaires et les entreprises locales.

Planifier : Fixez certains jalons en fonction du calendrier législatif de votre État.

• N’hésitez pas à contacter l’équipe du Cercle politique, [email protected], pour obtenir des connexions avec le réseau plus large, des conseils, des idées sur la façon d’établir des rapports avec les décideurs politiques et de vous établir en tant que leader civique.

Exécutez : Donnez le meilleur de vous-même. Vous pouvez :

• Soumettre des commentaires publics sur les réglementations sur regulations.gov.
• Faire des recherches sur les règlements qui ont un impact sur votre vie. De nombreuses réglementations ont des conséquences involontaires et nécessitent un public informé afin de mettre en lumière ces dernières.
• Regardez la base de données des licences professionnelles du National Council of State Legislature ou les demandes de licences et permis de la Small Business Association pour connaître les règles et réglementations de votre État.
• Tendez la main aux propriétaires d’entreprises et aux entrepreneurs locaux pour savoir à quels types de règlements ils doivent se conformer.

En travaillant avec d’autres, vous pouvez créer quelque chose de formidable pour votre communauté. Voici quelques outils pour apprendre comment contacter vos représentants et écrire un op-ed.

Les leaders d’opinion/Ressources supplémentaires

Neomi Rao : nommée à la tête de l’Office of Information and Regulatory Affairs. L’administrateur de l’OIRA est souvent appelé le « tsar de la réglementation ».

Jeff Rosen : Putting Regulations on a Budget, National Review

Susan Dudley : Directrice du Centre d’études réglementaires de l’Université George Washington

Ressources supplémentaires

• « Over Regulated America », The Economist
• Liste des États les plus (au moins) réglementés, Mercatus Center
• George Washington University’s Regulatory Studies Center
• The Federalist Society’s Regulatory Transparency Project