Les Swing States, également connus sous le nom de battleground states ou purple states, sont des États hautement compétitifs qui ont historiquement basculé entre le vote pour différents partis lors des élections présidentielles. Alors que la plupart des États votent systématiquement selon la ligne du parti – de 2000 à 2016, 38 États ont voté pour le même parti politique – les quelques États qui ne le font pas reçoivent une attention démesurée de la part des candidats et des sondeurs. Voici l’histoire des swing states et la puissante influence qu’ils ont eue sur les élections en Amérique.
Le collège électoral donne du pouvoir aux États
Les Pères fondateurs étaient divisés sur la façon de choisir un président. Certains voulaient que le Congrès choisisse le dirigeant de la nation, tandis que d’autres voulaient que les citoyens votent directement. Le collège électoral a été créé comme un compromis. La Constitution accorde à chaque État un nombre de grands électeurs basé sur le total combiné des délégués de l’État au Sénat et à la Chambre des représentants. Il y a 538 votes du collège électoral au total, et les candidats à la présidence ont besoin de 270 votes électoraux pour remporter la Maison Blanche. Quarante-huit des 50 États ont un système « winner take all », ce qui signifie que celui qui remporte le vote populaire gagne tous les votes du collège électoral de cet État. Deux États – le Maine et le Nebraska – utilisent la méthode des districts du Congrès, ce qui signifie qu’ils attribuent deux votes électoraux au gagnant du vote populaire dans l’État et un vote électoral au gagnant du vote populaire dans chaque district du Congrès.
Les présidents peuvent gagner le vote populaire et perdre le vote du collège électoral. C’est arrivé cinq fois, la dernière fois lors de l’élection de 2016, lorsque Hillary Rodham Clinton a reçu 2,8 millions de votes populaires que le gagnant du collège électoral Donald Trump, la plus grande disparité de l’histoire.
Parce que 38 des 50 États ont voté pour le même parti depuis l’élection présidentielle de 2000, il est relativement facile de prédire quels États voteront pour un candidat démocrate et lesquels voteront pour un républicain. Ce sont les États qui ne votent pas systématiquement selon la ligne du parti qui déterminent si un candidat va gagner ou perdre : Les Swing States.
Have There Always Been Swing States?
WATCH : America 101 : What is a Swing State?
Il y a une raison pour laquelle les swing states existent aux États-Unis – le système de vote américain est structuré autour des États. Comme l’explique John Hudak, chercheur principal à la Brooklings Institution, « notre système d’élection présidentielle est conçu pour faire des États l’unité juridictionnelle importante dans le vote »
Hudak attribue à l’élection présidentielle très compétitive de 1800 entre Aaron Burr et Thomas Jefferson l’intérêt politique de gagner des États spécifiques.
« Après 1800, les États ont commencé à adopter une approche ferme pour s’assurer que leurs chiffres étaient à la fois collectés et rapportés. Au fil du temps, les politiciens ont appris à connaître les circonscriptions électorales des États, et cette compétitivité s’est également accrue », explique M. Hudak.
David Schultz, éditeur de Presidential Swing States : Why Only Ten Matter avec Stacey Hunter Hecht, dit que les swing states ont commencé à vraiment émerger dans le sillage de la guerre civile. « En 1860, c’est la question de l’esclavage qui a donné naissance aux swing states comme l’Ohio », explique M. Schulz. Il explique que le parti républicain avait été fondé quelques années auparavant dans le Wisconsin et qu’il prenait son essor dans le Midwest. Le parti s’est fait connaître pour son soutien à l’abolition et au maintien de l’Union.
« Les états du nord votent pour Lincoln. Les états du Sud votent pour le candidat démocrate. Ce sont des états comme l’Ohio qui ont fait pencher la balance », dit-il. « Aucun républicain n’a gagné la présidence sans avoir gagné l’Ohio », affirme M. Schultz.
Bien que le concept soit presque aussi vieux que le collège électoral, le terme « swing state » est une création relativement moderne, utilisée pour la première fois par le New York Times en 1936 alors que Franklin D. Roosevelt faisait campagne dans l’Ouest. Il n’a pas pris de l’ampleur avant l’élection très disputée de 2000, lorsque les journalistes ont couvert les États du champ de bataille comme la Floride avec une ferveur croissante.
Pourquoi les Swing States sont-ils importants ?
Le président Harry Truman brandit une copie prématurée du Chicago Daily Tribune déclarant sa défaite face à Thomas Dewey lors de l’élection présidentielle, St Louis, Missouri, novembre 1948.
Bettmann Archive/Getty Images
L’affirmation selon laquelle « chaque vote compte » est particulièrement vraie dans les swing states. Des élections présidentielles serrées tout au long de l’histoire américaine l’ont confirmé : Harry S. Truman a battu Thomas Dewey en 1948 en remportant moins d’un pour cent du vote populaire dans des États alors swing comme l’Ohio, la Californie, l’Indiana, l’Illinois et New York – une course si serrée que les titres des journaux ont proclamé par erreur Dewey vainqueur.
Lors de l’élection présidentielle de 1960 entre Richard M. Nixon et John F. Kennedy, 10 États ont été remportés par moins de deux pour cent des voix. Et en 2000, les résultats de l’élection se sont résumés à qui a gagné la Floride, que George W. Bush a revendiquée par une marge de seulement 537 voix.
Le jeu à enjeux élevés de la conquête des swing states signifie que les candidats dépensent 75 % ou plus de leur budget de campagne pour les courtiser. Les candidats se rendent presque exclusivement dans les « swing states » lors de leur campagne, évitant souvent les autres États, à moins qu’ils ne collectent des fonds. « Les swing states sont la campagne présidentielle », dit Hudak.
Quelles sont les dynamiques qui créent les swing states ?
Il y a trois facteurs principaux qui peuvent créer des swing states, et ils se chevauchent souvent et sont tous en jeu.
1. Les changements de population. Les zones urbaines ont tendance à voter démocrate et les zones rurales ont tendance à pencher vers le républicain. Lorsque les citoyens quittent les côtes ou les grandes villes à tendance libérale pour s’installer dans des villes plus petites ou des zones plus rurales, ils peuvent modifier l’équilibre entre les partis.
2. la polarisation idéologique : Le Pew Research Center a constaté que le fossé idéologique entre les partis a commencé à se creuser dans les années 2000. « Avant les années 1990, il y avait un bon nombre de républicains libéraux dans le Nord et de démocrates conservateurs dans le Sud », explique Hudak. « Au fur et à mesure que les partis se divisent, ils peuvent changer si un État est un swing state ou non. »
3. Politique modérée : Dans un État où les électeurs sont plus modérés, le fossé entre les républicains et les démocrates se resserre, ce qui rend plus difficile la détermination des résultats politiques. Hudak dit que des États comme le Maine et le New Hampshire « ont beaucoup d’électeurs modérés, indépendants d’esprit… qui alimentent cette compétitivité entre deux partis. »
Hudak ajoute qu’à mesure que le pays a évolué, le nombre et l’identité des swing states ont également évolué. « La loi sur le droit de vote a eu un impact énorme sur l’émancipation des Afro-Américains qui ne pouvaient pas voter il y a 50 ans dans des endroits comme le Texas, la Caroline du Nord et la Géorgie », dit Schultz.
Les swing states dans l’élection de 2020
Lors de l’élection de 2016, Donald J. Trump a arraché une victoire du collège électoral en remportant six des 10 swing states les plus compétitifs.
Les états potentiels du champ de bataille de 2020 dans l’élection présidentielle entre Joe Biden et Donald J. Trump comprennent l’Arizona, la Floride, la Géorgie, l’Iowa, le Maine, le Michigan, le Minnesota, le Nebraska, le Nevada, le New Hampshire, la Caroline du Nord, l’Ohio, la Pennsylvanie et le Wisconsin.