L’alphabet est quelque chose qui ne se discute pas : il y a 26 lettres dans une séquence aussi fixe que les chiffres 1-26 ; une fois appris dans l’ordre et pour les » sons qu’ils font « , vous avez la clé de la lecture et la clé de la façon dont le monde est classé. Ou peut-être pas.
En fait, au cours de l’écriture de mon livre sur l’histoire des lettres que nous utilisons, Alphabetical, j’ai découvert que l’alphabet est loin d’être neutre. Des débats sur le pouvoir et la classe entourent chaque lettre, et H est la plus controversée de toutes. Aucune autre lettre n’a eu un tel pouvoir de diviser les gens en camps opposés.
En Grande-Bretagne, H doit son nom aux Normands, qui ont apporté leur lettre « hache » avec eux en 1066. Hache est à l’origine de notre mot « hachette » : probablement parce qu’un H minuscule ressemble beaucoup à une hache. Elle a certainement causé beaucoup de problèmes au fil des ans. Il y a un siècle, les personnes qui laissaient tomber leur h étaient décrites dans le Times comme des « socialistes sans h ». Dans la Rome antique, on se moquait non pas de ceux qui laissaient tomber leurs « h », mais de ceux qui en prenaient des supplémentaires. Catulle a écrit un méchant petit poème sur Arrius (il l’appelait H’arrius), qui truffait ses phrases de H pour avoir l’air plus grec. Près de deux mille ans plus tard, nous sommes toujours divisés, et prononçons le H de deux façons : « aitch », qui est chic et « correct », et « haitch », qui n’est pas chic et donc « incorrect ». Les deux variantes servaient à marquer le clivage religieux en Irlande du Nord – aitch était protestant, haitch était catholique, et se tromper pouvait être une entreprise dangereuse.
Peut-être que la lettre H était condamnée dès le départ : étant donné que le son que nous associons au H est si léger (une petite expiration), il y a eu un débat depuis au moins AD 500 pour savoir si c’était une vraie lettre ou non. En Angleterre, les recherches les plus récentes suggèrent que certains dialectes du XIIIe siècle pratiquaient le h-dropping, mais lorsque les experts en élocution sont apparus au XVIIIe siècle, ils ont souligné à quel point c’était un crime. Et puis la sagesse reçue a changé, encore une fois : en 1858, si je voulais parler correctement, j’aurais dû dire « erb », « ospital » et « umble ».
Le monde est plein de gens qui font la loi sur le choix « correct » : est-ce « un hôtel » ou « un otel » ; est-ce « un historien » ou « une historienne » ? Mais il n’y a pas une seule version correcte. C’est à vous de choisir. Nous n’avons pas d’académie pour statuer sur ces questions et, même si nous le faisions, cela n’aurait qu’un effet marginal. Lorsque les gens s’opposent à la façon dont les autres s’expriment, cela relève rarement d’une logique linguistique. C’est presque toujours à cause de la façon dont une caractéristique linguistique particulière est perçue comme appartenant à un groupe de caractéristiques sociales détestées. L’écriture de ce livre a été un voyage fascinant : l’histoire de notre alphabet s’avère être un bras de fer complexe entre les personnes qui veulent posséder notre langue et celles qui l’utilisent. Je sais de quel côté je me trouve.
Alphabetical : How Every Letter Tells A Story de Michael Rosen est publié le 7 novembre par John Murray, 16 £.99
{{haut de la gauche}
{bas de la gauche}
{{haut de la droite}
{bas de la droite}
.
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphes}}{{texte mis en évidence}
- Langage
- Courts mots
- Michael Rosen
- fiches
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par courriel
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger
.