La moindre mention des nano réservoirs suffit-elle à vous jeter dans une colère noire ? Nathan Hill propose un peu de matière à réflexion pour les critiques du nano parmi vous…
Alors, voilà comment ça se passe.
Si vous voulez le sujet le plus divisé du hobby, ne vous inquiétez pas de l’alimentation vivante ou des hybrides grotesques. Non, si vous avez envie de faire ressortir le pire de la rage des pisciculteurs, parlez de votre réservoir nano.
D’un côté, je vois un peu où est le problème. Le problème est que l’accessibilité du nano-réservoir, à un champ frais et inexpérimenté de nouveaux poissonniers, est une source de problèmes.
C’est un peu comme si je produisais soudainement en masse une voiture de Formule 1 qui fait du 0-120mph en trois secondes pour 500 £ et que je la destinais aux conducteurs débutants. Ca va mal finir pour quelqu’un.
Mais juste woah là, Sebastian Vettel. Cela ne veut pas dire que les nano réservoirs sont une idée horrible. Il se peut qu’ils ne conviennent pas à tout le monde, mais cela ne signifie pas que le concept lui-même est nécessairement mauvais.
En fait, même dire qu’ils ne conviennent pas à tout le monde est un peu, eh bien, snob. Un peu élitiste. Tout le monde peut tenir un réservoir nano, à condition d’obtenir les informations nécessaires pour le faire fonctionner. Je sens que certains détaillants regardent leurs pieds et traînent les pieds ici. Regardez-moi dans les yeux, je ne vous lâche pas d’une semelle.
Le fait est qu’il existe beaucoup de nano réservoirs qui non seulement fonctionnent, mais qui fonctionnent bien. Si je dois jouer cartes sur table, certains des nanos dont j’ai été témoin sont considérablement mieux gérés et avec des poissons plus sains que dans certains des plus grands réservoirs appartenant aux plus féroces dénigreurs de nano.
Si je devais énoncer une seule bonne raison de ne pas détester les nano, ce serait celle-ci. Ils ont très probablement sauvé cette industrie quand elle commençait à être poussée à genoux.
Il n’y a pas de honte à admettre que pour beaucoup, le pincement financier s’installait, et qu’il devenait de plus en plus difficile de pousser des installations plus grandes à des aquariophiles potentiels, à des prix toujours plus élevés.
Le nano est arrivé, augmentant sa popularité alors que de plus en plus de détaillants voyaient le potentiel d’un système plus petit, et il fournissait un flux régulier de revenus pour de nombreux magasins.
Et vous savez quoi d’autre ? Cela a introduit tout un tas de sang frais dans le hobby. Du sang frais qui possède maintenant des aquariums plus grands et plus élaborés.
Bien sûr, le revers de cette explosion miniature a été celle aussi de pratiques terribles, mais pas des pratiques qui n’existaient pas en premier lieu.
D’une part, je pointe un doigt sévère vers les fabricants desdits réservoirs. Pourquoi diable voyons-nous encore des images de poissons totalement inadaptés à long terme sur les emballages des nano réservoirs ? Des poissons rouges dans 25 l/5.5 gal d’eau ? Quelqu’un a-t-il élevé l’oranda pygmée de 3 cm en mon absence ?
D’un autre côté, je blâme la naïveté de certains nouveaux pisciculteurs – avec une petite pointe d’angoisse envers les détaillants qui leur ont vendu l’installation. Ceci, je le soupçonne, est une barrière à laquelle nous serons toujours confrontés dans n’importe quel domaine de la pisciculture.
Il y a ces gars qui considèrent le poisson comme un organisme qui vit une vie, avec des besoins auxquels il faut répondre. Et puis il y a les amateurs de nouveautés. Mais comme je l’ai dit, ce n’est pas un phénomène nouveau.
Il y a toujours eu, et il y aura probablement toujours, cet aspect de l’élevage qui considère le bétail comme une marchandise. Je doute de mon vivant de voir la fin des chats à nez de pelle dans des réservoirs de quatre pieds, autant que de voir la fin des poissons rouges de fantaisie placés dans un cube de 30 l/6,6 gal.
C’est, hélas, la nature de la bête, et à moins d’une nouvelle éthique mondiale considérant les poissons sous un jour différent, je crains que ce soit là pour rester.
Alors, que feraient certains pour remédier à cela ? Eh bien, dans leur monde idéal où rien n’est à risque, aucun réservoir en dessous d’une certaine taille ne serait vendu. De même, aucun poisson capable d’atteindre une certaine taille ne serait vendu.
Mais ce serait une terrible honte, et un affront aux détenteurs responsables qui font les choses correctement. Il y a des gens dehors avec des réservoirs colossaux et des étangs intérieurs qui peuvent garder un grand chat heureux. Une minorité, certes, mais ils existent. Par la même norme, il y a ceux qui peuvent garder un réservoir nano, et tous ses habitants heureux.
Devons-nous les punir parce qu’il y en a d’autres qui ne peuvent pas faire ce qu’ils peuvent ?
L’abolition du nano tank a peut-être un argument crédible, mais je ne l’ai pas encore entendu. Certains pays ont déjà choisi d’imposer des tailles minimales aux aquariums vendus.
À Rome, les bols à poissons rouges sont illégaux à l’achat depuis 2006. Mais bon, un bocal à poissons rouges et un nano réservoir moderne et filtré sont aussi distincts qu’une charrette à cheval et une Honda Civic. Vivement qu’il n’y ait plus de bols à poissons rouges. Je serais plus inquiet s’ils disaient non à un système filtré de 40 l/8,8 gal, cependant.
Certaines personnes disent simplement que les nano réservoirs sont trop petits pour les poissons. Mais allons-y tête baissée, comme pour tête baissée.
Qu’en est-il d’un nano réservoir. Nous l’appellerons 45cm/18″ de long, 30cm/12″ de large, et 25cm/10″ de haut. Cela me donne une capacité de 33,75 l/7,5 gal. Perdons 10% environ pour le gravier et le gumph, et je descends à 30 l/6,6 gal.
Cela ne serait pas extraordinaire pour beaucoup de poissons. Les poissons rouges ne sont pas au menu, c’est sûr. Je n’aurais même pas envie d’essayer quelque chose comme un cichlidé bélier là-dedans.
Personnellement, j’opterais pour une paire de petits Boraras brigittae, le Chilli rasbora. Quelle est la taille maximale de l’un d’eux ? 18mm/0.7″, si je me souviens bien. Cela me donne donc un poisson avec 25 fois sa propre longueur de corps d’espace pour nager.
Alors, que diriez-vous d’un plus gros poisson, comme un appât nano pourrait avoir dans une plus grande maison. Que diriez-vous de quelque chose comme un cichlidé Firemouth, Thorichthys meeki ? Ces petites bêtes peuvent atteindre environ 17cm/6.8″ à l’âge adulte. De quoi aurions-nous besoin en termes de réservoir pour leur approprier un espace similaire ?
Voyons voir, 17cm x 25 fois la longueur du corps. Cela équivaut à un réservoir de 425cm/170″. Donc, si vous êtes un éleveur de Firemouths et que votre poisson n’est pas dans un réservoir de plus de quatre mètres, alors vous pouvez descendre de votre hippocampe élevé.
Bien sûr, vous pouvez argumenter que les Firemouths se déplacent moins. Certains soutiendraient la vieille règle du six fois, et cela signifierait que pour un Firemouth de taille typique (disons 15cm/6″), un réservoir de 90cm/36″ est adéquat. Mais alors, si vous utilisez la règle des six fois pour vous défendre, vous devez être prudent avant de vous en prendre à un char qui applique la règle des 25 fois.
Vous pouvez voir où je veux en venir. C’est du pareil au même sur les tailles et les ratios, il y a énormément d’hypocrisie là-dedans.
J’entends déjà les cris et les gémissements de mes détracteurs. Il s’agit de la qualité de l’eau, ils vont insister. Il s’agit de la stabilité de l’eau.
Bien, un meilleur point, oui, mais je rappelle quand même que les choses ont beaucoup évolué depuis l’époque du simple filtre en mousse entraîné par l’air. Nous avons maintenant des nanos qui contiennent trois étapes de médias, biologique, chimique et mécanique.
Une fois établi, il faudrait me convaincre qu’un de ces filtres, dans les bonnes mains, n’est pas plus facile à effacer par une coupure de courant ou un nettoyage inapproprié qu’un bidon interne sur un trois-pieds. Heck, taille pour taille, beaucoup de ces nano-filtres travaillent plus grand sur un rapport de volume que le canister externe géant sur les grands réservoirs d’affichage.
Volume d’eau ? Plus d’eau peut maintenir la température plus longtemps, c’est sûr. Mais soupçonner qu’un grand réservoir avec de grands Oscars désordonnés a une meilleure capacité de dilution que mon nano avec six Chilli rasbora est une affirmation courageuse.
Mais qu’en est-il des polluants extérieurs comme les désodorisants ? Ne vont-ils pas avoir un effet plus concentré sur un nano qu’un grand réservoir ? Si, si, ils le feront. Mais ce n’est pas la faute du nano, c’est la faute du gardien. Relisez ce à quoi j’ai fait allusion plus tôt, où j’ai laissé entendre que les pisciculteurs devaient être armés de la bonne quantité d’informations.
Mais je m’égare. Je suis un snob. Je soupçonne que les nano réservoirs ne sont pas pour tout le monde. Je pense que la famille qui veut prendre un réservoir de 15 l/3,3 gal pour la chambre d’un enfant, et le remplir de Mollies devrait se voir refuser cette transaction.
Mais je pense que le passionné enthousiaste, à court d’espace et d’argent, et désespéré de se lancer dans ce projet de Paedocypris dont il a rêvé devrait être embrassé dans le hobby avec notre bénédiction. C’est peut-être au-dessus de vos moyens, mais ne supposez pas automatiquement que c’est au-dessus des moyens de tout le monde.
Et c’est comme ça.