Le postmodernisme est un mouvement intellectuel devenu populaire dans les années 1980, et les idées qui lui sont associées peuvent être considérées comme une réponse aux changements sociaux survenant avec le passage de la modernité à la postmodernité.
Les postmodernes affirment que les penseurs sociaux classiques se sont inspirés de l’idée que l’histoire a une forme – elle « va quelque part » et est progressive. Jean François Lyotard affirme que cette idée s’est maintenant effondrée et qu’il n’y a plus de « métarécits » – conceptions globales de l’histoire ou de la société – qui aient un sens.
Le monde postmoderne n’est pas destiné, comme l’espérait Marx, à être un socialisme harmonieux, et donc le marxisme (ainsi que le fonctionnalisme et le féminisme) et sa promesse d’un avenir meilleur ne sont plus pertinents pour l’ère postmoderne plus complexe et moins prévisible.
De même, Lyotard soutient que la recherche scientifique n’est plus faite purement pour découvrir des connaissances afin de rendre le monde meilleur (comme le pensaient les premiers penseurs des Lumières), mais simplement pour donner du pouvoir à ceux qui ont l’argent qui la finance. Cela pourrait expliquer pourquoi nous avons des armes nucléaires mais pas de remède contre le cancer.
De plus, il semble que la poursuite de la connaissance scientifique (et surtout son application) a, à certains égards, rendu le monde plus risqué, plus dangereux – les armes nucléaires et le réchauffement climatique sont tous deux des produits de la science, par exemple.
La démocratie s’est répandue dans le monde, mais dans de nombreux systèmes politiques développés, les électeurs sont apathiques et les politiciens méprisés. En bref, pour de nombreux théoriciens postmodernes, le grand projet de la modernité s’est enfoncé dans le sable.
Pour Jean Baudrillard (1929 – 2007), l’ère postmoderne est un monde où les gens répondent aux images des médias plutôt qu’aux personnes ou aux lieux réels. Ainsi, lorsque Diana, princesse de Galles, est morte en 1997, le monde entier a connu une énorme vague de chagrin. Mais les gens pleuraient-ils une personne réelle ? Pour la plupart des gens, le prince Diana n’existait qu’à travers les médias de masse, et sa mort a été présentée comme un événement de feuilleton plutôt que comme un événement de la vie réelle. Séparer la réalité de la représentation est devenu impossible quand tout ce qui existe est « l’hyperréalité – le mélange des deux.
Zygmunt Bauman (1992) offre une distinction utile entre deux façons de penser le postmoderne. Avons-nous besoin d’une sociologie de la postmodernité, ou d’une sociologie postmoderne ?
Le premier point de vue accepte que le monde social a évolué rapidement dans une direction postmoderne. L’énorme croissance et la diffusion des médias de masse, les nouvelles technologies de l’information, la circulation plus fluide des personnes à travers le monde et le développement de sociétés multiculturelles – tout cela signifie que nous ne vivons plus dans un monde moderne, mais dans un monde postmoderne. Cependant, selon ce point de vue, il n’y a aucune raison impérieuse de penser que la sociologie ne peut pas décrire, comprendre et expliquer le monde postmoderne émergent.
Le deuxième point de vue suggère que le type de sociologie qui a analysé avec succès le monde moderne du capitalisme, de l’industrialisation et des États-nations n’est plus capable de traiter le monde postmoderne décentré, pluraliste, saturé de médias et globalisant. En bref, nous avons besoin d’une sociologie postmoderne pour un monde postmoderne. Cependant, on ne sait toujours pas à quoi ressemblerait une telle sociologie.
Bauman admet que le projet moderne issu des Lumières européennes de façonner rationnellement la société n’a plus de sens, du moins pas de la manière pensée par Comte, Marx ou d’autres théoriciens classiques. Cependant, depuis le début du siècle, Bauman s’éloigne de plus en plus du terme « postmoderne » – qui, selon lui, a été corrompu par un usage trop diversifié – et décrit désormais notre époque comme celle de la « modernité liquide », reflétant le fait qu’elle est en constante évolution et incertitude malgré toutes les tentatives d’imposer l’ordre et la stabilité au monde.
Quel que soit le point de vue que vous jugez le plus plausible, il est vrai que les analyses postmodernes ont perdu du terrain face à la théorie de la mondialisation, qui est devenue le cadre théorique dominant pour comprendre la direction du changement social au 21ème siècle.