DISCUSSION
S. aureus est un pathogène commun que l’on trouve à la fois dans la communauté et dans les hôpitaux. Il est cependant une cause relativement rare d’infection urinaire dans la population générale, bien que l’isolement de S. aureus à partir d’échantillons d’urine soit souvent secondaire à une bactériémie staphylococcique survenant ailleurs. S. aureus est l’agent pathogène le plus important en termes de nombre total d’infections et constitue un pathogène nosocomial important avec un degré élevé de transmission nosocomiale. Cette situation est compliquée par une prévalence croissante (de 2% en 1974 à un maximum de 64% en 2002) de S. aureus résistant à la méthicilline parmi les isolats nosocomiaux , ce qui est similaire aux résultats de notre étude, qui a montré une augmentation de l’infection par le SARM (Fig. 1).
Augmentation des infections à Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM) pendant la période de 2004 à 2009. En outre, la tendance exponentielle (ligne noire) est délimitée sur le diagramme.
Au cours des 20 dernières années, le SARM est apparu comme une cause importante de bactériémie nosocomiale, et l’incidence des infections à SARM a connu une augmentation significative. La résistance à la méthicilline est un facteur de risque supplémentaire de morbidité et de mortalité accrues chez les patients atteints d’infections acquises à S. aureus. La plupart des infections des voies urinaires causées par le SARM sont des infections HA-MRSA. Généralement, ces patients sont asymptomatiques, mais en cas d’état général affaibli, une infection à SARM symptomatique peut aggraver considérablement l’état du patient et nécessiter un traitement.
En relation avec l’augmentation de l’espérance de vie, les patients ayant des problèmes urinaires, des cathéters à demeure et une mobilité limitée doivent être prudents pour déterminer les sources de SARM . Dans cette étude, nous avons trouvé du SARM chez 89,7% (n=218) des patients avec des cathéters. Le taux d’infection chez les patients avec des cathéters à demeure était de 76,1 % (n=185), et 13,6 % (n=33) étaient des patients avec des cathéters urinaires dans l’unité de soins intensifs. Les infections associées aux cathéters avaient un taux de densité d’environ 18 jours. Parmi ces infections, 10,3 % (n=25) concernaient des prélèvements mictionnels.
La présentation clinique de l’infection à SARM est souvent peu spectaculaire car les patients sont asymptomatiques. Souvent, les cultures positives au SARM sont découvertes lors des changements de routine des cathéters à demeure et aucune thérapie n’est nécessaire. En outre, la différenciation clinique symptomatique entre le SARM urinaire et le SARM provenant d’autres sites, comme la circulation sanguine, est difficile. Dans ce cas, cependant, indépendamment de la source du SARM, le traitement est impliqué. Les patients des soins intensifs présentant une infection symptomatique à SARM ont présenté une septicémie dans 9 cas (27,3 %) en raison d’une infection urinaire associée à d’autres entérobactéries. Chez ces patients, une antibiothérapie combinée a été nécessaire. Dans les neuf cas, la gentamicine était l’une des composantes de l’association ; la seconde dépendait des résultats de la culture bactérienne. Les patients présentaient de la fièvre, une augmentation des paramètres inflammatoires dans le sang et une diminution significative de l’état général. Chez ces patients, l’objectif est de retirer tout dispositif dès que possible.
Chez les patients atteints de bactériémie induite par le SARM, une culture urinaire positive est généralement attribuée à une infection ascendante ou à une propagation hématogène. Les facteurs prédictifs d’une culture d’urine positive pour le SARM comprennent les cathéters à demeure, l’obstruction des voies urinaires et la chirurgie.
Contrairement à l’HA-MRSA, les infections des voies urinaires CA-MRSA offrent des symptômes cliniques tels que la dysurie et la pollakisurie. Parmi les 5,7 % de la population étudiée atteints de CA-MRSA, aucune source de SARM autre que l’échantillon urinaire n’a été trouvée. Les raisons possibles de l’augmentation des infections communautaires sont (1) la dissémination latérale du SARM de l’hôpital vers la communauté à partir de patients ayant reçu un diagnostic de SARM, et (2) l’interruption du traitement et l’absence de suivi. De nombreuses souches de SARM sont fréquemment multirésistantes aux antibiotiques. Des études antérieures ont suggéré que les infections à SARM sont associées à une hospitalisation prolongée et à une mortalité accrue par rapport aux infections dues à S. aureus sensible à la méthicilline. Ces comparaisons peuvent être faussées par l’incidence accrue de comorbidités chez les patients atteints d’infections à SARM, bien que les options thérapeutiques pour les patients atteints d’infections à SARM soient limitées. Une option est le traitement intraveineux sélectif, car d’autres antimicrobiens oraux courants, y compris les fluoroquinolones et les céphalosporines de troisième génération, sont inefficaces contre le SARM .
Dans cette étude, nous avons caractérisé l’épidémiologie du SARM à partir de cultures d’urine dans les 24 premières heures de l’admission à l’hôpital. L’incidence de la bactériurie à SARM à l’admission à l’hôpital a augmenté au cours de la période d’étude. Comme prévu, le SARM a montré une résistance complète à un nombre important de substances antimicrobiennes tout au long de l’étude. Cela était plus fréquent dans le cas des antibiotiques fréquemment utilisés tels que l’aminopénicilline, les céphalosporines, le carbapénème, la pénicilline G, la β-lactamase et l’isoxazolylpénicilline.
L’utilisation généralisée d’agents antimicrobiens à large spectre et la puissance limitée de certains agents ont exercé de fortes pressions de sélection dans les environnements hospitaliers. Par conséquent, la réémergence d’agents pathogènes à Gram positif résistants, en particulier le SARM, est de plus en plus préoccupante .
Il est difficile d’éradiquer le SARM chez les patients porteurs de cathéters et de stents à demeure car ces bactéries forment des biofilms, et les cellules staphylococciques intégrées dans un biofilm ou dans des microcolonies sont ostensiblement plus résistantes aux substances antibiotiques . En outre, toutes les personnes impliquées (c’est-à-dire le personnel médical et infirmier, les membres de la famille et les amis) peuvent être facilement contaminées et peuvent constituer le lien entre l’HA- et le CA-MRSA.
Par conséquent, l’éradication est-elle nécessaire ou ce traitement augmente-t-il le taux de résistance ? Étonnamment, nous avons trouvé une diminution significative de la résistance à l’amikacine (T, 67,08% ; OR, 0,6116 ; p<0,0001) (Fig. 2), à la gentamicine (T, 68.31% ; OR, 0.6265 ; p<0.0001) (Fig. 3), ciprofloxacine (T, 87.65% ; OR, 0.7408 ; p=0.0153), et clindamycine (T, 79.84% ; OR, 0.7914 ; p=0.0187). Ces résultats présentent une indication pour l’utilisation spécifique et systémique des antibiotiques pour le traitement des infections urinaires.
Diminution de la résistance de Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline dans une période de temps de 6 ans sur la base de l’utilisation de l’amikacine.
Décroissance de la résistance du Staphylococcus aureus résistant à la méticilline sur la base de l’utilisation de la gentamicine dans la même période que l’amikacine dans la Fig. 2.
En tant que source potentielle de résistance aux agents antimicrobiens, l’utilisation non critique des antibiotiques est soutenue. Même dans les infections respiratoires virales, des antibiotiques ont été prescrits dans cette étude. En outre, l’utilisation par les patients de médicaments existants pour traiter des infections antérieures ainsi que l’arrêt prématuré du traitement, contrairement aux recommandations, contribuent au développement de la résistance.
Les mesures de contrôle de l’infection et le dépistage du personnel infirmier, ainsi qu’une bonne hygiène des mains et des cultures de surveillance, peuvent aider à arrêter la propagation du SARM en milieu hospitalier . Une politique antibiotique peut empêcher le SARM et d’autres bactéries de développer une résistance supplémentaire. La surveillance des schémas de sensibilité du SARM peut être utile pour diminuer la prévalence du SARM et la résistance aux antibiotiques .
En outre, une collecte après la sortie de l’hôpital d’une enquête d’auto-déclaration des patients qui ont été dépistés et l’impact bénéfique potentiel du dépistage du SARM pour les patients et la communauté au sens large ne réduirait pas le taux d’infection, mais permettrait un régime thérapeutique plus précoce et plus spécifique si nécessaire. En outre, de telles enquêtes peuvent être utilisées pour donner des informations aux personnes concernées sur la façon de prendre des mesures d’hygiène appropriées .