- Un mécanisme pour donner du sens
- Un genre et un mode
- Identité
- Un acte rhétorique
Vous savez ce qu’est une histoire, non ? C’est facile. Nous voyons des histoires au cinéma, à la télévision, dans les jeux vidéo, les romans, les pièces de théâtre et même les jeux d’enfants non structurés. Le héros vainc le méchant ; la fille obtient son garçon ; les gens atteignent de grands sommets et connaissent des chutes tragiques. Les histoires sont un divertissement.
Elles le sont. Et… ?
Là où sont les humains, c’est là où sont les histoires. Partout dans le monde, à chaque époque de l’histoire de l’humanité, dans chaque culture connue, les humains ont raconté des histoires. L’influent théoricien de la littérature Roland Barthes l’exprime ainsi : « Comme la vie elle-même, elle est là, internationale, transhistorique, transculturelle » (237). Certains archéologues pensent même qu’une « révolution culturelle » a eu lieu il y a 40 000 ans, catalysée par le développement du langage qui a ensuite été utilisé pour raconter des histoires.
Les histoires nous ont peut-être créés.
L’histoire, ou le récit comme on l’appelle dans les milieux universitaires, est tellement imbriquée dans l’expérience de l’être humain que nous reconnaissons à peine toutes les façons puissantes dont elle nous façonne. Considérons quelques-unes des plus significatives.
L’histoire, c’est :
Comment savons-nous ce que signifie une chose et pourquoi elle est importante ? En l’intégrant dans une histoire. Ce n’est généralement pas un choix intentionnel et raisonné. C’est automatique et, probablement, inévitable.
Jonathon Adler, professeur de psychologie à l’Olin College of Engineering, affirme que » le mode par défaut de la cognition humaine est un mode narratif » (cité dans Beck). Les histoires sont la manière prédominante dont les humains pensent. Elles nous permettent de créer du sens à partir des perceptions sensorielles, des souvenirs, des informations, des conversations, des symboles et des émotions qui nous bombardent continuellement.
- Que s’est-il passé ? (Plot)
- Où cela s’est-il passé ? (Cadre)
- À qui la faute ? (Point de vue et conflit)
- Qui était dans la voiture ? (Personnage)
- Avez-vous été blessé ? (Résolution)
- Votre voiture va-t-elle s’en sortir ? (Enjeux)
Vous posez des questions qui vous aident à structurer l’événement comme une histoire afin de savoir comment lui donner du sens. Sans cela, vous ne savez tout simplement pas ce que cela signifie. Votre ami se sent-il stupide et coupable et cherche-t-il à se faire pardonner, ou est-il furieux et demande-t-il la confirmation qu’on lui a fait du tort ? Je voudrais connaître la réponse à cette question avant de répondre puisqu’une amitié serait en jeu.
Un genre et un mode
Nous circulons dans les genres d’histoires en permanence. Rien n’est plus facile que de faire la différence entre une comédie romantique et un drame tragique au cinéma. Pourtant, aussi différents que soient les genres de récits, ils sont tous semblables sur des points importants. Ces similitudes font de l’histoire un mode de pensée et de communication.
Mode signifie une méthode ou une façon particulière de faire quelque chose. De la même manière qu’un ordinateur a différents modes, comme administrateur et sûr, le cerveau a différents modes de pensée. De même, le langage peut être utilisé dans différents modes pour obtenir différents résultats.
Parce que l’histoire concerne le sens, toutes les séquences d’événements ne font pas une histoire. Prenez mon neveu de six ans, par exemple, qui peut passer une heure à réciter tout ce qu’il a fait la semaine dernière sur Minecraft.
Quand il s’arrête enfin de parler, je réalise étourdiment que je n’ai aucune idée si tout cela voulait dire quelque chose.
Les jeunes enfants créent souvent des « histoires » qui sont en réalité des séquences sans signification plus grande, comme des chatons jouant avec une pelote de ficelle de manière mignonne et répétitive. C’est un produit de leur stade de développement. De telles séquences deviennent des histoires fonctionnelles lorsque le cerveau de l’enfant développe la capacité de relier les événements de manière plus complexe et plus significative.
- Quand un incident commence-t-il ? Quelle est sa génération au milieu d’autres événements sans lien qui l’ont précédé ?
- Quelle est sa résolution ?
- Comment les événements dans l’intervalle se rapportent-ils les uns aux autres de manière pertinente ? Ou, plus précisément, comment ne sont-ils pas reliés ?
- Quel est l’enjeu ou, dit autrement, pourquoi tout cela est-il important ?
La narration exige que nous analysions, synthétisions et évaluions constamment notre monde, tout en construisant des modèles de signification en constante évolution.
Donc, quelle est la formule qui fait une histoire ? C’est une question délicate, dont les théoriciens d’une foule de domaines ont débattu pendant des millénaires et continuent de le faire à ce jour.
C’est une question compliquée par le fait que la structure des histoires est fluide et dynamique. Par exemple, la structure s’adapte au support utilisé pour la communiquer. Un médium est quelque chose utilisé pour transmettre aux sens humains ; il est souvent de nature technologique, comme la radio, la télévision, l’internet, ou même des lettres gravées dans la pierre (une technique qui était l’iPhone de son temps).
Le théoricien influent des médias Marshal MacLuhan a inventé la phrase « le médium est le message » pour exprimer comment les médias affectent la structure, et donc le sens, de la communication. Un exemple est la façon dont les textos encouragent l’utilisation d’emojis pour équilibrer la façon dont les messages courts peuvent sembler secs ou même en colère.
La structure de l’histoire change de la télévision épisodique aux films de deux heures, en passant par des dizaines, voire des centaines d’images fixes dans une bande dessinée. Considérez à quel point le scénario télévisé de The Walking Dead est différent de la version roman graphique de l’histoire.
Il existe de nombreuses différences structurelles entre les médias, comme la façon dont les mots fonctionnent avec ou en l’absence d’images, la façon dont le temps et le lieu sont établis, et les différences écrasantes entre une scène télévisée et une cellule ou une page de bande dessinée. Mais malgré ces nombreuses différences structurelles, tous les genres d’histoires, quel que soit le support, utilisent le mode de narration, que nous reconnaissons tous si bien et comprenons si peu. C’est ce qui nous sauve des heures et des heures de description de Minecraft.
IDENTITÉ
La psychologie moderne considère qu’au moins une partie, et peut-être la totalité, de l’identité humaine est une histoire. Je suis l’histoire que je me raconte sur ce qui m’arrive, pour ainsi dire. « L’idée même de l’identité humaine – peut-être pouvons-nous même dire, la possibilité même de l’identité humaine – est liée à la notion même de récit et de narrativité » (Brockmeier et Carbaugh 15).
Pourquoi les personnes qui font face aux mêmes traumatismes, comme le combat, réagissent-elles souvent de façon complètement différente ? La science suggère qu’une raison, probablement parmi beaucoup d’autres, est que les gens réagissent différemment au même type d’événement dans leur histoire du soi. Une personne qui positionne l’événement comme un défi à surmonter dans l’histoire d’une vie victorieuse a beaucoup plus de chances de dépasser le traumatisme, voire de l’utiliser comme motivation pour un changement positif. Un spectre de thérapies narratives pour le traumatisme sont maintenant d’usage courant pour cette raison.
Les histoires que nous entendons, que ce soit dans les jeux vidéo ou les livres d’histoire ou les ragots par-dessus la clôture du voisin, deviennent ainsi une sorte de menu à partir duquel nous pouvons sélectionner des trames d’histoires pour donner un sens à nos expériences, nous donnant un sens du soi.
Comme nous le comprenons maintenant, « les gens prennent les histoires qui les entourent – récits de fiction, articles de presse, anecdotes familiales apocryphes – puis s’identifient à elles et les empruntent tout en façonnant leurs propres conceptions de soi. C’est un ruban de Möbius : Les histoires sont la vie, la vie est les histoires » (Beck).
Un acte rhétorique
Les histoires ne façonnent pas seulement la façon dont nous nous voyons nous-mêmes ; elles nous donnent, à chaque humain, le pouvoir de nous façonner les uns les autres, à la fois individuellement et collectivement. Par conséquent, communiquer une histoire à quelqu’un est un acte puissant qui a le potentiel de produire du changement.
Mais toutes les histoires ne sont pas puissantes. Prenez l’épopée Minecraft de mon neveu, par exemple. Pour avoir une chance légitime de créer un changement, une histoire doit être construite avec un public spécifique à l’esprit. L’histoire doit être rhétorique, c’est-à-dire délibérément conçue par le conteur afin d’obtenir un effet désiré au sein d’un public particulier.
Il existe une notion erronée mais populaire selon laquelle les histoires, puisqu’elles sont expressives ou prédites émotionnellement plutôt que logiquement, ne peuvent jamais être ni « mauvaises » ni « bonnes ». Suggérer qu’une histoire puisse être inefficace revient à dire au conteur que ses sentiments ne sont pas valables. En vérité, les histoires partagées sont efficaces ou non selon la réaction d’un public à leur égard, tout comme c’est le cas d’un argument, d’une évaluation, ou d’un texte envoyé pour rappeler à votre moitié de ne pas acheter cette marque de mayonnaise, qui était dégoûtante.
La bonne narration exige des choix rhétoriques appropriés. Un conteur « relie les événements dans une séquence qui est conséquente pour l’action ultérieure et pour le sens que le veut retirer de l’histoire. Les événements perçus par le sont sélectionnés, organisés, reliés et évalués comme étant significatifs pour un public particulier » (Reissman 3). Les histoires bien rédigées et conscientes de la rhétorique fournissent des moyens uniques pour évoquer des sentiments, influencer les pensées et motiver l’action.
Oui, les histoires sont un divertissement. Mais, comme le montre l’histoire de Khuma, elles sont aussi beaucoup plus. Les histoires sont bien plus importantes qu’une source d’amusement. Apprendre les histoires – comment les reconnaître, les différentes façons de les lire, et comment les écrire – ne change pas seulement la façon dont vous voyez le monde, mais aussi qui voit le monde.
Cela change les autres, et cela vous change.
Works Cited
Barthes, Roland et Lionel Duisit. « Une introduction à l’analyse structurelle de la narration ». Nouvelle histoire littéraire 6.2 (hiver, 2008) : 237-272. JSTOR. Web. 2 fév. 2016.
Beck, Julie. » Les histoires de la vie « . The Atlantic, The Atlantic Monthly Group. 10 août 2015. Web. 3 fév. 2016.
Brockmeier, Jens et Donal Carbaugh. « Introduction. » Dans Jens Brockmeier et Donal Carbaugh (eds), Narration et identité : Studies in Autobiography, Self and Culture. Amsterdam : John Benjamins, 2001. Imprimé. 1-22.
Riessman, C.K. Narrative Methods for the Human Sciences. Thousand Oaks, CA : Sage, 2008. Imprimer.