Apple, cet été, a annoncé que le changement se prépare dans sa gamme Mac. Lors de la WWDC en juin, la société s’est engagée à assurer la transition complète de toute la gamme Mac – MacBook, MacBook Pro, iMac, Mac Mini et Mac Pro – vers des processeurs Apple Silicon personnalisés, basés sur ARM, d’ici deux ans.
Alors, cela vaut-il la peine d’attendre un nouveau Mac basé sur ARM, ou est-il correct d’acheter un nouveau Mac avec un processeur Intel si vous ne pouvez pas supporter l’attente de deux ans ?
Mais d’abord, quelle est la différence ?
ARM vs. Intel
Si vous cherchez une comparaison en termes de « meilleur » et de « pire », ce n’est pas ici que vous la trouverez. Les deux ont leurs avantages, et leurs inconvénients. C’est comme comparer les chiens aux chats, ou macOS à Windows. Il n’y a pas de choix supérieur, en général, même si l’un peut être supérieur à l’autre en fonction de la façon dont vous prévoyez de l’utiliser.
Les processeurs actuels x86, Intel, sont des centrales électriques. Ils sont utilisés dans des appareils où l’espace, la dissipation de la chaleur et la consommation d’énergie ne sont pas une préoccupation aussi importante que dans un téléphone portable, par exemple. Vous les trouverez généralement dans les ordinateurs portables et de bureau.
Les processeursARM sont principalement utilisés dans les appareils à faible puissance comme les téléphones mobiles et les tablettes. Ils ne sont généralement pas considérés comme une centrale électrique, bien qu’ils excellent à fonctionner au frais et à consommer moins d’énergie.
Pourquoi attendre des Mac à base d’ARM ?
Premièrement, il est important de noter que la société utilise déjà des puces personnalisées dans sa gamme d’iPhone et d’iPad depuis des années. Ces configurations de système sur puce (System on Chip) ont conduit à certains des processeurs les plus rapides du monde réel sur les appareils mobiles au cours des dernières années, selon les benchmarks actuels. Donc, ce n’est pas comme si Apple prenait un coup dans le vide en pariant gros sur les mêmes puces auto-fabriquées dans sa gamme d’ordinateurs portables et de bureau.
Il est utile de mentionner que lorsque nous parlons des différences entre les processeurs basés sur ARM et les Macs Intel, nous parlons entièrement de potentiel. Apple, comme elle l’est souvent, est restée relativement discrète sur sa nouvelle gamme de processeurs. Mais nous savons une chose ou deux sur le potentiel d’une ligne ARM.
Les principaux avantages des puces ARM résident dans leur construction simplifiée. Lorsqu’on les compare aux puces Intel X86-64, il est clair que l’ARM est le meilleur choix pour les appareils à faible puissance. Les puces ARM sont juste plus efficaces sur le plan énergétique que leurs homologues Intel, et pour les ordinateurs portables, cela pourrait signifier des gains énormes en termes d’autonomie.
Bien que ARM soit généralement considéré comme le plus faible des deux puces, Apple va sans doute configurer les puces pour en tirer le meilleur parti, tout comme elle l’a fait pour sa gamme d’appareils mobiles. Les ordinateurs portables, par exemple, pourraient basculer entre des modes de performance qui maximisent la puissance de traitement, et un mode d’économie de batterie qui modifie les paramètres pour obtenir une autonomie maximale tout en sacrifiant un peu de puissance.
Bien qu’il soit possible que, du point de vue des spécifications, la puce ARM soit moins puissante que le processeur Intel, comme la plupart des choses, il est très peu probable qu’elle sorte une machine qui ne soit pas plus performante que son homologue Intel. Il convient de prendre les spécifications avec un grain de sel, car comme tous les utilisateurs d’Apple peuvent vous le dire, elles ne disent pas tout. Les MacBooks, par exemple, peuvent sembler largement sous-puissants par rapport à des PC Windows similaires, bien que les ajustements d’efficacité conduisent à des performances identiques, voire souvent meilleures, dans des cas d’utilisation réels.
Un autre avantage est celui du coût. Apple a, pendant des années, été coincé à payer ce qu’Intel décidait de facturer pour ses puces. En dehors des remises sur les prix de gros, Apple pourrait économiser pas mal d’argent en construisant ses propres puces, une fois les coûts de recherche et de développement récupérés. Cela ne veut pas dire que le consommateur verra une économie de coût, cependant, car Apple n’est pas exactement connu pour son caractère abordable.
Peut-être que le plus grand avantage des puces ARM est celui de la compatibilité. Apple a déclaré que les applications iOS et iPadOS fonctionneront en mode natif sur les Macs basés sur ARM. Cela pourrait indiquer un certain niveau d’unification dans les années à venir, d’autant plus que nous voyons des fonctionnalités de type iOS et iPadOS faire leur chemin vers macOS dans Big Sur.
Est-ce que cela vaut la peine d’acheter un Mac à processeur Intel maintenant ?
Probablement pas, mais cela dépend vraiment de si oui ou non vous avez besoin d’un nouveau PC maintenant, ou si vous pouvez vous permettre d’attendre un an ou deux. Si vous comptez sur votre Mac pour travailler, et que vous en avez désespérément besoin, il est clair que vous ne pouvez pas attendre. Et ce n’est pas grave.
Les puces Intel utilisent l’architecture Intel 64 bits, qui gère les processus de calcul différemment des puces basées sur ARM dans les futurs appareils. Cela signifie que certains logiciels écrits pour cette architecture, en théorie, ne fonctionneront pas sur les machines à base d’ARM. Apple, cependant, a pris en compte cette période de transition avec un projet interne appelé Rosetta, qui offre un certain degré de rétrocompatibilité avec les anciennes applications et les programmes.
Ayant dit cela, il n’est pas clair quel support Rosetta offrira, et à quelles applications. Apple a promis un certain degré d’aide, mais n’est pas parvenu à garantir que Rosetta maintiendra toutes les applications en cours d’exécution une fois la transition terminée.
Il convient également de noter qu’il pourrait y avoir des hoquets de performance de la part des apps s’appuyant sur Rosetta, bien qu’il ne soit pas clair pour le moment si ce sera le cas.
Un point positif pour un Mac basé sur Intel est qu’il a toujours la capacité de double démarrage de Windows. Bien que Windows 10 pour ARM existe depuis un certain temps maintenant, c’est un cauchemar complet qui est plein de bugs et de pépins. Il est loin d’être aussi poli que le Windows 10 auquel vous êtes habitué sur les processeurs Intel.
Pensées finales
Look, si vous avez besoin d’un nouveau PC, cela ne vaut pas la peine d’attendre. Mais si vous en avez un que vous pouvez faire durer un an ou deux de plus, il est fort probable que les nouvelles puces ARM valent la peine d’attendre.
Cela dit, si vous préférez (ou devez) mordre la poussière et acheter un Mac Intel, ce n’est pas la fin du monde. Les programmes que vous utilisez le plus souvent devraient être pris en charge pendant des années, tout comme ils l’ont été lors de la transition d’Apple des machines PowerPC aux machines Intel. Le support pour la période de transition s’est étendu sur six ans, ce qui correspond à peu près à la durée de vie moyenne d’un ordinateur portable de nos jours.
En définitive, c’est à vous de voir. Mais si vous pouvez attendre, attendez.
Nouvelles récentes
.