Il existe de nombreux corollaires à la loi de Godwin, certains considérés comme plus canoniques (en étant adoptés par Godwin lui-même) que d’autres. Par exemple, il existe une tradition dans de nombreux newsgroups et autres forums de discussion sur Internet selon laquelle, lorsqu’une comparaison avec Hitler est faite, le fil de discussion est terminé et celui qui a fait la comparaison perd tout débat en cours. Ce principe est lui-même fréquemment désigné sous le nom de loi de Godwin.
La loi de Godwin elle-même peut être appliquée de manière erronée ou abusive comme une distraction, une diversion ou même comme une censure, lorsque l’argument d’un adversaire est fallacieusement qualifié d’hyperbole alors que la comparaison faite par l’argument est appropriée.Mike Godwin lui-même a également critiqué l’application excessive de la loi de Godwin, affirmant qu’elle n’articule pas un sophisme ; mais plutôt destinée à réduire la fréquence des comparaisons inappropriées et hyperboliques. « Bien qu’elle soit délibérément formulée comme s’il s’agissait d’une loi de la nature ou des mathématiques », a écrit Godwin, « son objectif a toujours été rhétorique et pédagogique : je voulais que les gens qui comparaient avec désinvolture quelqu’un d’autre à Hitler réfléchissent un peu plus à l’Holocauste. »
En décembre 2015, Godwin a commenté les comparaisons nazies et fascistes faites par plusieurs articles sur le candidat républicain à la présidence Donald Trump, en disant : « Si vous êtes réfléchi à ce sujet et montrez une réelle conscience de l’histoire, allez-y et faites référence à Hitler lorsque vous parlez de Trump, ou de tout autre politicien. » En août 2017, Godwin a tenu des propos similaires sur les sites de réseaux sociaux Facebook et Twitter au sujet du rassemblement Unite the Right qui s’est tenu les deux jours précédents à Charlottesville, en Virginie, approuvant et encourageant les comparaisons de ses organisateurs de l’alt-right aux nazis.
En juin 2018, Godwin a écrit un article d’opinion dans le Los Angeles Times niant la nécessité de mettre à jour ou de modifier la règle, et rejetant l’idée que quiconque invoque la loi de Godwin a perdu l’argument, et soutient qu’une application appropriée de la règle « devrait fonctionner moins comme une fin de conversation et plus comme un début de conversation. »
.