Le nouveau tatouage : le body branding est-il légal ?

Le body branding devient rapidement une alternative pour les personnes lassées du tatouage. Un nombre croissant de tatoueurs proposent désormais cette forme de scarification en plus de leurs services habituels. Au Royaume-Uni, le diffuseur Channel 4 a récemment présenté le marquage dans une série en ligne Body Mods.
La plupart des gens supposent raisonnablement que si un adulte consent à une procédure cosmétique qui pourrait équivaloir à un dommage corporel ou à une blessure, son consentement rendrait cet acte légal. Mais en termes de modification corporelle, la loi est en fait loin d’être claire.
Et comme le marquage devient plus populaire, nous pourrions voir des poursuites judiciaires engagées contre les personnes qui marquent les clients – même si on leur a demandé de le faire.
Le marquage implique de brûler la peau avec des instruments chauds ou froids pour produire un dessin permanent. Si les résultats visuels peuvent être comparables à ceux d’un tatouage, le processus de production effective d’une marque est tout à fait différent – ce qui en fait une zone d’ombre juridique.
Cela est apparu clairement dès 1997, lorsqu’un mari a été condamné pour lésions corporelles graves pour avoir marqué la lettre W sur la fesse de sa femme avec un couteau chaud, à sa demande. Lorsque celle-ci a consulté un médecin quelques jours plus tard, le médecin examinateur a signalé la blessure à la police.
Mais lorsque l’affaire a été portée en appel, le juge a adopté un point de vue pratique, estimant que le mari aidait simplement sa femme avec « un élément de parure personnelle » semblable à un tatouage.
Cette décision a été prise à la suite d’une affaire tristement célèbre de 1993. Celle-ci a vu un groupe de personnes condamnées pour lésions corporelles après avoir volontairement pris part à des activités sadomasochistes comprenant le fouet, les mauvais traitements génitaux (y compris l’application de cire chaude et de papier de verre), les coups rituels et le marquage au fer rouge.
Lors de l’examen d’un appel contre les condamnations, la majorité de la Chambre des Lords a été claire : le consentement n’annule pas la responsabilité lorsque des lésions corporelles ou des blessures plus graves étaient prévues ou causées.
Mais l’affaire a donné une certaine latitude en termes de blessures reçues au cours d’autres activités socialement acceptables. Il a été décidé que le consentement annule la responsabilité pénale pour les blessures reçues dans le cadre d’activités sportives, de chirurgie, de circoncision rituelle (masculine), de jeux de chevaux brutaux, de tatouage et de perçage des oreilles.
La marque est notamment absente de la liste. À l’époque, cela n’était peut-être pas un problème, mais cela nous laisse aujourd’hui une lacune. La pratique n’est pas la même que le tatouage ou le perçage car plutôt que le perçage cosmétique de la peau, elle implique une brûlure profonde qui pourrait être interprétée comme un préjudice corporel.
Les autorités locales sont responsables de la réglementation et de la surveillance des entreprises qui proposent le perçage corporel cosmétique, le tatouage, la micropigmentation, le maquillage semi-permanent, l’électrolyse et l’acupuncture. L’autorité locale émettra une série détaillée de conditions (en grande partie liées à l’hygiène) qui doivent être respectées pour qu’une licence soit délivrée aux locaux qui proposent ces services.
Mais la modification corporelle a évolué depuis 1993 et des procédures telles que la scarification (la coupe ou l’enlèvement de la couche supérieure de la peau pour favoriser la cicatrisation), la fente de la langue et le perlage (l’insertion de perles sous la peau) ne sont plus inhabituelles.
La légalité de ces formes plus graves de modification corporelle en tant qu’activités commerciales n’a pas encore été testée devant les tribunaux. Mais étant donné que ces procédures entraînent des dommages graves, elles pourraient être jugées inacceptables, même lorsqu’un client y consent. Ce n’est pas à la partie lésée de décider si des poursuites doivent être engagées – c’est à la discrétion de la police et du Crown Prosecution Service.
Evidemment, cela a également été un problème dans d’autres juridictions. L’Australie a reconnu une faille dans la loi concernant la modification du corps et ses États ont agi en réglementant l' »art corporel ». Ainsi, l’Australie occidentale, par exemple, autorise le marquage au fer rouge dans des locaux réglementés lorsque le client a plus de 18 ans et pour les mineurs lorsqu’ils ont l’autorisation écrite de leur parent ou tuteur. La Nouvelle-Zélande a également reconnu que le consentement peut être donné pour la scarification.
Les autorités locales délivrent sans aucun doute des licences aux locaux qui proposent le marquage au fer rouge et nous pouvons supposer qu’elles adoptent un point de vue pragmatique – permettant au marquage au fer rouge et à d’autres formes de modification corporelle de se poursuivre parallèlement au tatouage. Mais une fois que ces pratiques deviennent courantes – et la popularité de 50 nuances de Grey soulève les mêmes questions concernant le sadomasochisme – le besoin de clarifier ce domaine de la loi devient de plus en plus pressant.
Cet article a été initialement publié sur The Converstion.