Le crime le plus odieux du monde

(CNN) — Ils partagent une profonde douleur : un Américain idéaliste qui a tenté de protéger les Kurdes d’Irak, un général canadien qui a refusé de suivre les ordres au Rwanda, un prêtre français qui s’est battu pour l’âme du Cambodge.

Chacun d’entre eux a tenté d’attirer l’attention du monde sur le crime le plus odieux au monde : le génocide. À chaque fois, ils ont été évités, ignorés ou on leur a dit que c’était le problème de quelqu’un d’autre.

Pour comprendre pourquoi, Christiane Amanpour, de CNN, s’est rendue sur les champs de la mort d’Europe, d’Afrique et d’Asie pour un documentaire de deux heures, « Scream Bloody Murder ».

Après avoir fait des reportages sur les atrocités de masse dans le monde, cette fois-ci, Amanpour a retracé les récits personnels de ceux qui ont essayé d’arrêter le massacre.

L’enquête de CNN, qui a duré un an, a révélé qu’au lieu d’utiliser un traité de l’ONU proscrivant le génocide comme tremplin pour agir, les dirigeants politiques ont invoqué raison après raison pour que l’intervention semble inutile, vaine et même contre-productive. Carte : Voir les lieux présentés dans le documentaire « 

Décembre marque le 60e anniversaire de la Convention sur le génocide de l’ONU, lorsque — au lendemain de l’Holocauste — les nations du monde se sont engagées à prévenir et à punir les futures tentatives d’élimination de groupes ethniques, religieux et nationaux. Lire la Convention sur le génocide de 1948 (pdf)

« La Convention sur le génocide aurait dû arrêter le génocide, mais elle ne l’a pas fait », a déclaré Elie Wiesel, survivant de l’Holocauste et lauréat du prix Nobel. L’intervention est un défi de taille, estime-t-il, en raison d’une tendance à minimiser les récits des réfugiés et des victimes. « Il vaut mieux ne pas croire, car si vous croyez, vous ne dormez pas la nuit. Et comment pouvez-vous manger ? Comment pouvez-vous boire un verre de vin quand vous savez ? » Voir les images des lieux de tournage du documentaire « 

1970 : Cambodge

Le père François Ponchaud était missionnaire catholique au Cambodge lorsque les guérilleros khmers rouges — révolutionnaires communistes — ont pris le pouvoir en 1975. Ils ont expulsé tous les étrangers du pays.

Mais, travaillant depuis la France, Ponchaud a recueilli les récits de réfugiés et écouté les émissions de radio pour documenter le travail forcé, la torture et les exécutions que les Khmers rouges utilisaient pour tuer un quart de la population du Cambodge.

Il a publié ses découvertes dans un grand journal français et a écrit un livre, « Année zéro ». Mais même ainsi, Ponchaud dit à Amanpour, « personne ne nous a cru ». Regardez les coulisses du tournage de ‘Scream Bloody Murder’ « 

Des années 1980 : Irak

CNN a constaté que l’intervention est souvent mise en balance avec les coûts politiques et économiques.

Des documents déclassifiés du gouvernement américain montrent que pendant que Saddam Hussein gazait les Kurdes irakiens, les États-Unis. se sont opposés à punir l’Irak par un embargo commercial parce qu’ils cultivaient l’Irak en tant qu’allié contre l’Iran et en tant que marché pour les exportations agricoles américaines.

Selon Peter Galbraith, alors un membre idéaliste du Sénat déterminé à empêcher Hussein de commettre un génocide, l’administration Reagan « s’est laissée emporter par sa propre propagande. Ils ont commencé à croire que Saddam Hussein pouvait être un partenaire fiable ». Lire les documents américains autrefois secrets

des années 1990 : Bosnie

Même une couverture médiatique importante peut ne pas conduire à une intervention.

Lors de l’éclatement violent de la Yougoslavie dans les années 1990, les médias ont parlé du nettoyage ethnique des musulmans par les Serbes de Bosnie : le siège de Sarajevo, les camps de concentration, l’utilisation du viol comme arme de guerre.

C’était comme regarder « un remake en couleur des scènes en noir et blanc que nous avions vues pendant la Seconde Guerre mondiale », a déclaré le diplomate américain Richard Holbrooke, dont le grand-père juif a fui l’Allemagne lorsque Adolf Hitler est arrivé au pouvoir.

Holbrooke a été l’un des premiers défenseurs d’une opération militaire dirigée par les États-Unis contre les Serbes de Bosnie.J’ai pris une position que je croyais correcte « , a-t-il déclaré à Amanpour. « Je ne pensais pas que c’était si controversé ».

Mais il faudra trois ans – et le massacre de 8000 hommes et garçons musulmans dans la ville de Srebrenica – pour que Holbrooke fasse valoir ses arguments au sein de l’administration Clinton.

1994 : Rwanda

Au Rwanda, où les soldats et les milices hutus ont massacré leurs compatriotes tutsis, l’administration Clinton a tenté d’éviter de qualifier ce massacre ethnique de génocide.

Selon une note interne, le département d’État s’inquiétait du fait qu’en vertu de la Convention sur le génocide de 1948, l’utilisation du terme « génocide » pourrait obliger les États-Unis « à réellement « faire quelque chose » »

Le chef de la force de maintien de la paix de l’ONU au Rwanda, le lieutenant-général canadien Roméo Dallaire, a supplié pour obtenir des troupes supplémentaires. Au lieu de renforts, Dallaire a reçu l’ordre de se retirer complètement. Il n’a pas voulu quitter le Rwanda.

« J’ai refusé un ordre légal, a-t-il dit à Amanpour, mais c’était immoral. » Sa minuscule force de l’ONU n’était pas suffisante pour arrêter le massacre de plus de 800 000 personnes.

2003 : Darfour

Certains défenseurs des droits de l’homme considèrent que le Darfour, région occidentale du Soudan, est le théâtre du premier génocide du 21e siècle.

Les atrocités au Darfour naissent d’une guerre civile entre les rebelles des tribus africaines du Soudan et le gouvernement du pays dirigé par les Arabes.

En 2003, lorsque les rebelles ont attaqué les avant-postes du gouvernement au Darfour, un observateur des droits de l’homme de l’ONU a averti que dans le « conflit qui s’intensifie », le gouvernement soudanais pourrait être « engagé dans… un nettoyage ethnique visant à éliminer les tribus africaines du Darfour. »

À l’époque, l’attention du monde était tournée vers l’Irak, où les États-Unis se battaient pour renverser Saddam Hussein. L’alerte précoce sur le Darfour « a disparu dans un grand trou », selon Mukesh Kapila, alors haut fonctionnaire de l’ONU au Soudan.

Même lorsque le Conseil de sécurité de l’ONU a mis le Darfour à son ordre du jour, il a fallu plus de trois ans pour autoriser une force de maintien de la paix robuste.

« Il n’y avait pas de manque d’informations », dit l’activiste Eric Reeves. « Il y avait un manque de volonté d’arrêter le génocide. »

En juillet, le procureur de la Cour pénale internationale a accusé le président du Soudan de génocide, de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité, accusations que le Soudan nie. Lire les accusations du procureur de la CPI (pdf)

Comment l’histoire jugera-t-elle la réponse du monde au Darfour ?

« Elle applaudira les jeunes… qui croient en la solidarité », dit Wiesel. « Et la prochaine fois que quelqu’un criera au meurtre pour arrêter un génocide, quelqu’un écoutera-t-il ?