Mais les fabricants d’une myriade d’appareils pour bébés essaient toujours de convaincre les parents du contraire, et les spécialistes du marketing tentent de faire appel aux pires craintes des gens pour ce faire. Considérez, par exemple, le slogan de la chaussette pour bébé Owlet, un moniteur de fréquence cardiaque et de respiration en vente libre : » Sachez si votre bébé respire. »
La chaussette, qui coûte 250 $, est vendue comme un oxymètre de pouls à usage domestique, basé sur une technologie qui mesure les niveaux d’oxygène dans le sang. (Si les constantes d’un bébé chutent précipitamment, explique Owlet, une alerte est envoyée sur le smartphone du soignant).
« Cela peut sembler vraiment, vraiment important », déclare Kitsiou Spyros, professeur adjoint en services biomédicaux et d’information sur la santé à l’Université de l’Illinois à Chicago. « Mais il faut être très prudent. Quelle est l’efficacité de l’appareil ? Pour l’instant, nous n’avons aucune preuve de son efficacité. »
Un porte-parole d’Owlet m’a dit que la société avait effectué « des tests de précision côte à côte avec des oxymètres de qualité hospitalière dans un cadre clinique » et « effectué des dizaines de milliers d’heures de tests à domicile avant de commercialiser le produit ». Mais ces appareils ne sont pas soumis au même genre d’examen que les appareils médicaux authentiques. David King, maître de conférences en pédiatrie à l’Université de Sheffield, en Angleterre, a fait part de ses préoccupations concernant l’industrie en plein essor des vêtements pour bébés dans la revue médicale BMJ en 2014.
Owlet déclare sur son site web que l’appareil « vous alerte si quelque chose semble ne pas aller avec le rythme cardiaque de votre bébé ou la quantité d’oxygène dans son corps. » Rest Devices affirme que son produit permet aux parents de voir « les schémas respiratoires de leur bébé, en temps réel. » Sproutling affirme qu’il vous permettra de savoir « si votre bébé dort profondément ou si quelque chose ne va pas ». Aucune donnée publiée ne vient étayer ces affirmations, et comme les appareils sont vendus comme des produits de consommation et non comme des dispositifs médicaux, ces données ne sont pas requises. Idéalement, les fabricants seraient tenus d’entreprendre des études d’observation ou des essais randomisés pour étayer toute allégation qu’ils font concernant l’utilité et l’efficacité des dispositifs portables chez les nourrissons – même s’ils sont classés comme des dispositifs grand public.
L’American Academy of Pediatrics met également en garde contre l’utilisation de ces dispositifs, affirmant qu’il n’existe aucune preuve qu’ils diminuent la mort subite du nourrisson. Une étude, publiée dans le Journal of the American Medical Association en 2001, a constaté que l’efficacité de ces dispositifs n’est pas prouvée, même pour les bébés présentant un risque accru de SMSN.
Les moniteurs de mouvement et de respiration existent depuis des décennies, mais ils n’ont pas toujours été largement disponibles à l’achat comme ils le sont aujourd’hui. Une vague d’attention sur la mort en berceau dans les années 1960 et 1970 a sensibilisé le public à la mort subite des nourrissons, mais a probablement aussi contribué à susciter la peur chez les parents de nouveau-nés. En 1978, deux ingénieurs de la société technologique Intersonics Corporation ont breveté une ceinture de surveillance portable pour les nourrissons. Il s’agissait d’un disque en plastique fixé à un tissu élastique qui devait être placé autour de la taille du nouveau-né. Selon les articles de presse de l’époque, une alarme se déclenchait pour signaler les fluctuations dangereuses de la température, du pouls ou de la respiration. (Il comportait également un voyant qui indiquait que l’appareil avait été allumé en premier lieu.)