C’est aujourd’hui le 150e anniversaire de la bataille d’Antietam, la bataille la plus sanglante de l’histoire américaine. Environ 23 000 hommes sont morts, ont été blessés ou ont disparu au cours de cette bataille d’une journée. Pourquoi Antietam a-t-elle été si meurtrière ?
Une technologie avancée, des tactiques imprudentes et une terrible prise de décision. La combinaison de nouveaux fusils qui pouvaient être tirés avec une grande précision de loin et de lignes de bataille à l’ancienne a conduit à des morts sans précédent dans la bataille d’Antietam (et dans la guerre civile en général). Comme dans d’autres batailles de la guerre de Sécession, les deux camps à Antietam ont disposé leur infanterie épaule contre épaule en deux longues lignes parallèles avant de marcher au combat. Ce type de formation linéaire avait un sens dans les années précédentes, lorsque l’armement militaire se composait principalement de mousquets à canon lisse (qui n’étaient précis qu’à courte portée) et de baïonnettes (qui, de même, ne pouvaient être utilisées qu’à courte portée). Mais au début de la guerre de Sécession, les rayures, c’est-à-dire l’utilisation de rainures hélicoïdales dans le canon d’une arme, qui stabilisent la balle et améliorent la précision du tir, se sont généralisées. Les soldats pouvaient désormais effectuer un tir ciblé à 100 mètres de distance et tirer dans une ligne ennemie avec l’espoir de toucher quelqu’un à 400 mètres. Armée de mousquets rayés, une ligne défensive pouvait faire de sérieux dégâts lorsque les attaquants tentaient de charger.
Alexander Gardner/Bibliothèque du Congrès.
De meilleurs explosifs ont également contribué à la saignée sans précédent d’Antietam. Des deux côtés, les unités d’infanterie étaient renforcées par des batteries d’artillerie composées de trois à six canons, qui pouvaient être chargés de bidons. Un bidon était une boîte de conserve remplie d’environ 120 balles, ce qui signifie que le tir d’un bidon avait un effet similaire à celui d’une mitrailleuse.
Ces avancées technologiques étaient également présentes dans d’autres batailles de la guerre civile, et c’est grâce au hasard et à de très mauvaises décisions qu’Antietam a mérité le superlatif de la plus meurtrière. Les forces de l’Union étaient environ 2 fois plus nombreuses que celles des Confédérés, mais le général de l’Union, George B. McClellan, n’a pas utilisé les forces de l’Union à son avantage. Au lieu d’envoyer ses unités les plus puissantes pour flanquer les Confédérés, il a envoyé des unités plus faibles, qui n’étaient pas tout à fait à la hauteur de la tâche. Pire, McClellan était stationné trop loin de ces unités pour pouvoir être informé de leurs échecs et envoyer des renforts, ce qui rendait cette stratégie assez inutile.
Au même moment, le général de l’Union Ambrose Burnside a bêtement envoyé des troupes sur un pont étroit qui menait à une colline escarpée occupée par des fusiliers confédérés. Même si les tirailleurs confédérés étaient sévèrement surpassés en nombre, ils avaient une position si avantageuse qu’ils ont pu devancer les forces de l’Union pendant des heures. (Ajoutant à la stupidité de la décision de Burnside de traverser le pont, le fait qu’il y avait un gué facilement franchissable qu’il aurait pu traverser à la place – il n’avait tout simplement pas découvert où il se trouvait avant le début de la bataille.)
En attendant, les forces confédérées avaient les avantages d’une plus grande expérience, d’un meilleur commandement et d’une forte proportion de batteries d’artillerie par rapport aux fantassins. Le fait que le camp de l’Union était largement supérieur en nombre aux Confédérés – et pourtant sauvagement incompétent en comparaison – a fait que les forces de McClellan ont pu absorber d’énormes pertes tout en infligeant simultanément d’énormes pertes aux Confédérés, ce qui a conduit à la bataille d’un jour la plus meurtrière de l’histoire américaine.
Photos liées : Les photos du champ de bataille qui ont tout changé
Vous avez une question sur l’actualité du jour ? Demandez à l’Explainer.
L’Explainer remercie Richard Slotkin, auteur de The Long Road to Antietam : Comment la guerre civile est devenue une révolution.