BUZZARDS BAY, Mass. – Pour certains, il est l’homme sans visage. Pour d’autres, il en a trop. C’est un voyou, un tueur, un homme d’État, un mec. Il est largement admiré et encore plus largement méprisé.
Une chose est certaine : Le président russe Vladimir Poutine n’est pas un homme facile à classer dans des catégories claires. Il est plutôt une tache de Rorschach humaine dans laquelle l’observateur projette un morceau révélateur de sa propre vision du monde.
Le président George W. Bush a savouré une bromance avec « Pootie-Poot » et s’est enthousiasmé à l’idée de regarder dans les yeux de l’homme et « d’avoir une idée de son âme ». Les dirigeants suivants ont été plus circonspects.
Depuis que l’Ukraine a éclaté l’automne dernier, que des émeutiers ont fini par renverser le président pro-Moscou du pays et que la Russie a entrepris de sécuriser la Crimée, beaucoup de temps et d’énergie ont été consacrés à sonder les profondeurs supposées de la psyché de Poutine. Chaque stratège de salon digne de ce nom a une théorie sur la raison pour laquelle le roi du Kremlin se comporte de manière aussi effrontée, bizarre ou déroutante.
Plus de GlobalPost : Blog en direct de la crise de Crimée
Des psys amateurs ont lié le comportement de Poutine à sa petite taille – selon certains comptes, il ne mesure que 5 pieds et 5 pouces, d’autres disent qu’il mesure 5 pieds et 7 pouces, mais comme il est censé porter des talons hauts dans ses chaussures, il est difficile de le dire.
Ce qui ne fait aucun doute, c’est que les photos de Poutine avec le président déchu de l’Ukraine, Viktor Yanukovych, qui mesure 1,80 m, ont des associations inconfortables de « mini-moi ».
Ce qui a conduit un forum web sur l’Ukraine à réfléchir à la question séculaire : « La petite taille de Poutine explique-t-elle l’agressivité de la Russie à l’égard de la Géorgie et de l’Ukraine, où les dirigeants sont beaucoup plus grands ? »
Les médias grand public ont été plus réservés, mais la récente vague d’analyses comparant Poutine à Napoléon n’est sûrement pas accidentelle. Le général français était bien connu pour sa petite taille, et a donné son nom à un complexe par lequel un homme surcompense son manque de taille par des accès de comportement agressif.
En savoir plus sur GlobalPost : Pourquoi la Russie veut vraiment la Crimée
Plus sérieuse, si elle est un peu moins amusante, est la dissection détaillée de la psyché de Poutine par les spécialistes de la Russie Fiona Hill et Clifford Gaddy de la Brookings Institution de Washington, DC.
Leur livre, « M. Poutine : Operative in the Kremlin », tente de diviser la personnalité du dirigeant russe en de multiples facettes.
En faisant cela, dit Hill, le duo espère fournir un guide aux décideurs américains sur la façon de traiter avec Moscou.
« Personne à Washington ne sait vraiment quoi faire du célèbre leader russe immodeste et opaque… C’est un homme de nulle part, qui peut sembler être n’importe quoi à n’importe qui », ont écrit Hill et Gaddy dans un article pour le magazine Foreign Policy, intitulé de manière révélatrice « Le trouble de la personnalité de Poutine ». »
Les expériences de vie de Poutine – grandir dans le Leningrad de l’après-guerre, auprès de parents qui avaient survécu aux horreurs du siège, se passionner pour les services secrets et finalement se frayer un chemin vers Moscou et les sommets du pouvoir – lui ont donné six facettes distinctes, disent-ils. Ce sont : Étatiste, homme d’histoire, survivaliste, outsider, libre-échangiste et chargé de mission.
Ensemble, elles se résument à un homme déterminé à rendre à la Russie sa grandeur passée par l’intimidation et la manipulation, se préparant aux pires scénarios par l’autonomie et les cascades de gros bras qui ont tant frappé l’imagination populaire.
Les photos et les vidéos de Poutine guidant de jeunes grues de Sibérie lors de leur migration, batifolant avec des tigres et chevauchant torse nu à Tuva lui ont donné le cachet d’un véritable « muzhik » – un homme viril – dans son pays tout en faisant de lui la cible de blagues à l’étranger.
Plus de Poutine en images : Poutine fait ce qu’il veut
Le comédien-newsman Jon Stewart a régalé les téléspectateurs avec des récits de l’aventure de Poutine en Crimée, qu’il a qualifiée d' »agression flagrante et nue… ou, à tout le moins, d’agression torse nu inquiétante », tout en fustigeant les conservateurs pour être la proie de la propagande de Poutine.
« Qui se laisserait berner par les conneries de ce type ? » a-t-il demandé.
L’ancienne candidate à la vice-présidence Sarah Palin a semblé presque mélancolique lorsqu’elle a comparé le président russe à celui de l’Amérique.
« Regardez, les gens regardent Putin comme quelqu’un qui lutte contre des ours et fore pour du pétrole », a déclaré Palin à Sean Hannity de Fox News. « Ils regardent notre président comme quelqu’un qui porte des jeans de maman et qui équivoque et bavarde. »
La cascade du tigre a cependant été soigneusement organisée. La journaliste et auteur Masha Gessen, qui a perdu son emploi de rédactrice en chef d’un magazine pour avoir refusé de couvrir les frasques animales de Poutine, a interviewé le président après son licenciement.
Poutine a volontiers admis que ses cascades étaient mises en scène.
« Bien sûr, le léopard avait été mis sous sédatif », a-t-il dit. « Mais ce qui est important, c’est que c’est moi qui ai eu l’idée de ce projet de léopards ! Et les tigres. »
Gessen a écrit son propre livre sur Poutine : « The Man Without a Face : The Unlikely Rise of Vladimir Putin », qui le dépeint comme un monstre : « sans émotion et cruel, si clair et si impitoyable, si corrompu et si totalement dépourvu de remords. »
David Remnick, rédacteur en chef du New Yorker et spécialiste de la Russie, a dressé un portrait légèrement plus sympathique de Poutine dans l’édition du 3 mars du magazine.
« Au milieu de toute la brutalité et la corruption de son régime, sa mission historique a été de s’affirmer comme le leader singulier et irremplaçable du pays et de reconquérir le statut de leader mondial de la Russie. Aux yeux de Poutine, la Russie avait permis à l’Occident de l’humilier, en étendant l’OTAN jusqu’à ses frontières, en attirant les anciennes républiques soviétiques – en particulier l’Ukraine – vers l’ouest… et en tant que puissance autoproclamée dans un monde unipolaire, en dansant dans la zone d’en-but à chaque occasion. »
Remnick fait écho à Stephen Cohen, le célèbre expert de la Russie qui a fait le tour du monde en piquant des trous dans le récit général de Poutine et de la Russie. Comme Remnick, Cohen voit Poutine comme un patriote, essayant moins de refaire l’empire soviétique que de redonner du lustre à un pays autrefois grand.
» pas un impérialiste néo-soviétique qui essaie de recréer l’Union soviétique ; il n’est même pas anti-américain « , a déclaré Cohen à Fareed Zakaria de CNN. Il n’est même pas anti-américain », a déclaré Cohen à Fareed Zakaria sur CNN. « Il est intensément et historiquement pro-russe. Sa mission, telle qu’il la conçoit, est de restaurer la Russie après le désastre de 1991, l’effondrement de l’État russe. Il n’a pas créé cette crise ukrainienne ; elle lui a été imposée, et il n’avait pas d’autre choix que de réagir. »
Ce n’est pas un point de vue populaire dans les allées du pouvoir, où Poutine bénéficie d’un sobriquet court et pas très doux.
« C’est un voyou », dit le président de la Chambre des représentants John Boehner.
Quoi qu’il soit, le monde ferait mieux de le découvrir, et vite. Si, comme Sun Tzu l’a dit il y a plus de 2 500 ans, la première règle de la guerre est de connaître son ennemi, l’Occident est déjà assez loin derrière.
La suite de GlobalPost : La Russie attaquerait les Russes pour justifier la guerre en Ukraine, selon un ancien collaborateur de Poutine
.