Hyperviseur de type 1 vs type 2 : différence entre les deux

L’hyperviseur gère la technique de virtualisation et crée, exécute et surveille plusieurs machines virtuelles (invité) simultanément, sur un seul matériel informatique (hôte).

Donc, les hyperviseurs régulent le processus de virtualisation, créent plusieurs machines virtuelles qui vous permettent de travailler sur plusieurs instances informatiques à la fois. C’est la différence essentielle entre la virtualisation et les hyperviseurs.

Le Virtual Machine Monitor ou VMM ou un hyperviseur agit comme un superviseur. Il est mis en œuvre sur le matériel informatique en tant que code intégré dans le micrologiciel d’un système ou en tant que couche logicielle.

Les hyperviseurs créent, démarrent, arrêtent et réinitialisent plusieurs VM tout en partageant virtuellement ses ressources comme la RAM et le contrôleur d’interface réseau.

Le VMM régit les systèmes d’exploitation invités et gère l’exécution sur une plate-forme d’exploitation virtuelle. Il sépare en outre les machines virtuelles (VM) les unes des autres de manière logique, de sorte que même si un système d’exploitation tombe en panne pour une raison quelconque, les autres VM peuvent fonctionner sans entrave.

A lire également- 10 meilleurs hyperviseurs Open Source

Deux types d’hyperviseurs : Type 1 et Type 2

Selon leur système de travail, les hyperviseurs sont divisés en deux catégories-

  • Type 1 – Hyperviseur bare metal
  • Type 2 – Hyperviseur hébergé

Le principal contributeur à la raison pour laquelle les hyperviseurs sont séparés en deux types est la présence ou l’absence du système d’exploitation sous-jacent.

Le type 1 s’exécute directement sur le matériel avec les ressources de la machine virtuelle fournies. Le type 2 fonctionne sur le système d’exploitation hôte pour fournir la gestion de la virtualisation et d’autres services.

Hyperviseur de type 1 contre type 2 sous forme de tableau

Natif v/s Hyperviseur hébergé : Quelle est la meilleure option des deux ?

Pour les applications d’entreprise et le cloud computing, les hyperviseurs Bare-metal sont préférables, principalement en raison de leur indépendance vis-à-vis du système d’exploitation hôte.

Pour la même raison, le type 1 génère moins de frais généraux, et tout dysfonctionnement d’une VM individuelle ne nuit pas au reste du système.

Les hyperviseurs natifs sont une option plus sûre. Contrairement à l’hyperviseur hébergé, ils ne dépendent pas de l’OS sous-jacent.

Donc, en cas d’attaque, vous avez de meilleures chances avec l’hyperviseur bare-metal (type 1). Cette dépendance coûte également au serveur de type 2, un peu de son efficacité, de ses performances et de sa vitesse.

Le type 2 n’a pas un accès direct au matériel et aux ressources de l’hôte, ce qui peut rendre inévitable un certain degré de latence. Le système d’exploitation déjà présent gère les besoins en mémoire, en stockage et en ressources réseau.

Bien que ce ne soit pas le cas pour les scénarios plus simples, les hyperviseurs hébergés sont toujours populaires pour l’utilisation personnelle et les PME.

Pour certains environnements de développeurs, comme lorsque l’accès à plusieurs systèmes d’exploitation et à leurs variantes est nécessaire, les hyperviseurs de type 2 sont une meilleure option. Sur les appareils non dédiés au rôle d’hôte des VM, les hyperviseurs hébergés sont recommandés.

Vous aimerez peut-être aussi lire :
Explorer les avantages et les inconvénients de l’hyperviseur
Un aperçu des vulnérabilités de l’hyperviseur

Kelsey Taylor

Kelsey gère le marketing et les opérations chez HiTechNectar depuis 2010. Elle est titulaire d’un master en administration et gestion des affaires. Fanatique de technologie et auteur chez HiTechNectar, Kelsey couvre un large éventail de sujets, notamment les dernières tendances informatiques, les événements et plus encore. Le cloud computing, le marketing, l’analyse de données et l’IoT sont quelques-uns des sujets sur lesquels elle aime écrire.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.