Financement du déficit : Signification, effets et avantages

Financement du déficit : Sens, effets et avantages!

Sens du financement du déficit :

Le financement du déficit dans les pays avancés est utilisé pour signifier un excès de dépenses par rapport aux recettes – l’écart étant couvert par des emprunts auprès du public par la vente d’obligations et par la création de nouvelle monnaie. En Inde, et dans d’autres pays en développement, le terme de financement du déficit est interprété dans un sens restreint.

La Commission nationale de planification de l’Inde a défini le financement du déficit de la manière suivante . Le terme « financement du déficit » est utilisé pour désigner l’ajout direct aux dépenses nationales brutes par le biais de déficits budgétaires, que les déficits soient sur les recettes ou sur le compte de capital.

L’essence d’une telle politique réside dans le fait que le gouvernement dépense plus que les recettes qu’il reçoit. Le gouvernement peut couvrir ce déficit soit en épuisant ses soldes accumulés, soit en empruntant au système bancaire (principalement à la banque centrale du pays).

Le « pourquoi » du financement du déficit :

Il y a certaines situations où le financement du déficit devient absolument essentiel. En d’autres termes, il existe différents objectifs du financement du déficit.

Pour financer les coûts de guerre pendant la Seconde Guerre mondiale, un financement massif du déficit a été effectué. Étant des dépenses de guerre, elles ont été interprétées comme des dépenses improductives pendant la période 1939-45. Cependant, les économistes keynésiens n’aiment pas utiliser le financement par déficit pour couvrir les dépenses de défense en période de guerre. Il peut aussi être utilisé à des fins de développement.

Les pays en développement visent à atteindre une croissance économique plus élevée. Une croissance économique plus élevée nécessite des finances. Mais le secteur privé n’ose pas faire de grosses dépenses. Par conséquent, la responsabilité de tirer des ressources financières pour financer le développement économique incombe au gouvernement. Les taxes sont l’un de ces instruments de collecte de ressources.

Etant pauvres, ces pays ne parviennent pas à mobiliser de grandes ressources par le biais des impôts. Ainsi, la fiscalité a une couverture étroite en raison de la pauvreté de masse. Une très petite partie est épargnée par les gens à cause de la pauvreté. Afin de collecter des ressources financières, le gouvernement s’appuie sur les bénéfices des entreprises du secteur public. Mais ces entreprises réalisent des bénéfices presque négatifs. De plus, il y a une limite aux emprunts publics.

Ce qui est important, c’est que les faibles revenus couplés à l’augmentation des dépenses du gouvernement ont forcé les autorités à recourir à cette méthode de financement à des fins diverses. Il y a certaines situations où le financement du déficit devient absolument essentiel. En d’autres termes, il existe différents objectifs du financement du déficit.

Ce sont :

i. Pour financer les dépenses de défense pendant la guerre

ii. Sortir l’économie de la dépression afin que les revenus, l’emploi, les investissements, etc. augmentent tous

iii. Pour activer les ressources oisives ainsi que pour détourner les ressources des secteurs improductifs vers les secteurs productifs dans le but d’augmenter le revenu national et, par conséquent, une croissance économique plus élevée

iv. Augmenter la formation de capital en mobilisant l’épargne forcée réalisée par le financement du déficit

v. Mobiliser des ressources pour financer des dépenses massives du plan

Si les sources habituelles de financement sont, ainsi, insuffisantes pour faire face aux dépenses publiques, un gouvernement peut recourir au financement par le déficit.

Le « comment » du financement du déficit :

Un déficit budgétaire survient lorsque les dépenses estimées dépassent les recettes estimées. Ce déficit peut être comblé par une augmentation des taux d’imposition ou par l’application de prix plus élevés pour les biens et les services d’utilité publique. Le déficit peut également être comblé à partir des soldes de trésorerie accumulés par le gouvernement ou en empruntant auprès du système bancaire.

On dit qu’il y a financement du déficit en Inde lorsque le déficit budgétaire courant du gouvernement de l’Union est couvert par le retrait des soldes de trésorerie du gouvernement et par un emprunt auprès de la Reserve Bank of India. Lorsque le gouvernement retire ses soldes de trésorerie, ceux-ci deviennent actifs et entrent en circulation.

De même, lorsque le gouvernement emprunte à la RBI, cette dernière accorde un prêt en imprimant de la monnaie supplémentaire. Ainsi, dans les deux cas, de la « nouvelle monnaie » entre en circulation. Il faut rappeler ici que l’emprunt du gouvernement auprès du public par la vente d’obligations ne doit pas être considéré comme un financement du déficit.

Effets du financement du déficit :

Le financement du déficit a plusieurs effets économiques qui sont liés entre eux de plusieurs façons :

i. Le financement du déficit et l’inflation

ii. Financement du déficit et formation de capital et développement économique

iii. Financement du déficit et répartition des revenus.

i. Le financement des déficits et l’inflation :

Il est dit que le financement du déficit est intrinsèquement inflationniste. Comme le financement du déficit augmente les dépenses globales et, par conséquent, la demande globale, le danger d’inflation est grand. Ceci est particulièrement vrai lorsque le financement du déficit est fait pour la persécution de la guerre.

Cette méthode de financement en temps de guerre est totalement improductive car elle n’ajoute pas au stock de richesse de la société et ne permet pas à une société d’élargir sa capacité de production. Le résultat final est l’hyperinflation. Au contraire, les ressources mobilisées par le financement du déficit sont détournées de la production civile vers la production militaire, ce qui entraîne une pénurie de biens de consommation. De toute façon, l’argent supplémentaire ainsi créé alimente le feu inflationniste.

Cependant, le caractère inflationniste ou non du financement par déficit dépend de la nature de ce dernier. Ayant un caractère improductif, les dépenses de guerre effectuées par le biais du financement du déficit sont définitivement inflationnistes. Mais si une dépense de développement est effectuée, le financement du déficit peut ne pas être inflationniste bien qu’il entraîne une augmentation de la masse monétaire.

Pour citer l’avis d’un expert : « Le financement déficitaire, entrepris dans le but de constituer un capital utile pendant une courte période, est susceptible d’améliorer la productivité et, en fin de compte, d’augmenter l’élasticité des courbes d’offre. » Et l’augmentation de la productivité peut agir comme un antidote contre l’inflation des prix. En d’autres termes, l’inflation découlant de l’inflation est de nature temporaire.

Le plus important dans le financement du déficit est qu’il génère un surplus économique pendant le processus de développement. C’est-à-dire que les effets multiplicateurs du financement par déficit seront plus importants si la production totale dépasse le volume de la masse monétaire. Par conséquent, l’effet inflationniste sera neutralisé. Encore une fois, dans les PMA, les dépenses de développement sont souvent élaguées en raison de la pénurie de ressources financières.

C’est le financement du déficit qui répond aux besoins de liquidités de ces économies en croissance. Surtout, une légère dose d’inflation consécutive au financement par déficit est propice à l’ensemble du processus de développement. En d’autres termes, le financement par déficit n’est pas anti-développemental à condition que le taux de hausse des prix soit léger.

Cependant, le résultat final du financement par déficit est l’inflation et l’instabilité économique. Bien qu’indolore, il est très exposé à l’inflation par rapport aux autres sources de financement.

Une certaine quantité d’inflation est inévitable dans les circonstances suivantes :

(a) Lorsque l’économie est pleinement employée, l’augmentation de la masse monétaire accroît le revenu monétaire global par effet multiplicateur. Comme il n’y a pas de capacité excédentaire dans l’économie, cette augmentation du revenu monétaire se traduit par une augmentation des dépenses globales – alimentant ainsi une hausse inflationniste des prix.

Encore, une politique persistante de financement par le déficit conduirait rapidement et directement à une hausse inflationniste des prix. Il est vrai que la période de gestation des biens d’équipement est longue. Ainsi, l’effet de l’augmentation de la production ne peut se faire sentir qu’après un long intervalle de temps. Mais le financement par le déficit libère immédiatement des ressources monétaires conduisant à une demande globale monétaire excessive qui crée une inflation par la demande.

(b) On ne peut pas échapper au cercle vicieux du financement du déficit une fois que cette méthode populaire de financement est adoptée. Les gouvernements ont généralement recours à cette technique puisque le public ne s’y oppose guère. L’impact inflationniste devient plus fort une fois que le financement continu du déficit est adopté.

Si le gouvernement ne parvient pas à stabiliser le niveau des prix, la hausse des prix entraîne une augmentation des coûts qui oblige le gouvernement à mobiliser des recettes supplémentaires par le biais du financement du déficit. Cela menace sûrement la stabilité des prix. Ainsi, un cercle vicieux de hausse du niveau des prix et d’augmentation des coûts s’installe.

Donc, le financement par le déficit a une grande potentialité d’attiser les forces inflationnistes par la demande et par les coûts.

(c) Nous avons déjà dit qu’une certaine quantité d’inflation est inévitable dans les PMA. Dans ces pays, toute la demande globale ne peut être satisfaite en raison de la faiblesse de la production. C’est en raison du manque de ressources complémentaires et de divers types de goulets d’étranglement que la production réelle est inférieure à la production potentielle.

La faible élasticité de l’offre de biens essentiels et l’augmentation des dépenses globales entraînent des propensions élevées à consommer et des propensions faibles à épargner. Ainsi, le véritable problème des PMA n’est pas l’insuffisance de la demande effective mais le faible taux de formation du capital, les imperfections du marché, etc.

Avant tout, le modèle de consommation alimente la hausse inflationniste des prix dans ces pays. Par exemple, la demande de céréales alimentaires est comparativement plus élevée dans ces pays. Lorsqu’il y a une augmentation de la demande globale consécutive au financement du déficit, la demande de céréales alimentaires augmente.

Mais son prix augmente en raison de l’inélasticité de l’offre. Par conséquent, les prix des biens non agricoles augmentent. Ainsi, le financement du déficit est inflationniste dans les PMA – que les économies restent à l’état de plein emploi ou non.

L’impact du financement du déficit sur le niveau des prix dans les pays développés et sous-développés peut être démontré en termes de la Fig. 12.3.

On mesure sur l’axe horizontal le volume du financement du déficit et sur l’axe vertical le niveau des prix. Dans les pays développés, une augmentation du financement du déficit de OD1 à OD2 provoque une augmentation du niveau des prix vers le prix de plein emploi OP2.

Mais une dose plus faible de financement par le déficit dans les pays en développement entraîne une hausse du niveau des prix de OP1 à OP2. Ainsi, le financement du déficit et, par conséquent, l’augmentation de la masse monétaire sont toujours associés à un degré élevé d’inflation dans les pays en développement comme l’Inde.

Une estimation suggère qu’un budget déficitaire couvert par un financement du déficit de un pour cent conduit à une augmentation du niveau des prix d’environ 1,75 pour cent.

ii. Le financement du déficit et la formation du capital et le développement économique :

La technique du financement par déficit peut être utilisée pour promouvoir le développement économique de plusieurs façons. Personne ne nie le rôle du financement par déficit dans l’engrangement des ressources nécessaires au développement économique, bien que la méthode soit inflationniste.

Le développement économique dépend largement de la formation du capital. La source de base de la formation du capital est l’épargne. Mais, les PMA sont caractérisés par un faible ratio épargne/revenu. Dans ces pays à faible taux d’épargne, l’inflation induite par le financement du déficit devient une source importante d’accumulation de capital.

Lors de l’inflation, les producteurs sont largement bénéficiaires par rapport aux pauvres à revenu fixe. Les propensions à l’épargne des premiers sont considérablement plus élevées. Par conséquent, l’épargne globale de la communauté devient plus importante, ce qui peut être utilisé pour la formation de capital afin d’accélérer le niveau de développement économique.

En outre, l’inflation induite par le déficit tend à réduire les propensions à la consommation du public. C’est ce qu’on appelle « l’épargne forcée » qui peut être utilisée pour la production de biens d’équipement. Par conséquent, un développement économique rapide aura lieu dans ces pays.

Dans les pays développés, le financement du déficit est fait pour stimuler la demande effective. Mais dans les PMA, le financement du déficit est fait pour mobiliser l’épargne. L’épargne ainsi collectée encourage l’augmentation du capital. La technique du financement par le déficit se traduit par une augmentation des dépenses publiques qui produit un effet multiplicateur favorable sur le revenu national, l’épargne, l’emploi, etc.

Cependant, l’effet multiplicateur du financement par déficit dans les pays pauvres doit être plus faible même si ces pays présentent un sous-emploi des ressources.

En d’autres termes, le revenu national n’augmente pas suffisamment en raison du financement par déficit puisque ces pays souffrent d’une pénurie de biens d’équipement et d’autres ressources complémentaires, d’un manque de connaissances techniques et d’esprit d’entreprise, d’un manque de communications, d’imperfections du marché, etc.

En raison de tous ces obstacles, ces pays souffrent d’une insuffisance de l’offre effective plutôt que d’une insuffisance de la demande effective. Cela entraîne une faible productivité et une faible production. Ainsi, le financement du déficit devient anti-développement à long terme.

Cependant, cette conclusion est trop difficile à digérer. Elle aide le développement économique, mais pas de manière formidable. Il est vrai que le financement du déficit est par nature autodestructeur car il tend à générer des forces inflationnistes dans l’économie. Mais il ne faut pas oublier qu’il est autodestructeur par nature puisqu’il a la potentialité d’augmenter le niveau de production pour contrer la menace inflationniste.

Pour les pays sous-développés, il n’y a pas d’échappatoire pour contourner la technique du financement par le déficit. Tout le monde admet qu’elle a un caractère inflationniste. Mais en même temps, elle favorise le développement économique. D’où le dilemme auquel sont confrontés les décideurs politiques. Cependant, tout dépend de l’ampleur du financement du déficit et de son échelonnement sur l’horizon temporel du plan de développement.

Il doit être maintenu dans la limite « sûre » afin que les forces inflationnistes n’apparaissent pas dans l’économie. Mais personne ne connaît la limite « sûre ». Compte tenu de tout cela, on dit que le financement du déficit est un « mal » mais un « mal nécessaire ». Une grande partie du succès du financement du déficit sera disponible pour l’économie si les politiques anti-inflationnistes sont employées d’une manière juste et correcte.

iii. Le financement du déficit et la distribution des revenus :

Il est dit que le financement du déficit tend à élargir l’inégalité des revenus. Cela est dû au fait qu’il crée un excès de pouvoir d’achat. Mais en raison de l’inélasticité de l’offre de biens essentiels, l’excès de pouvoir d’achat du grand public agit comme une incitation à la hausse des prix. Pendant l’inflation, on dit que les riches deviennent plus riches et les pauvres plus pauvres. Ainsi, l’injustice sociale devient proéminente.

Cependant, tous les types de dépenses déficitaires, ne tendent pas nécessairement à perturber la justice sociale existante.

Si l’argent collecté par le financement du déficit est dépensé sur le bien public ou dans des programmes de bien-être public, une sorte de distribution favorable du revenu et de la richesse peut être faite. En fin de compte, une dose excessive de financement du déficit conduisant à une hausse inflationniste des prix exacerbera l’inégalité des revenus. De toute façon, beaucoup dépend du volume du financement du déficit.

Avantages et inconvénients du financement par déficit :

La méthode de financement la plus facile et la plus populaire est la technique du financement par déficit. C’est pourquoi c’est la méthode de financement la plus populaire dans les pays en développement.

Sa popularité est due aux raisons suivantes :

(a) Avantages :

Premièrement, l’expansion massive des activités gouvernementales a obligé les gouvernements à mobiliser des ressources de différentes sources. En tant que source de financement, les recettes fiscales sont très inélastiques dans les pays pauvres. Surtout, les gouvernements de ces pays hésitent à imposer de nouvelles taxes de peur de perdre leur popularité. De même, les emprunts publics sont également insuffisants pour faire face aux dépenses de l’État.

Comme le financement par le déficit n’implique aucun ennui ni pour les contribuables ni pour les prêteurs qui prêtent leur surplus d’argent au gouvernement, cette technique est la plus populaire pour faire face aux dépenses de développement. Le financement déficitaire ne retire aucun argent de la poche de quiconque et fournit pourtant des ressources massives.

Deuxièmement, en Inde, le financement du déficit est associé à la création de monnaie supplémentaire en empruntant à la Reserve Bank of India. Les paiements d’intérêts à la RBI contre cet emprunt reviennent au gouvernement indien sous forme de bénéfices. Ainsi, cet emprunt ou l’impression de nouvelle monnaie est une méthode pratiquement sans coût. D’autre part, l’emprunt implique le paiement d’un coût d’intérêt aux prêteurs.

Troisièmement, les ressources financières (nécessaires au financement des plans économiques) qu’un gouvernement peut mobiliser par le biais du financement du déficit sont certaines et connues à l’avance. La solidité financière du gouvernement est déterminable si le financement du déficit est effectué. Par conséquent, le gouvernement trouve cette mesure pratique.

Quatrièmement, le financement du déficit a certains effets multiplicateurs sur l’économie. Cette méthode encourage le gouvernement à utiliser les ressources sans emploi et sous-employées. Il en résulte une augmentation des revenus et des emplois dans l’économie.

Cinquièmement, le financement par déficit est une méthode de financement inflationniste. Cependant, la hausse des prix doit être un phénomène à court terme. Surtout, une légère dose d’inflation est nécessaire au développement économique. Ainsi, si l’inflation est maintenue à un niveau raisonnable, le financement par déficit favorisera le développement économique – neutralisant ainsi les inconvénients de la hausse des prix.

Enfin, pendant l’inflation, les investisseurs privés continuent à investir de plus en plus avec l’espoir d’obtenir des profits supplémentaires. Voyant plus de profits, les producteurs seraient incités à réinvestir leurs économies et les profits accumulés. Ces investissements entraînent une augmentation des revenus, ce qui enclenche le processus de développement économique.

(b) Inconvénients :

Les inconvénients du financement du déficit sont tout aussi importants.

Les effets néfastes du financement par déficit sont :

Premièrement, il s’agit d’une méthode de financement autodestructrice car elle entraîne toujours une hausse inflationniste des prix. A moins que l’inflation ne soit contrôlée, les bénéfices de l’inflation induite par le déficit ne fructifieraient pas. Et, les pays sous-développés – étant des pays sensibles à l’inflation – s’exposent aux dangers de l’inflation.

En second lieu, l’inflation induite par le financement du déficit aide les classes productrices et les hommes d’affaires à prospérer. Mais les salariés à revenu fixe souffrent pendant l’inflation. Cela creuse la distance entre les deux classes. En d’autres termes, l’inégalité des revenus augmente.

Troisièmement, un autre inconvénient important du financement par le déficit est qu’il fausse le modèle d’investissement. Le motif de profit plus élevé incite les investisseurs à investir leurs ressources dans les industries à profit rapide. Bien sûr, l’investissement dans de telles industries n’est pas souhaitable dans l’intérêt du développement économique d’un pays.

Quatrièmement, le financement du déficit peut ne pas donner de bons résultats dans la création d’opportunités d’emploi. La création d’emplois supplémentaires est généralement entravée dans les pays arriérés en raison du manque de matières premières et de machineries, même si un financement adéquat est disponible.

Cinquièmement, lorsque le pouvoir d’achat de la monnaie diminue suite à la hausse inflationniste des prix, un pays connaît une fuite des capitaux à l’étranger pour un retour sûr, ce qui entraîne une pénurie de capitaux.

Enfin, cette méthode de financement inflationniste conduit à un plus grand volume de déficit dans la balance des paiements d’un pays. Suite à la hausse inflationniste des prix, les exportations diminuent tandis que la facture des importations augmente, et les ressources sont transférées des industries exportatrices vers les industries concurrentes des importations.

Conclusion :

En dépit de cela, le financement du déficit est inévitable dans les PMA. Son succès dépend en grande partie de la manière dont les mesures anti-inflationnistes sont employées pour combattre l’inflation. La plupart des inconvénients du financement par le déficit peuvent être minimisés si l’inflation est maintenue dans les limites.

Et pour maintenir l’inflation à un niveau raisonnable et tolérable, le financement du déficit doit être maintenu dans une limite sûre. Non seulement il est difficile de fixer une « limite sûre », mais il est également difficile d’éviter cette technique de financement nécessaire au développement planifié. Il n’en reste pas moins que le financement par le déficit est inévitable.

C’est un mal mais un mal nécessaire. Considérant les besoins de l’économie, son utilisation ne peut être découragée. Mais compte tenu des effets du financement du déficit sur l’économie, son utilisation doit être limitée. Donc, un compromis doit être fait pour que les avantages du financement du déficit soient aussi récoltés.