Dans « La nécessité d’un Credo », nous avons discuté de la façon dont le christianisme donne une priorité unique aux credo. Le christianisme est une religion de la Parole, la Parole qui a créé le monde et la Parole qui s’est faite chair et a habité parmi nous. La fidélité à la Parole de Dieu consiste en partie à faire écho à cette Parole dans notre confession de foi. En effet, la foi chrétienne est d’abord un don ou une grâce à recevoir, et non un outil à manier. La soumission à une formule fixe concerne le caractère donné de la foi. Les credo nous rendent alors responsables de la Parole de Dieu ; ils tiennent nos esprits immobiles devant la Parole afin qu’ils soient conformes à la vérité.
Précédents aux credo des apôtres et de Nicée
Lorsqu’on étudie les premiers credo chrétiens, on est immédiatement frappé par deux choses : leur nombre et leur ressemblance. Les crédos étaient utilisés par les premiers chrétiens de deux manières principales. Premièrement, dans une société majoritairement analphabète, la mémorisation et la récitation des credo permettaient de fixer les enseignements de manière orale plutôt que textuelle. Pour se préparer au baptême, les catéchumènes entendaient une série de conférences sur un résumé de la foi chrétienne sous forme de credo et devaient ensuite réciter ce credo pendant la cérémonie. Un exemple célèbre de ces conférences est celui des « Conférences catéchétiques » de saint Cyrille de Jérusalem (315-386). À partir de ses conférences, les chercheurs ont tenté de reconstituer le credo que ses catéchumènes auraient dû réciter.
En second lieu, les credos étaient utilisés pour identifier et interpréter l’Écriture dans le contexte des faux enseignants et des fausses écritures. Nous nous trouvons de l’autre côté d’un canon défini des Écritures, qui s’est produit à la fin du quatrième siècle, et de deux mille ans de développement doctrinal. Nous pouvons aller acheter la Bible dans notre librairie locale. Nous pouvons consulter le catéchisme pour comprendre ce que signifie l’Écriture. Mais dans l’Église primitive, on discernait encore quels écrits étaient authentiques et lesquels étaient des contrefaçons hérétiques. Ils discutaient du sens de l’Écriture, ce qui allait conduire à la clarté que nous considérons aujourd’hui comme acquise. En ces temps d’incertitude, les évêques et les prêtres faisaient appel à ce qu’ils appelaient la « règle de foi » pour distinguer la vérité de l’erreur. Il s’agissait d’un résumé, sous forme de credo, de la trame des Écritures qui, selon ces auteurs, avait été donné par les apôtres eux-mêmes. Pour un exemple bien connu de « règle de foi », regardez le livre I, chapitre 10 de Contre les hérésies de saint Irénée (vers 130-200), l’évêque de Lyon.
Lorsque nous regardons les deux credo les plus connus et les plus utilisés du christianisme occidental – le Credo des Apôtres et le Credo de Nicée – nous voyons ces deux fonctions des credo ou règles antérieurs.
Le Credo des Apôtres
Bien qu’en 404 après JC Tyrranius Rufinus ait perpétué la légende selon laquelle les apôtres eux-mêmes ont écrit le Credo des Apôtres, la plupart des érudits s’accordent à dire qu’il s’agit d’une expansion du huitième siècle du credo baptismal de Rome du deuxième siècle appelé le « Symbole romain. » Son usage premier était le credo baptismal, une fonction qu’il conserve encore aujourd’hui. À la même époque, saint Ambroise (339-397) et saint Augustin (354-430) exhortaient leurs fidèles à réciter quotidiennement le « Symbole de la foi ». Cette récitation dévotionnelle est en partie la raison pour laquelle il dirige le Rosaire.
Il est descendu aux enfers
Le Credo de Nicée est plus expansif que le Credo des Apôtres, mais ce dernier contient deux affirmations qui n’ont pas d’équivalents dans le Credo de Nicée. La première est l’affirmation selon laquelle, après sa mort, Jésus est « descendu aux enfers ». Cette phrase se rapporte à 1 Pierre 3:18-19 qui déclare:
« Car Christ aussi est mort pour les péchés une fois pour toutes, le juste pour les injustes, afin de nous amener à Dieu, étant mis à mort dans la chair, mais rendu vivant dans l’esprit, dans lequel il est allé prêcher aux esprits en prison. »
Il y a deux termes bibliques qui sont traduits en anglais par « hell ». Le premier est hadès qui est l’endroit où sont allés les justes qui sont morts avant le Christ alors qu’ils attendaient la rédemption. Le second est Gehenna qui est la punition finale pour les damnés. Lorsque le Credo des Apôtres déclare que Jésus « est descendu aux enfers », il fait référence à ce premier usage du mot « enfer ». Ainsi, le Catéchisme clarifie le sens de cette déclaration comme suit :
« Jésus n’est pas descendu aux enfers pour délivrer les damnés, ni pour détruire l’enfer de la damnation, mais pour libérer les justes qui l’avaient précédé. »
Catéchisme de l’Église catholique, 633
La communion des saints
La deuxième confession est la croyance « en la communion des saints ». Cette notion concerne la manière dont l’Église, dans ses trois états – Militant, Pénitent et Triomphant – partage un lien spirituel profond par sa tête, Jésus-Christ.
Les Écritures conçoivent massivement la relation salvatrice avec Dieu comme une question d’être dans une alliance avec lui. Nous sommes redevables au Dr Scott Hahn d’avoir montré qu’une « alliance » est l’établissement d’une relation familiale. Tout au long des Écritures, Dieu nous traite constamment comme ses enfants et s’efforce de nous sauver en créant de nouvelles familles. Dans Genèse 1:26, Dieu crée l’humanité à son « image et à sa ressemblance », langage qui est utilisé quelques chapitres plus tard pour décrire Seth, le fils d’Adam (Genèse 5:3). Lorsque Dieu veut bénir toutes les familles de la terre, il promet à Abraham et à Sarah qu’ils auront un enfant miraculeux (Genèse 15, 4). Lorsque Dieu sauve les Israélites d’Égypte, il les appelle à devenir son fils premier-né (Exode 4, 22). Ce thème de l’appartenance à la maison et à la famille de Dieu atteint son apogée lorsque saint Paul nous décrit comme des « fils adoptifs de Dieu », héritiers de la maison de notre Père (voir Galates 3,23-4,7). Cela signifie que nous devons « nous aimer les uns les autres » (Jean 13,24) et reconnaître que « nous, bien que nombreux, sommes un seul corps dans le Christ, et individuellement membres les uns des autres » (Romains 12,5).
Dieu ne nous appelle pas à une relation simplement individuelle ou personnelle avec lui. Au contraire, Dieu désire une relation familiale avec ses enfants. Il entend que nous soyons liés non seulement à lui mais aussi les uns aux autres. Nous devons aimer et chérir nos frères chrétiens comme nous aimons notre propre chair et notre propre sang. Telle est notre croyance « en la communion des saints ». Par Jésus-Christ, l’Église est une famille spirituelle et, comme une famille, peut partager les prières et les bienfaits.
Le Credo de Nicée
Au cœur du Credo de Nicée se trouve la confession de Jésus-Christ comme consubstantiel au Père. Afin de comprendre certaines des différences majeures du Credo de Nicée par rapport au Credo des Apôtres, nous devons comprendre le débat préalable sur l’identité de Jésus-Christ.
Hérésie de l’arianisme
Le Credo de Nicée a été articulé pour la première fois en 325 au premier concile œcuménique de Nicée en réponse à l’hérésie de l’arianisme. La question majeure était l’interprétation des Écritures. C’est pourquoi nous récitons le Credo de Nicée après les lectures et l’homélie à la messe.
L’hérésie de l’arianisme a été articulée par Arius, un prêtre populaire d’Alexandrie. Il a examiné des Écritures comme Jean 3:16, qui se réfère au Fils de Dieu comme « engendré », et Colossiens 1:15 qui se réfère au Christ comme le « premier-né de la création », et a conclu que Jésus n’était pas pleinement divin. Son argumentation ressemblait à ceci :
1. La qualité fondamentale qui distingue Dieu de la création est l’éternité
2. La Bible décrit le Fils comme étant « engendré » et « le premier-né »
3. Être « engendré » ou « né » signifie venir à l’existence à un moment donné
4. Par conséquent, le Fils n’est pas Dieu.
Arius pensait effectivement que Jésus avait autant de divinité que possible pour une créature, et qu’il était donc la créature la plus proche de Dieu. Mais à proprement parler, il était fondamentalement comme nous, créatures, et non comme Dieu. Selon le point de vue d’Arius, Dieu a d’abord créé le Fils, puis le Fils a créé le reste de la création.
Hérésie du gnosticisme
En arrière-plan de cette controverse se trouvait la condamnation antérieure par l’Église de l’hérésie du gnosticisme. Entre autres choses, les gnostiques croyaient que le cosmos était constitué d’une série de dégradations de la divinité. La divinité est l’esprit pur et la connaissance. À l’extrémité opposée du spectre se trouve le monde matériel, notre monde. Pour les gnostiques, la création matérielle, étant une dégradation extrême de la divinité, est mauvaise. L’un des principaux problèmes du gnosticisme est donc qu’il niait que Dieu ait créé le monde. En conséquence, ils ont également nié l’humanité de Jésus-Christ, même s’ils le voyaient comme celui qui pouvait nous ramener au monde spirituel.
En contrant le gnosticisme, l’Église s’est rendu compte que si le monde matériel n’était pas directement voulu par Dieu selon sa sagesse parfaite, il y aurait lieu de douter de sa bonté. L’arianisme, en considérant Jésus comme une sorte de dégradation de Dieu et le monde matériel comme créé par une créature, posait une distance entre la sagesse parfaite de Dieu et la création du monde et rouvrait donc la porte au gnosticisme.
Jésus est éternellement engendré du Père et lui est consubstantiel
Pour réfuter l’opinion d’Arius selon laquelle si Jésus est « engendré », il ne peut pas être également divin avec le Père, le Credo de Nicée a ajouté plusieurs phrases qualificatives. La première est « né avant tous les siècles » ou, parfois traduit, « engendré éternellement ». Par cette expression, les Pères nicéens entendaient indiquer que l’engendrement du Fils n’est pas un événement dans le temps, mais une relation éternelle du Fils avec le Père. Ici, le Fils possède éternellement la nature divine « du Père » et est donc « Dieu de Dieu, Lumière de Lumière, vrai Dieu de vrai Dieu ». En outre, le Credo ajoute que Jésus est « engendré et non pas créé ». Au cours de la controverse, une distinction a été faite entre « faire » et « engendrer ». Si vous « fabriquez » quelque chose comme un ordinateur, il ne partage pas votre nature. Mais si vous « engendrez », vous donnez votre nature même à une progéniture. Si le Fils est « engendré » par le Père divin, il doit être de la même nature que le Père, de la même manière que si vous « engendrez » des enfants, ils sont tout aussi humains que vous. Par conséquent, Jésus est « engendré, non fait », ce qui signifie qu’il a la même nature que le Père.
Comme si ce n’était pas assez clair, le Credo ajoute ensuite que Jésus-Christ est « consubstantiel au Père. » Ce terme signifie que la substance ou l’être de Jésus est identique à celui du Père. En d’autres termes, Jésus-Christ possède toutes les qualités de la divinité, comme l’omnipotence, l’omniscience, l’éternité, l’aséité, l’immuabilité, l’omniprésence, etc. Mais, comme nous venons de le noter lorsque nous avons discuté de son éternel engendrement, Jésus possède ces qualités « du Père. »
Enfin, le Credo de Nicée ajoute « par lui toutes choses ont été faites. » C’est une autre façon d’identifier Jésus au Père qui, plus tôt, le Credo affirmait être le « créateur du ciel et de la terre, de toutes les choses visibles et invisibles. »
La procession du Saint-Esprit
L’autre façon dont le Credo de Nicée élargit le Credo des Apôtres est sa confession de la croyance au Saint-Esprit. Le Credo original de Nicée se terminait par « Je crois au Saint-Esprit ». L’arianisme ayant refait surface presque immédiatement après le concile de Nicée, le concile de Constantinople a été convoqué en 381. Ce concile a à la fois réaffirmé le Credo de Nicée et l’a élargi afin d’aborder la négation de la divinité du Saint-Esprit. Les déclarations après « Je crois au Saint-Esprit » que nous disons aujourd’hui, ont été ajoutées au Concile de Constantinople et donc, techniquement parlant, le Credo que nous connaissons comme le Credo de Nicée est le Credo Niceno-Constantinopolitain.
Le Credo Niceno-Constantinopolitain précise que le Saint-Esprit doit être adoré (« adoré et glorifié ») de la même manière que le Père et le Fils. Ensuite, elle précise la relation de l’Esprit avec le Père et le Fils. À l’origine, il était dit que l’Esprit ne procédait que du Père seul. Plus tard, et non sans controverse, l’expression « et le Fils » a été ajoutée au Credo pour indiquer que l’Esprit procède du Père et du Fils. Cette phrase est importante en ce qui concerne la description scripturaire de l’Esprit comme envoyé par le Père et le Fils, ainsi que pour distinguer l’identité personnelle de l’Esprit. Ce qui fait que le Père est le Père, c’est qu’il possède la nature divine comme source ; il ne la reçoit pas d’un autre. Ce qui distingue le Fils du Père, c’est que le Fils reçoit la nature divine du Père. Ce qui distingue l’Esprit du Fils, c’est que l’Esprit reçoit la nature divine du Père et du Fils. Si l’Esprit recevait la nature divine du Père seul, alors il serait indiscernable du Fils et nous n’aurions pas la Trinité.
Conclusion
Les credo n’ont jamais été destinés à être un catalogue exhaustif de la doctrine chrétienne. Ils précisent plutôt le cœur de notre foi et nous guident dans l’interprétation des Écritures. Ils sont destinés à être exposés, la base pour l’élaboration de l’ensemble de notre foi. De la même manière, les contradictions des credo se produisent non seulement par la négation directe de ses déclarations, mais aussi en discernant si certaines positions sapent les confessions centrales des credo.
Vous pourriez aussi aimer:
Le petit-déjeuner chez « Trinity » et les Écritures sur la restauration
La Trinité : Peering into Jesus’s Relationship in God
The Need for a Creed
Le Dr James R. A. Merrick est maître de conférences à l’Université franciscaine de Steubenville, Senior Fellow au St. Paul Center for Biblical Theology, et professeur de théologie et de latin à la St. Joseph’s Catholic Academy de Boalsburg, en Pennsylvanie. Le Dr Merrick fait également partie du corps enseignant du programme de formation ecclésiale et diaconale du diocèse d’Altoona-Johnstown. Auparavant, il était chercheur en résidence au St. Paul Center for Biblical Theology. Avant d’entrer dans l’Église avec sa femme et ses enfants, il était prêtre anglican et professeur de théologie dans un collège aux États-Unis et au Royaume-Uni. Suivez le Dr Merrick sur Twitter : @JamesRAMerrick.