Bébés aux joues potelées, chiots aux yeux écarquillés et chatons bancals : Nous savons reconnaître le mignon quand nous le voyons. Mais nous sommes encore en train d’apprendre ce qu’il fait à notre cerveau et à notre comportement.
Auparavant, on pensait qu’il déclenchait une réponse câblé, principalement maternelle, de soins, mais les chercheurs apprennent maintenant que la mignonnerie déclenche en fait une activité cérébrale unique – chez les femmes et les hommes – qui va au-delà de s’assurer que Junior ne manque de rien. Les spécialistes du marketing et les concepteurs de produits savent depuis des décennies que la mignonnerie fait vendre, mais une série d’études récentes suggère qu’il s’agit moins de soins que d’empathie, de communauté et de partage.
En fait, comprendre ce qu’est la mignonnerie et comment elle nous affecte pourrait nous aider à exploiter ses pouvoirs pour le bien.
Particulièrement inattendue, la science de la mignonnerie commence avec les nazis.
Les racines de la mignonnerie
Dans les années 1930, l’éthologue autrichien Konrad Lorenz s’est fait connaître en étudiant le comportement des animaux pour expliquer pourquoi les humains font ce que nous faisons. Lorenz allait finalement partager un prix Nobel pour son travail, et son influence dans le domaine était immense. Pratiquement toutes les études universitaires publiées sur la mignonnerie font référence à son idée de kindchenschema, ou « schéma du bébé » : Les nourrissons de nombreuses espèces de mammifères présentent une série de caractéristiques, telles qu’une grosse tête, de grands yeux et un petit nez, qui suscitent une réponse de soins.
Lorenz a suggéré que le kindchenschema déclenchait un comportement biologiquement intégré, plutôt qu’appris. Ce type de réponse rapide et câblée à un stimulus, connu sous le nom de mécanisme de libération inné, signifie que les humains chercheraient à nourrir et à protéger un nourrisson même s’ils n’avaient jamais vu de bébé auparavant. Et il n’y a pas que les jeunes de notre propre espèce qui suscitent cette réponse ; d’autres espèces ayant des traits de kindchenschema peuvent nous obliger à fournir des soins, aussi.
Malgré la notoriété de Lorenz et la popularité de ses travaux sur le kindchenschema, une chose que les myriades d’études qui le citent ne mentionnent pas, c’est qu’il n’était pas un fan de notre réaction de mignonnerie généralisée entre espèces. Cela allait à l’encontre de son idéologie, qui s’alignait sur le Troisième Reich allemand.
« Lorenz – un nazi convaincu, un eugéniste et un défenseur de la doctrine nationale-socialiste de l’hygiène raciale – croyait en fait que le fait que nous trouvions les bébés animaux mignons… était une mauvaise chose », explique le théoricien de la culture Joshua Paul Dale, professeur d’anglais à l’université Tokyo Gakugei et éditeur de The Aesthetics and Affects of Cuteness. « Après la Seconde Guerre mondiale, d’autres chercheurs ont commencé à tester l’hypothèse de Lorenz concernant l’activation de l’instinct de soin par le kindchenschema.
« Ils ont à la fois réussi et échoué », dit Dale. Il ajoute que si le kindchenschema s’est avéré être un moyen précis de définir les stimuli mignons, la réponse d’un individu à ce stimulus – façonnée par l’expérience personnelle, la variation culturelle et d’autres facteurs – n’était pas aussi automatique que le chercheur autrichien l’avait supposé.
Dit Dale : « Cela ne fonctionne pas mécaniquement comme une chasse d’eau, comme Lorenz l’a dit. »
Pour les scientifiques qui se concentrent sur la psychologie de la mignonnerie, la prise de conscience que notre réponse à celle-ci est plus complexe qu’on ne le pensait à l’origine était le premier indice que le kindchenschema évoque plus que de simples soins.
En attendant, les chercheurs qui tentent de comprendre comment la mignonnerie a évolué en premier lieu ont commencé à examiner de plus près les espèces qui la manifestent.
Nous devons savoir
Daniel Kruger, un psychologue évolutionniste de l’Université du Michigan, pense que la mignonnerie peut être expliquée par quelque chose appelé théorie de l’histoire de vie. Il s’agit d’un cadre permettant de comprendre comment la sélection naturelle a pu façonner l’anatomie et le comportement d’une espèce à différents stades de sa vie.
À la naissance, de nombreuses espèces doivent se débrouiller seules, comme les dindons des broussailles d’Australie et d’Indonésie. Les juvéniles éclosent entièrement emplumés et pratiquement prêts à voler. D’autres espèces, notamment les mammifères, naissent assez impuissantes et dépendent des soins parentaux pendant une période prolongée.
« Chaque organisme a des ressources limitées, alors comment allons-nous répartir cet effort ? C’est toujours un compromis », dit Kruger. « Nous voyons une convergence entre une intelligence élevée et un développement plus lent. (…) Il y a un besoin de soins parentaux parce que le cerveau se développe sur une plus longue période. »
Or, comme le dit sa collègue de l’Université du Michigan, Stephanie Preston : « S’il y a une pression pour faire évoluer un cerveau plus gros, le cerveau ne peut pas atteindre une telle taille tout en passant par le canal de la naissance. Vous sortez donc avec un cerveau qui n’est pas complètement terminé, qui doit encore se développer, et vous avez besoin de plus de soins parentaux. »
Preston, professeur de psychologie et directrice du laboratoire de neuroscience écologique, étudie comment et pourquoi les comportements ont évolué chez les humains et d’autres espèces. Elle note qu’une certaine forme de kindchenschema se manifeste « partout » chez les mammifères sociaux dont les jeunes ont besoin de soins parentaux.
Cependant, toutes les espèces n’ont pas la même réponse.
Par exemple, dit Preston, les moutons vivent en groupes sociaux, et toutes les brebis enceintes du groupe donnent généralement naissance à peu près au même moment de l’année. Leurs agneaux présentent le kindchenschema, mais les brebis « sont très sensibles à la reconnaissance de la parenté » et ne s’occupent que de leur propre progéniture. Il est probable que cette réponse ait évolué pour s’assurer que maman ne gaspillait pas son lait pour le bébé de quelqu’un d’autre.
En revanche, les rats n’ont pas de petits au même moment. Ils ont également une réponse plus généralisée à la mignonnerie et, dans les laboratoires, ils vont activement nourrir et protéger les jeunes qui ne sont pas les leurs. Lorsque Lorenz a fait fi de la réponse non spécifique des humains à la mignonnerie, il a manqué cet avantage.
« En termes d’évolution, si c’était une mauvaise chose, un mécanisme aurait évolué pour rendre la réponse plus spécifique à notre parenté », dit Preston.
En fait, Dale et certains autres chercheurs considèrent que notre réponse généralisée à la mignonnerie est cruciale pour devenir l’espèce que nous sommes aujourd’hui. Dale note que les bébés humains n’atteignent pas le « pic de mignonnerie » avant l’âge de cinq ou six mois.
« C’est l’âge où les nourrissons commencent à être plus conscients des autres personnes et de leur relation avec elles, et sont donc capables de répondre à la socialisation », dit-il. « Je n’ai pas d’enfants, mais lorsque je vois un enfant mignon, je souris et j’espère recevoir un sourire en retour. Je pense que la mignonnerie nous encourage à aider à socialiser des enfants qui ne sont pas les nôtres, et que c’était un comportement révolutionnaire qui nous a aidés à développer les compétences coopératives et les capacités de collaboration qui font de nous des êtres humains. »
This Is Your Brain on Cute
Lorenz et d’autres chercheurs du 20e siècle disposaient d’outils limités pour étudier l’activité neurologique que la mignonnerie déclenche. Dans une étude publiée en 2009 dans la revue PNAS, par exemple, des chercheurs ont utilisé l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) pour surveiller l’activité cérébrale lorsque des adultes regardaient des images de visages de nourrissons. Certaines de ces images avaient été manipulées numériquement pour renforcer ou réduire leur kindchenschema.
Les participants à l’étude ont évalué les visages de nourrissons à kindchenschema renforcé comme étant plus mignons. Ces images ont également déclenché une plus grande activité dans les parties du cerveau impliquées dans le traitement de la récompense, comme le précunéus, associé à l’attention, et le noyau accumbens, qui est lié à l’anticipation d’une récompense.
Les résultats ont été parmi les premiers à montrer que le kindchenschema déclenche nos fils de motivation de récompense, nous conduisant à vouloir prêter attention à un nourrisson, même si ce n’est pas le nôtre, et à en prendre soin.
Autre chose que nous savons : Notre réponse à la mignonnerie est rapide comme l’éclair.
A peu près au même moment que l’étude du PNAS, le neuroscientifique de l’Université d’Oxford Morten Kringelbach étudiait la mignonnerie à l’aide d’un autre type de scanner cérébral, la magnétoencéphalographie (MEG). « Cela ressemble à un gros sèche-cheveux », plaisante Kringelbach, ajoutant que l’avantage de la MEG est qu’elle montre non seulement quelles zones du cerveau sont activées, mais aussi à quelle vitesse les signaux les traversent.
Dans une étude publiée dans PLOS One en 2008, l’équipe de Kringelbach a constaté que lorsqu’ils montraient des images de bébés à des adultes, il y avait une activité cérébrale initiale dans le cortex visuel et les zones responsables de la reconnaissance faciale – ce à quoi l’équipe s’attendait. Ce qu’ils ont également trouvé, cependant, c’est une activité rapide dans le cortex orbitofrontal, « une partie émotionnelle du cerveau », dit Kringelbach, et une zone également liée au comportement motivé par la récompense.
Les images de visages de nourrissons inconnus ont activé cette zone dans le cerveau des femmes et des hommes, des parents et des non-parents, en à peine un septième de seconde – une réponse quasi-instantanée qui est atypique.
Normalement, dit Kringelbach, avant de répondre à quelque chose émotionnellement, « il faut identifier ce qui est là. Identifier ce que c’est, où c’est et ensuite former un jugement. Si je regarde une fleur, par exemple, mon cerveau utilise ce processus en deux étapes ».
Au cours de la dernière décennie, Kringelbach et ses collègues ont continué à utiliser la MEG pour enregistrer l’activité cérébrale en réponse à ce qui est mignon et moins mignon. Ils ont découvert que la réponse « voie rapide » à la mignonnerie peut s’allumer non seulement avec le visage d’un bébé, mais aussi avec son odeur et le son de son rire.
Cette réponse rapide ne se produisait pas, cependant, lorsque les participants à l’étude regardaient des visages d’adultes ou écoutaient des voix d’adultes. Et lorsque les individus regardaient des images de bébés atteints de la malformation congénitale connue sous le nom de fente labiale, qui perturbe le kindchenschema, dit Kringelbach, « il y avait une réponse beaucoup plus faible dans le cortex orbitofrontal. »
Ce crocodile vous fait-il sourire ? «
Les mammifères ont besoin de mamans. (Pour de nombreuses espèces de mammifères, les pères jouent également un rôle dans la prise en charge parentale). Il n’est donc pas surprenant que le kindchenschema, ou » schéma du bébé « , apparaisse chez tous les mammifères. Cette suite de caractéristiques faciales, y compris de grands yeux et un petit nez et une petite bouche, suscite une réponse de soins qui est pratique si vous êtes un nourrisson dépendant de l’obtention de ces soins.
Mais qu’en est-il des non-mammifères ?
Le psychologue évolutionniste Daniel Kruger, de l’Université du Michigan, a décidé de chercher à savoir si le kindchenschema pouvait également être présent chez les oiseaux et les reptiles qui prodiguent des soins parentaux.
L’équipe de Kruger a montré à des étudiants de collège des images de bébés oiseaux et reptiles de huit espèces différentes. Quatre des espèces étaient ce que l’on appelle semi-précociales, ce qui signifie qu’elles nécessitaient certains soins parentaux. Les quatre autres étaient superprécoces et indépendantes dès la naissance, pas besoin de maman ou de papa.
Les participants ont répondu à une série de questions sur les animaux, notamment s’ils reconnaissaient l’espèce, s’ils voulaient tenir ou caresser l’animal et, s’ils le trouvaient abandonné, s’ils envisageraient de l’aider.
Les résultats, publiés dans une série d’études entre 2015 et 2017, étaient intrigants. Bien que les participants ne sachent rien ou presque de la plupart des espèces représentées, ils ont systématiquement jugé que les animaux nécessitant des soins parentaux étaient plus mignons et plus susceptibles de recevoir leur attention et leur aide que les animaux super-sociaux.
« La mignonnerie suscite la réaction de prise en charge ; elle attire notre attention et il semble qu’ils aient besoin de notre aide. Il existe des mécanismes similaires d’une espèce à l’autre », déclare Kruger.
Cette recherche est la première à établir que les humains réagissent au kindchenschema chez les non-mammifères et, surtout, que le niveau de cette réaction est lié à la quantité de soins parentaux dont les jeunes animaux ont réellement besoin. Ces études suggèrent que le kindchenschema et la réponse de soins qu’il déclenche pourraient avoir évolué très tôt dans le passé évolutif que nous partageons avec des animaux aussi disparates que les oiseaux et les reptiles.
Sur la question de savoir si les non-mammifères répondent au kindchenschema à travers les espèces, comme les humains, ne vous attendez pas à ce que cela soit testé de sitôt. Ce n’est pas une bonne idée de mettre un crocodile et un poussin de pingouin ensemble pour voir ce qui se passe.
Le cheval de Troie
De nombreuses études, en particulier au 20e siècle, ont identifié une réponse plus forte de mignonnerie chez les femmes. Lorsqu’on demande aux participants d’évaluer à quel point les bébés sont mignons, les hommes évaluent généralement les nourrissons moins bien que les femmes. Cependant, les scanners cérébraux racontent une histoire différente.
« Les cerveaux ne peuvent pas mentir. Leurs cerveaux montrent la même réponse », dit Kringelbach. Des différences apparaissent si les attentes culturelles en matière de répartition des tâches entre les sexes font que les femmes fournissent tous les soins parentaux, dit-il, « mais si les hommes participent aux soins des bébés, leur cerveau réagit de la même manière que celui des femmes ».
Cette réponse ultrarapide et neutre en termes de sexe à la beauté des bébés active plus que nos centres de récompense.
Dans une étude de 2013, les chercheurs ont enregistré l’activité cérébrale de participants exposés à des vocalisations positives et négatives de nourrissons : des enregistrements de babillages riants et heureux et un cri de détresse. Les volontaires ont également écouté des enregistrements de cris de détresse d’humains, de chiens et de chats adultes. L’activité cérébrale s’est accélérée en réponse aux vocalisations des nourrissons, nettement plus rapidement que tous les autres stimuli, parfois en seulement 50 millisecondes – soit un vingtième de seconde.
« Les pleurs des nourrissons ont suscité cette réponse très précoce », explique Kringelbach, l’un des co-auteurs. « Nous sommes câblés pour les bébés. »
Ce qui est intrigant dans ce temps de réponse rapide, c’est la partie du cerveau qui s’est activée : le gris périaqueducal, une zone associée non pas à la récompense, mais au comportement de survie et à la réponse aux menaces.
« Votre cerveau se met en mode « soyez prêt pour quelque chose » », explique Kringelbach. « Lorsqu’il y a un bébé dans les parages, même s’il ne pleure pas, vous êtes prêt à ce que quelque chose se produise. »
D’autres recherches ont montré que les aspects visuels et auditifs du kindchenschema amorcent les parents et les non-parents à être au meilleur de leur forme.
Une étude publiée en 2012 dans PLOS One a révélé que les participants effectuaient des tâches de dextérité motrice et de recherche visuelle avec plus de précision après avoir vu des images mignonnes par rapport à des images non mignonnes. Dans une autre étude, l’équipe de Kringelbach a demandé aux participants d’écouter soit les pleurs d’un bébé, soit les pleurs d’un adulte, soit le chant des oiseaux pendant cinq minutes. Après quoi, les volontaires ont joué à un jeu similaire au classique de la fête foraine, le « whack-a-mole ».
« Le groupe qui a écouté les pleurs du bébé était beaucoup plus rapide et beaucoup plus précis », dit Kringelbach. « On ne peut s’empêcher de réagir. »
Bien que peu de gens qualifieraient de « mignon » le cri de détresse d’un nourrisson, notre réaction rapide et câblée à ce cri semble faire partie de la réaction de mignonnerie. Pourtant, Kringelbach et d’autres personnes qui étudient cette réponse disent que c’est bien plus que la réaction mécanique que Lorenz a supposée.
Le plus grand pouvoir de la mignonnerie peut se produire après la réaction rapide. Dans un essai publié en 2016 dans Trends in Cognitive Sciences, Kringelbach et ses collègues ont écrit : « Comme un cheval de Troie, la mignonnerie ouvre des portes qui, autrement, pourraient rester fermées. » La mignonnerie attire, concentre et maintient notre attention, créant un espace dans lequel nous pouvons interagir positivement avec l’objet mignon, qu’il s’agisse d’un nourrisson, d’un chiot ou de ce bébé chèvre totes adorbs en pyjama sur YouTube.
De plus en plus, les chercheurs considèrent que la réponse à la mignonnerie est moins liée à l’attention parentale et plus à un comportement social intense.
Coping With Cuteness
Alors que beaucoup d’entre nous luttent contre l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée, l’incertitude économique et le tuyau d’incendie toujours plus rapide et toujours plus fort de l’information, les « pauses mignonnes » sont courantes.
Même les chercheurs qui étudient la mignonnerie le font.
« Un lundi matin sinistre, je mets la vidéo des « quatre bébés qui rient » », explique le neuroscientifique Morten Kringelbach, en référence à un ancien gagnant de America’s Funniest Home Videos qui met en scène, oui, quatre bébés qui rient. Et c’est tout. Pendant plus d’une minute. « Soudain, vous vous dites : « La vie peut-elle devenir meilleure ? ». «
Cependant, la même mignonnerie qui vous aide à passer une journée difficile peut vous empêcher d’aller vers de meilleures choses.
« Vous endurez », dit la psychologue sociale Kamilla Knutsen Steinnes. « C’est une nouvelle stratégie de beaucoup d’employeurs, comme avoir des chiens ou des chats sur le lieu de travail. Cela aide les gens. Je resterais plus longtemps dans un mauvais emploi s’il y avait un chien dans le bureau ! »
« Les gens utilisent la mignonnerie pour gérer le stress d’emplois de plus en plus instables et impermanents », convient Joshua Paul Dale, pionnier des études mignonnes, ajoutant que « cela peut aussi être une forme de communication qui aide à atténuer ces stress en formant une nouvelle communauté ». »
Il cite une conversation avec des soignants et des travailleurs humanitaires aidant des personnes en situation difficile. Ces personnes appartenaient toutes à un groupe privé sur Facebook pour partager des vidéos et des images mignonnes. « En partageant, ils se donnent la permission de faire une petite pause et de profiter d’une émotion positive qui les aide à traverser les sombres réalités auxquelles ils sont confrontés chaque jour », explique Dale.
Même pour ceux d’entre nous qui sont loin des situations catastrophiques, la mignonnerie peut être une colle communautaire.
« Poster une image ou une vidéo mignonne, ou en envoyer une à un ami… signale votre intention de tendre la main et de partager une émotion positive avec les autres », explique Dale. « Poster un selfie au Grand Canyon peut rendre vos amis jaloux, car ils ne peuvent pas vivre la même expérience. Mais mettre des oreilles de lapin sur votre tête avec un filtre Instagram et dessiner un cœur autour de la photo ne donne pas aux destinataires l’impression qu’il leur manque quelque chose ; au contraire, cela leur donne le sentiment chaleureux de la mignonnerie. »
Le pouvoir et le péril de la mignonnerie
Notre réponse généralisée au kindchenschema, dit Kringelbach, signifie que « les bébés sont toujours dans le groupe d’appartenance. C’est pourquoi ils constituent un excellent marketing. Tout le monde veut être avec ce bébé. »
Et la mignonnerie fait vendre. Mickey Mouse a subi une mignonnisation radicale dans les décennies qui ont suivi ses débuts en 1928. Au fur et à mesure de l’expansion de l’empire Disney, Mickey est passé du statut de rongeur maigrichon aux traits fins à celui d’incarnation joufflue du kindchenschema. D’autres piliers de la culture pop présentent des éléments du kindchenschema, des anime japonais aux, eh bien, avez-vous vu le nombre de mèmes et de vidéos d’animaux mignons en ligne ?
L’omniprésence de la mignonnerie sur Internet peut être liée à son utilisation comme stratégie d’adaptation pour apporter du confort et un sentiment de communauté, même si nous ne le recherchons pas consciemment. (Voir l’encadré « Faire face à la mignonnerie », à gauche.)
« La mignonnerie a une influence vraiment puissante sur nous, et nous n’en sommes souvent pas conscients », explique la psychologue sociale Kamilla Knutsen Steinnes, qui étudie la mignonnerie à Consumption Research Norway, qui fait partie de l’Université métropolitaine d’Oslo.
Et, comme tout ce qui a le pouvoir d’influencer, la mignonnerie peut avoir un côté sombre.
« La mignonnerie est quelque chose à laquelle on ne pense pas parce qu’elle est si quotidienne et si inoffensive », dit Steinnes. « On ne regarde pas un bébé et on ne se dit pas : ‘Oh, c’est dangereux’. »
« J’utilise le terme de « mignonerie maléfique » pour décrire la mignonnerie utilisée à des fins néfastes », explique le théoricien de la culture Dale. « Malheureusement, il existe de nombreux exemples, comme les sociétés de jeux qui fabriquent des machines à sous avec des motifs mignons comme des chatons pour encourager les joueurs solitaires à jouer plus longtemps et à dépenser plus. »
En 2016, l’organisation terroriste ISIS – connue pour ses vidéos macabres de torture et d’exécution – a déclenché une campagne de propagande et de recrutement mettant en scène des combattants armés câlinant des chatons. Ces images n’avaient rien à voir avec le fait de susciter une réponse de soins. Au contraire, elles étaient probablement destinées à exploiter ce qu’un nombre croissant d’études considèrent comme le véritable pouvoir de la mignonnerie : sa capacité à nous faire ressentir une empathie intense.
Or, comme l’expliquent Steinnes et ses pairs, la mignonnerie évoque le kama muta. Les chercheurs utilisent le mot sanskrit, qu’ils traduisent par une intensification soudaine du partage communautaire, parce qu’ils disent que la plupart des langues occidentales manquent d’un terme qui capture pleinement le kama muta.
Vous n’avez peut-être pas entendu le mot auparavant, mais vous avez probablement fait l’expérience du kama muta. Les réunions de famille dans les aéroports, les discours sincères lors des mariages, et même les moments à l’écran où des personnages de fiction bien-aimés et séparés depuis longtemps se retrouvent sont des déclencheurs courants de kama muta.
Steinnes et ses collègues ont constaté que le fait de regarder et d’interagir avec des stimuli mignons évoquait également le kama muta. L’étude, publiée en mars dans Frontiers in Psychology, demandait aux participants de rapporter ce qu’ils ressentaient après avoir visionné des vidéos mignonnes. Bien que le projet n’ait pas impliqué de scanners cérébraux (bien qu’ils puissent faire partie des recherches futures de l’équipe), Steinnes soupçonne que « les mêmes systèmes cérébraux activés lorsque nous voyons quelque chose de mignon s’activent également lorsque nous ressentons le kama muta. »
Certaines des vidéos montrées dans l’étude duraient moins de 30 secondes, mais Steinnes dit que certains participants ont déclaré être si émus qu’ils avaient les larmes aux yeux.
« Vous pouvez appeler cela de l’amour, mais ce n’est pas combien vous aimez quelqu’un, c’est l’intensification soudaine », explique Alan Page Fiske, anthropologue psychologue de l’UCLA, co-auteur de l’article, qui codirige le Kama Muta Lab.
Steinnes dit que l’émotion encourage le comportement prosocial, y compris l’aide aux autres et le partage des ressources, même avec des individus qui ne sont pas considérés comme faisant partie de votre groupe d’appartenance. Parce que la mignonnerie suscite le kama muta, ajoute-t-elle, elle « vous rend plus empathique ».
L’intensité du kama muta, dit Steinnes, vous incite « à en faire l’expérience, encore et encore, de sorte que vous recherchez ce stimulus. »
Les combattants d’ISIS n’ont pas été photographiés en train de câliner des chatons pour paraître mignons. Ils faisaient de l’auto-stop sur le pouvoir de la réponse de la mignonnerie pour rendre leur public plus susceptible d’avoir de l’empathie pour eux et même de les percevoir comme faisant partie de leur propre groupe.
C’est le côté sombre à la fois de la mignonnerie et du kama muta qu’elle suscite.
Ce qui nous ramène à, oui, aux nazis.
La mignonnerie peut-elle sauver le monde ?
La mignonnerie et le kama muta favorisent un lien entre la personne qui éprouve la réponse et l’individu ou l’objet qui la suscite. Si la gentillesse découle du kindchenschema, elle évoque le même kama muta que d’autres déclencheurs moins inoffensifs qui amènent les gens à ressentir un intense sentiment de communauté. L’histoire regorge d’exemples de la façon dont cela peut tourner à l’horreur.
Cas d’école : Après la défaite de l’Allemagne dans la Première Guerre mondiale et l’effondrement économique qui s’en est suivi, un jeune politicien en herbe a exploité le ressentiment et le désespoir partagés par ses compatriotes. Dans une série de discours passionnés dans des salles de bière, Adolf Hitler a fomenté cette amertume en une puissante résolution unifiée de restaurer la grandeur de l’Allemagne.
« Une fois liés, la question devient de savoir ce qu’ils font de leur solidarité », dit Fiske. « Hitler a probablement évoqué le kama muta dans le biergarten, mais, Dieu merci, Churchill et Roosevelt aussi. »
Alors que les scientifiques en apprennent davantage sur les effets de la mignonnerie sur le cerveau et le kama muta qu’elle suscite, certains experts dans le domaine pensent que cela pourrait être un moyen de réduire la division dans notre monde de plus en plus fracturé.
Ce que Kringelbach a déjà appelé le cheval de Troie de la mignonnerie pourrait être utilisé pour le bien, en réduisant la discrimination contre les groupes extérieurs.
Tous deux Steinnes et Kringelbach ont cité la couverture médiatique récente des réfugiés, des demandeurs d’asile et d’autres personnes en détresse : Lorsque les images de ces groupes incluent des nourrissons et de jeunes enfants, la perception du public est plus positive et le désir du spectateur d’aider est accru.
Dit Steinnes : « La mignonnerie humanise. »
Kringelbach travaille également sur un projet avec le photographe Tim Flach, dont les livres comprennent l’obsédant Endangered de 2017, présentant des images d’espèces animales en voie d’extinction. Ensemble, ils espèrent explorer comment la gentillesse peut être utilisée pour aider les espèces en voie de disparition. C’est une autre façon dont le kindchenschema pourrait améliorer la façon dont nous nous voyons les uns les autres et notre environnement, avec une plus grande empathie et un sentiment de communauté.
Dit Kringelbach : « J’aime à penser que cela pourrait vraiment changer le monde. »
Gemma Tarlach est rédactrice en chef à Discover. Cette histoire a été publiée à l’origine dans la presse sous le titre « Getting Cute »
.