Les visiteurs réguliers auront sans doute remarqué le manquement à ma promesse de poster une photo par jour. Eh bien, hélas, je vais devoir adopter une approche beaucoup plus détendue, car il s’est avéré impossible de trouver du temps même pour cela. Il se peut donc que je publie une nouvelle photo chaque jour sur le blog, ou que je n’en publie pas. Mon week-end a été occupé par divers événements sociaux, et depuis, je n’ai pas eu le temps d’ajouter de nouvelles choses… à part l’article sur les moutons, bien sûr. Et qu’en est-il de ma promesse de, euh, m’en tenir uniquement aux choses que j’ai presque fini d’écrire mais que je dois encore terminer ? Eh bien, c’est aussi le cas. Aujourd’hui, dans la continuité du thème initié avec Dix choses que vous ne saviez pas sur les paresseux, nous allons nous lancer dans une visite rapide du monde fascinant et sans concession des ARMADILLOS, en nous concentrant en particulier sur certaines des formes fossiles les plus remarquables …bien que mon projet initial d’écrire dix choses sur les tatous ait été réduit à cinq pour les raisons habituelles d’espace et de temps…
Les tatous sont des xénarthres : ils font partie du même clade de mammifères placentaires que les paresseux et les fourmiliers. Ils sont, bien sûr, surtout connus pour leur armure. Elle est composée d’ossifications dermiques polygonales imbriquées (appelées scutelles, ossicules ou ostéodermes) qui forment des boucliers pectoraux et pelviens continus, séparés au milieu par des bandes flexibles (au nombre de trois à treize selon les espèces) formées d’ostéodermes rectangulaires. Ces bandes permettent à l’animal de se tordre, de se plier et, chez certaines espèces, de se rouler en boule pour se protéger. Les tatous sont de grands généralistes et sont présents de la forêt tropicale aux déserts, en passant par toutes les zones intermédiaires. Ils sont principalement insectivores, et certains sont des myrmécophages spécialisés (mangeurs de fourmis et/ou de termites). D’autres sont omnivores. Des membres puissants équipés de grandes griffes incurvées leur permettent d’être de bons creuseurs et fouisseurs, et les tatous féeriques ou pichiciegos Chlamyphorus sont des formes fossiles ressemblant à des taupes. Le mot tatou signifie « petit blindé » (et non « petit char » comme je l’ai lu à quelques endroits).
Il existe environ 25 espèces vivantes de tatou, c’est donc un groupe assez spécique. Cependant, leur diversité était plus grande dans le passé et nous connaissons plusieurs clades de tatou, ainsi que de nombreuses, nombreuses espèces, qui sont maintenant entièrement éteintes. En fait, un catalogue de 1980 répertoriait plus de 100 espèces fossiles de tatou. Alors, c’est parti… (oh, et, sans vouloir offenser les lecteurs avertis pour qui ces choses ne seront pas des » choses que vous ne saviez pas « )…
1. Le plus grand tatou vivant est le tatou géant Priodontes maximus . Il peut atteindre 1,5 m de longueur totale et peut peser plus de 50 kg. C’est énorme. Mais ce n’est pas si énorme que cela si on le compare aux plus grands tatous de tous les temps, les tatous géants ou pampathères. Appelés proprement pampatheriidés (anciennement chlamydotheriidés), les tatous géants sont surtout connus au Miocène et étaient encore vivants à la fin du Pléistocène (ils ont peut-être même survécu jusqu’au début de l’Holocène au Brésil). Les tatous géants ont participé au Grand échange biotique américain et étaient présents en Amérique du Nord au Pliocène et au Pléistocène. Le plus grand tatou géant était Holmesina, un animal de la taille d’un rhinocéros d’environ 2 m de long, 1 m de haut au niveau des épaules et dont le crâne mesurait environ 30 cm de long. Je n’ai pas pu trouver d’estimation précise de sa masse dans la littérature, mais il devait peser au moins plusieurs centaines de kg. Comment vivaient ces tatous ? Nous y reviendrons dans une minute. Soit dit en passant, le tatou géant Pampatherium a été l’un des premiers mammifères fossiles à être décrit en Amérique du Sud, puisqu’il a été nommé en 1839… bien qu’à l’époque, il était connu sous le nom de Chlamytherium… qui était une erreur et a été changé en 1841 en Chlamydotherium… qui s’est avéré préoccupant, d’où le changement en 1891 en Pampatherium. Par ailleurs, nous ne parlons pas des glyptodontes : bien que ressemblant à des tatous, ce ne sont pas de véritables tatous. Mais alors, les pampatheres non plus en fait (lire plus loin).
2. Le tatou à neuf bandes Dasypus novemcinctus prend lentement (ou rapidement, faites votre choix) le contrôle des États-Unis. Signalé au Texas dans les années 1850, il s’est répandu en Louisiane dans les années 1920. Il a atteint le Mississippi, l’Alabama et l’Oklahoma dans les années 1930 et, dans les années 1940, s’est étendu à l’Arkansas, au Missouri et au Kansas. Dans les années 1970, elle avait été signalée en Géorgie, au Tennessee, en Caroline du Sud, au Colorado et au Nebraska. L’espèce est présente en Floride depuis une introduction faite pendant la première guerre mondiale, et une autre en 1924. Dans les années 1950, les animaux étaient apparemment communs dans tout l’État. Compte tenu de leur production obligatoire de quadruplés (lire la suite), de leur excellente capacité de nage, de leur intrépidité générale et de leur constitution robuste, ainsi que de leur capacité à manger n’importe quoi et à prospérer dans divers habitats, ils sont d’excellents colonisateurs et seraient difficiles à éradiquer (si quelqu’un essayait). Ils peuvent être une mauvaise nouvelle pour les oiseaux nichant au sol. Outre l’homme, le tatou à neuf bandes est apparemment le seul mammifère porteur de la lèpre, mais c’est apparemment une bonne chose car il a été utilisé dans la recherche médicale. La raison pour laquelle cette espèce s’est répandue si loin et si vite n’est pas entièrement claire. Les possibilités incluent la propagation d’un habitat de mauvaise qualité, sans prédateur, et l’amélioration progressive du climat (McBee & Baker 1982). Étant donné qu’une espèce éteinte de Dasypus, D. bellus, était présente sur la majeure partie de la même zone au cours du Pléistocène, on pourrait soutenir que les tatous sont en fait censés être là où ils sont maintenant, et qu’ils ne font que reconquérir la zone après une absence temporaire.
3. Le tatou à neuf bandes est, de toute évidence, le tatou le plus connu et le plus étudié, mais il n’est qu’une des six espèces existantes de tatou à long nez (Dasypus). Tous les tatous à long nez sont particulièrement intéressants du point de vue de la biologie de la reproduction, car ils présentent une polyembryonie obligatoire : les femelles produisent un seul œuf fécondé qui se divise ensuite en quatre embryons, tous génétiquement identiques (bien sûr). Soupçonnée dès 1909, la polyembryonie obligatoire n’a été réellement confirmée que dans les années 1990 (Prodöhl et al. 1996, Loughry et al. 1998). Les tatous à long nez sont les seuls vertébrés qui présentent une polyembryonie à chaque fois qu’ils se reproduisent. Ils retardent également l’implantation des embryons, les 5 mois entre juin/juillet et novembre/décembre étant la période habituelle. Cependant, des cas exceptionnels sont enregistrés où l’implantation a été retardée pendant une période étonnante de trois ans (bien que je sois sûr de me rappeler avoir lu quelque part un retard beaucoup plus long – plutôt 12 ans, bien que je ne puisse plus le localiser dans la littérature !).
4. Plusieurs groupes de tatous fossiles, y compris les tatous géants et les eutatines, semblent avoir été des herbivores spécialisés. En fait, la question de savoir si les tatous géants et les eutatines sont vraiment des tatous ou non est un sujet de débat mineur, car certains experts ont soutenu que – au sein du clade xénarthran blindé Cingulata – les deux sont plus étroitement liés aux glyptodontes qu’aux tatous. Quoi qu’il en soit, la morphologie des mâchoires et des dents montre que les tatous géants étaient des herbivores herbivores : les paléoenvironnements et la morphologie crânienne des différentes espèces indiquent que certaines se nourrissaient de plantes fibreuses poussant dans des habitats secs, tandis que d’autres mangeaient une végétation plus molle dans des habitats plus humides (De Iuliis et al. 2000, Scillato-Yané et al. 2005, Vizcaíno et al. 1998). Les Eutatines, les mieux connus de l’Oligocène, du Miocène et du Pliocène de l’Argentine, ont été montrés par Vizcaíno & Bargo (1998) pour présenter une morphologie des mâchoires et des dents, et une anatomie musculaire reconstituée, indiquant fortement un régime herbivore composé de feuilles, de bourgeons et peut-être d’herbes. Peut-être le plus bizarre, l’absence de dents incisiformes antérieures et de toute preuve d’un museau ou de lèvres flexibles a conduit ces auteurs à suggérer qu’Eutatus, le plus grand eutatine (il était à peu près de la même taille que le tatou géant vivant), a pu utiliser une langue longue et flexible comme organe de collecte de nourriture.
5. Alors que certains tatous vivants sont omnivores et incorporent pas mal de proies vertébrées dans leur régime alimentaire (jusqu’à 30% du régime estival de Chaetophractus est constitué de petits vertébrés), aucune des espèces vivantes n’est un carnivore dédié. On pensait autrefois que les peltéphilinés de l’Éocène, de l’Oligocène et du Miocène de l’Argentine et de la Bolivie étaient des carnivores cursoriels ou des charognards, bien que les raisons de cette hypothèse aient toujours été d’une pauvreté choquante. Ces tatous très particuliers se distinguent par leur museau court et large, leur crâne haut et élargi et leurs cornes . Oui, des cornes (ce qui les rend convergents avec les rongeurs mylagaulidés). Une récente réanalyse a montré que les peltephilines étaient probablement des animaux fossiles, se nourrissant de tubercules et d’autres végétaux souterrains durs (Vizcaíno & Fariña 1997). La bonne nouvelle cependant est qu’au moins un tatou éteint était vraiment un horrible prédateur rapace : Vizcaíno & De Iuliis (2003) a montré que Macroeuphractus du Miocène et du Pliocène d’Argentine et de Bolivie, bien connu pour sa grande taille (environ 100 kg) et ses grandes dents caniniformes coniques, était bien adapté à la carnivorie. Étant donné que Macroeuphractus était un euphractin – un proche parent des Chaetophractus, Euphractus et Zaedyus vivants – ses habitudes carnivores peuvent peut-être être considérées comme » une position extrême dans le comportement alimentaire carnivore-omnivore des euphractins » (Vizcaíno & De Iuliis 2003, p. 123). En d’autres termes, il n’était peut-être pas si exceptionnel au sein du groupe. Mais sa grande taille signifiait qu’il pouvait faire des choses que les autres euphractinés ne pouvaient pas, ou ne savent pas faire. Une reconstruction assez horrible d’un Macroeuphractus aux dents affamées creusant son chemin dans le repaire d’un groupe de joyeux petits rongeurs mignons ressemblant à des lièvres décore la p. 135 de l’article de Vizcaíno et De Iuliis.
Et sur ce, je dis au revoir.
PS – bonne journée du Gigantoraptor ! Si j’avais le temps, j’écrirais certainement un post à ce sujet. Un oviraptorosaure de la taille d’un tyrannosaure. Swoon.
Refs – –
De Iuliis, G., Bargo, M. S. & Vizcaíno, S. F. 2000. Variation de la morphologie du crâne et de la mastication chez les tatous géants fossiles Pampatherium spp. et les genres alliés (Mammalia : Xenarthra : Pampatheriidae), avec des commentaires sur la systématique et la distribution. Journal of Vertebrate Paleontology 20, 743-754.
Loughry, W. J., Prodöhl, P. A., McDonough, C. M. & Avise, J. C. 1998. Polyembryonie chez les tatous. American Scientist 86, 274-279.
McBee, K. & Baker, R. J. 1982. Dasypus novemcinctus. Espèces mammaliennes 162, 1-9.
Prodöhl, P. A., Loughry, W. J., McDonough, C. M., Nelson, W. S. & Avise, J. C. 1996. Documentation moléculaire de la polyembryonie et de la dispersion micro-spatiale des fratries clonales chez le tatou à neuf bandes, Dasypus novemcinctus. Proceedings of the Royal Society of London B 263, 1643-1649.
Redford, K. H. & Wetzel, R. M. 1985. Euphractus sexcinctus. Mammalian Species 252, 1-4.
Scillato-Yané, G. J., Carlini, A. A., Tonni, E. P. & Noriega, J. I. 2005. Paléobiogéographie des pampathes du Pléistocène tardif d’Amérique du Sud. Journal of South American Earth Sciences 20, 131-138.
Vizcaíno S.F. & Bargo, M. S. 1998. L’appareil masticatoire du tatou Eutatus (Mammalia, Cingulata) et de quelques genres alliés : paléobiologie et évolution. Paléobiologie 24, 371-383.
– . & De Iuliis, G. 2003. Preuve de carnivorie avancée chez les tatous fossiles (Mammalia : Xenarthra : Dasypodidae). Paleobiology 29, 123-138.
– ., De Iuliis G. & Bargo M.S. 1998. Forme du crâne, appareil masticatoire et régime alimentaire de Vassallia et Holmesina (Mammalia : Xenarthra : Pampatheriidae) : quand l’anatomie contraint le destin. Journal of Mammalian Evolution 5, 291-322.
– . & Fariña, R. A. 1997. Régime alimentaire et locomotion du tatou Peltephilus : une nouvelle vision. Lethaia 30, 79-86.