Caudillo

Il y eut un certain nombre d’hommes forts qui dépassèrent les luttes brutes pour le pouvoir et ses dépouilles et établirent des « dictatures intégratives ». Ces régimes ont tenté de freiner les forces centrifuges, souvent appelées « fédéralisme », selon lesquelles les régions ou les États d’un État-nation disposaient d’une plus grande autonomie, et d’établir au contraire l’hégémonie du gouvernement central. Selon le politologue Peter H. Smith, il s’agit notamment de Juan Manuel de Rosas en Argentine, de Diego Portales au Chili, dont le système a duré près d’un siècle, et de Porfirio Díaz au Mexique. Rosas et Díaz étaient des militaires, qui ont continué à compter sur les forces armées pour se maintenir au pouvoir.

Mexique, Amérique centrale et CaraïbesEdit

Santa Anna en uniforme militaire mexicain

Cette région était vulnérable aux puissances plus fortes, notamment les États-Unis ainsi que le Royaume-Uni. Cuba est restée aux mains de la couronne espagnole jusqu’en 1898, et elle pouvait être une zone de lancement pour les tentatives de reconquête de ses anciennes colonies. Les États-Unis s’emparent d’une énorme partie du territoire revendiqué par le Mexique. La Grande-Bretagne tente de mettre en place un protectorat sur la Côte des Moustiques en Amérique centrale. Les deux hommes forts de ce début de siècle sont Antonio López de Santa Anna au Mexique et Rafael Carrera au Guatemala.

Le Mexique commence sa révolte contre l’Espagne en 1810 et obtient son indépendance en 1821. Les divisions politiques de la période post-indépendance étaient qualifiées de fédéralistes, recherchant un gouvernement central faible et souvent associé au libéralisme, et de centralistes, qui recherchaient un État central fort et la défense des structures institutionnelles traditionnelles, notamment l’armée mexicaine et l’Église catholique romaine. De nombreux hommes forts régionaux se trouvaient dans le camp fédéraliste-libéral, qui soutenait le contrôle local et le maintien de leur pouvoir. La quintessence du caudillo mexicain, qui a accédé au pouvoir national pendant des décennies, est Santa Anna, qui était initialement libéral mais qui est devenu conservateur et a cherché à renforcer le gouvernement central. Après la guerre américano-mexicaine, des caudillos régionaux tels que Juan Álvarez de l’État de Guerrero et Santiago Vidaurri de Nuevo León-Coahuila évincent Santa Anna lors de la révolution d’Ayutla, portant ainsi les libéraux au pouvoir. Le général Juan Álvarez suit le modèle du « caudillo folklorique », que l’historien François Chevalier qualifie de « bon cacique », protégeant les paysans principalement indigènes et métis du Guerrero, qui lui accordent à leur tour leur loyauté. Álvarez a été brièvement président du Mexique, avant de retourner dans son État d’origine, laissant aux libéraux idéologiques le soin d’instaurer l’ère de la Réforme. À l’époque de la Réforme mexicaine et de l’intervention française au Mexique, un certain nombre de généraux avaient des partisans personnels régionaux. Parmi les personnages importants dont le pouvoir local a eu des conséquences au niveau national, citons Mariano Escobedo à San Luis Potosí, Ramón Corona à Jalisco et Durango, Porfirio Díaz dans certaines parties de Veracruz, Puebla et Oaxaca. Il y avait d’autres caudillos dont le pouvoir était plus local mais toujours important, notamment Gerónimo Treviño et Francisco Narajo à Nuevo León, Servando Canales et Juan Cortina à Tamaulipas, Florencio Antillón à Guanajuato, Ignacio Pesqueira à Sonora, Luis Terrazas à Chihuahua et Manuel Lozada à Tepic. Après la défaite des Français en 1867, le gouvernement de Benito Juárez et son successeur après sa mort, Sebastián Lerdo de Tejada, ont dû faire face à des opposants qui s’opposaient à leurs administrations de plus en plus centralistes. Ces opposants soutiennent Porfirio Díaz, un héros militaire de l’intervention française, qui défie Juárez et Lerdo en tentant des rébellions, dont la deuxième a été couronnée de succès en 1876. Juárez et Lerdo ont démis certains caudillos de leurs fonctions, mais cela les a incités à se rebeller. Parmi eux, Trinidad García de la Cadena à Zacatecas, Luis Mier y Terán à Veracruz, Juan Haro à Tampico, Juan N. Méndez à Puebla, Vicente Jiménez à Guerrero et Juan Cortina à Matamoros. Leur opposition à Lerdo les a réunis. « Qu’ils se soient lentement rassemblés autour de Porfirio Díaz est l’histoire de la montée du Mexique porfirien. »

Républiques bolivariennes : Bolivie, Colombie, Équateur, Pérou et VenezuelaEdit

Simón Bolívar, le plus grand leader de l’indépendance en Amérique espagnole, a tenté de recréer la vice-royauté de la Nouvelle-Grenade dans la nation de la Grande Colombie. Comme dans d’autres régions d’Amérique espagnole, des forces centrifuges étaient à l’œuvre de sorte que, malgré le leadership de Bolívar, le pays s’est fragmenté en États-nations distincts. Bolivar a vu la nécessité d’une stabilité politique, qui pouvait être mise en œuvre avec un président à vie et le pouvoir de nommer son successeur. En 1828, ses partisans l’ont appelé à assumer des pouvoirs dictatoriaux et à « sauver la république ». Cependant, l’agitation politique se poursuit et Bolívar se retire en 1830, s’exile et meurt peu après. « Il est vénéré comme la personne qui a le plus contribué à l’indépendance de l’Amérique espagnole » et admiré à la fois par la gauche politique, pour son opposition à l’esclavage et sa méfiance envers les États-Unis, et par la droite, qui admire son autoritarisme.

Les vétérans des guerres d’indépendance ont assumé la direction des États-nations nouvellement créés, chacun avec une nouvelle constitution. Malgré les constitutions et les étiquettes idéologiques de libéraux et de conservateurs, les dirigeants personnalistes et opportunistes dominent le début du XIXe siècle. Comme au Mexique et en Amérique centrale, les troubles politiques et la pénurie des gouvernements des républiques bolivariennes ont empêché les investisseurs étrangers d’y risquer leurs capitaux.

Un caudillo remarquablement progressiste pour son époque était le bolivien Manuel Isidoro Belzu. Il a été le quatorzième président de la Bolivie de 1848 à 1855. L’ancien président, Jose Miguel de Velasco, a exécuté un coup d’État pour la présidence en 1848, promettant le poste de ministre de la guerre à Belzu. Cependant, Belzu s’est emparé du pouvoir une fois le coup d’État terminé et a consolidé sa position de président en écrasant un contre-coup d’État de Velasco. Pendant sa présidence, Belzu a institué plusieurs réformes de l’économie du pays dans le but de redistribuer les richesses de manière plus équitable. Il a récompensé le travail des pauvres et des dépossédés. À l’instar du Paraguayen Jose Gaspar Rodriguez de Francia, Belzu a choisi de mettre en œuvre les programmes d’aide sociale susmentionnés parce que l’idée de communalisme correspondait davantage aux valeurs traditionnelles des populations autochtones que l’accent mis sur la propriété privée par d’autres caudillos. Belzu était également connu pour sa nationalisation de l’industrie minière rentable du pays – il a promulgué des politiques protectionnistes pour réserver les ressources boliviennes à l’usage des Boliviens. Il a ainsi provoqué l’ire d’influents intérêts britanniques, péruviens et chiliens en matière de transport maritime et d’exploitation minière. Bon nombre des politiques de Belzu lui ont valu les faveurs des peuples indigènes de Bolivie, longtemps opprimés, mais au prix de la colère des riches créoles boliviens et de pays étrangers comme la Grande-Bretagne qui cherchaient à utiliser les ressources des mines boliviennes. Belzu a même pris des mesures pour légitimer son leadership, et a été élu démocratiquement à un moment donné. Malgré sa popularité dans de nombreux secteurs, Belzu avait de nombreux ennemis puissants, comme en témoigne le fait qu’il ait survécu à 40 tentatives d’assassinat. Ses ennemis voulaient détruire les projets gérés par l’État qui aidaient le programme nationaliste, mais aussi améliorer la sphère publique dont dépendaient les pauvres du pays. Cependant, le despotisme si répandu chez les caudillos a également trouvé sa place chez Belzu – du début des années 1850 jusqu’à son abdication du pouvoir en 1855, il aurait gouverné de manière despotique, s’enrichissant au passage. Belzu envisagea de revenir à la présidence en 1861, mais il fut abattu par l’un de ses rivaux au moment où il tenta de se représenter. Il n’a pas pu laisser d’héritage et ses programmes populistes sont morts avec lui. Après son indépendance, la Bolivie a perdu la moitié de son territoire au profit des pays voisins, notamment l’Argentine, le Chili, le Pérou et le Brésil, à cause de la guerre et des accords conclus sous la menace d’une invasion.

Cône Sud : Argentine, Chili, Paraguay et UruguayEdit

Contrairement à la majeure partie de l’Amérique espagnole, le Chili post-indépendance a connu une stabilité politique sous le règne autoritaire des conservateurs, soutenus par la classe des propriétaires terriens. Bien qu’il n’ait jamais brigué la présidence, le ministre Diego Portales (1793-1837) est crédité d’avoir créé un régime fort et centralisé qui a duré 30 ans. En général, le Chili a prospéré avec une économie orientée vers l’exportation, basée sur l’agriculture et l’exploitation minière, une exception à la plupart des régimes hispano-américains.

Dans l’ancienne vice-royauté de Río de la Plata, l’instabilité politique et la violence étaient plus typiques de l’époque. En Argentine, Juan Manuel de Rosas (r. 1829-1852) domine la confédération argentine. Issu d’une riche famille de propriétaires terriens, il a également acquis de grandes étendues de terres dans la province de Buenos Aires. Rosas méprisait « les principes de la démocratie politique et la liberté apportait de l’ordre dans une région qui avait connu une quasi-anarchie depuis l’indépendance ». Cet ordre a été obtenu au prix d’une répression sévère de ses ennemis, en utilisant une variété de partisans armés, le plus connu étant le Mazorca. Il avait des partisans populaires parmi les classes inférieures de la province de Buenos Aires.

Pendant son règne de deux décennies, Rosas a pu s’élever au pouvoir et créer un empire. Il est devenu le modèle de ce qu’un caudillo était censé être. Il a utilisé son expérience militaire pour gagner le soutien des gauchos et des estancias afin de créer une armée qui défierait le leadership de l’Argentine. Après son ascension au pouvoir en utilisant les travailleurs ruraux, il a changé son système en faveur de l’utilisation de l’armée. Il a tenté d’imposer une interdiction sur les produits importés pour aider et gagner le soutien des artisans en Argentine, mais il a échoué. Il a été contraint de lever l’interdiction sur certaines importations, comme les textiles, ce qui a ouvert un commerce avec la Grande-Bretagne. Grâce à son pouvoir sur les importations et les exportations, sur l’armée, sur la police et même sur le pouvoir législatif, Rosas a créé un monopole qui lui a permis de rester au pouvoir pendant plus de deux décennies, mais qui ne lui a pas assuré la paix pendant vingt ans. Dans les années 1850, Rosas a été attaqué par ceux-là mêmes qui l’avaient aidé à prendre le pouvoir. Il est chassé du pouvoir et finit par se retrouver en Grande-Bretagne où il meurt en 1877.

L’Uruguay obtient l’indépendance du Brésil et de l’Argentine et est dirigé par Fructuoso Rivera. Au Paraguay, José Gaspar Rodríguez de Francia (r. 1814-1840) est le dictateur suprême de la République, maintenant l’indépendance du pays enclavé vis-à-vis de l’Argentine et des puissances étrangères. Isolé du commerce extérieur, le Paraguay a développé son autosuffisance économique sous Francia. Il a fondé la société sur les propriétés communales, plutôt que sur l’autoritarisme centralisé, tentant de revenir aux méthodes de la société indienne communautaire qui existait auparavant au Paraguay. Après l’indépendance, l’État a pris le contrôle des terres qui étaient auparavant sous le contrôle de l’Église et de l’État espagnol. Francia a créé des ranchs d’État et a loué des terres pour l’usage des citoyens qui étaient en mesure de payer une taxe. Les mesures répressives de Francia consistaient à écraser le pouvoir de l’élite espagnole d’origine américaine et à réduire le pouvoir de l’Église catholique romaine. Francia autorise la liberté de culte et abolit la dîme. Il a activement encouragé le métissage. Il a été une figure controversée de l’histoire hispano-américaine, dans un effort pour aider les pauvres. De nombreux historiens modernes lui attribuent le mérite d’avoir apporté la stabilité au Paraguay, d’avoir préservé l’indépendance et d’avoir « légué à ses successeurs une nation égalitaire et homogène. » Cependant, en raison de ses mesures de répression à l’encontre de l’élite riche et de l’affaiblissement consécutif de son pouvoir, il a été accusé d’anticléricalisme. Néanmoins, le Paraguay a prospéré sous Francia en termes d’économie et de commerce grâce à une route commerciale avec Buenos Aires, à laquelle s’opposaient les riches élites argentines. « Parfois compté parmi les dictateurs de l’époque, l’histoire contemporaine a considéré Francia comme un dirigeant honnête et populiste qui a promu une prospérité économique souveraine dans un Paraguay déchiré par la guerre. »

GalleryEdit

• Juan Manuel de Rosas, Argentine

• Diego Portales, Chili

• Gaspar Rodríguez de Francia, Paraguay

• Fructuoso Rivera, Uruguay

.