Babe Ruth a cessé de lancer quelques saisons seulement après avoir atteint les majors. Mais les données indiquent qu’il avait déjà établi des références potentielles au Hall of Fame
Si le Hall of Fame n’avait qu’un seul intronisé, ce serait Babe Ruth.
Ses records de home run, sa domination, son impact culturel et son effet transformationnel sur le jeu font de cette présomption une évidence virtuelle.
Pour de nombreux historiens, cependant, la partie vraiment fascinante du curriculum vitae de Ruth réside dans la conviction qu’il aurait presque certainement été un membre du Hall of Famer même s’il n’avait jamais manié une batte.
Pendant les cinq premières saisons de sa carrière, Ruth était principalement un lanceur gaucher avec les Red Sox de Boston et un très bon lanceur. Il a gagné deux fois plus de 20 parties, il a mené la ligue en moyenne de points gagnés à l’âge de 21 ans, et en 1917, à l’âge de 22 ans, il a complété 35 parties, le meilleur résultat de la ligue.
Ruth a lancé dans les Séries mondiales de 1916 et 1918, compilant une fiche de 3-0 et une ERA de 0,87 en post-saison. Il a lancé 13 manches fermées contre les Dodgers en 1916, puis a ajouté 16 autres à sa série de records contre les Cubs en 1918. Son record de manches fermées consécutives en post-saison est resté en place pendant plus de 40 ans.
Il n’y avait pas de statistique comme ERA+ à l’époque de Ruth, mais s’il y en avait eu une, le Babe aurait également remporté ce titre en 1916. Ses chiffres cette saison-là se traduisent par un ERA+ de 158 sur une échelle où 100 équivaut à la moyenne.
Babe Ruth était-il réellement sur une piste de lanceur du Hall of Fame lorsqu’il a été déplacé au champ extérieur ? Comme nous ne pouvons pas garantir ce que Ruth aurait fait s’il avait passé le reste de sa carrière sur le monticule, on ne peut pas répondre à cette question avec certitude. Nous pouvons cependant comparer ses statistiques à la fois avec des contemporains qui ont été élus par la suite et avec des lanceurs largement reconnus du Hall of Fame pour avoir une idée de la façon dont Ruth aurait pu être considéré par l’histoire du lancer.
A part Ruth, cinq futurs lanceurs du Hall of Fame ont débuté dans la deuxième décennie du 20e siècle. Deux d’entre eux offrent de mauvaises comparaisons. Bien que Dazzy Vance ait effectivement lancé sa première balle en 1915, il a ensuite évolué à divers niveaux de ligue mineure pendant plusieurs saisons avant de revenir et de s’épanouir avec Brooklyn en 1922. À ce moment-là, cependant, Vance était une recrue de 31 ans, plus d’une décennie plus âgée que Ruth l’était quand il a débuté.
L’ensemble de données pour Waite Hoyt est également problématique. Hoyt a débuté à 18 ans en 1918, mais n’a pas brisé son statut de recrue avant 1921… carrément en ligne avec l’émergence de la balle vivante. À des fins de comparaison, cela colore certaines des données de Hoyt.
Trois autres, cependant, sont des comparaisons valables. Le tableau ci-dessous montre comment la performance de Ruth au monticule au cours des cinq premières saisons complètes de sa carrière se compare dans plusieurs catégories significatives avec ces trois contemporains – Grover Cleveland Alexander, Burleigh Grimes et Red Faber – pour leurs cinq premières saisons.
Lanceur (saisons) Victoires ERA IP ERA+ WHIP WAR
Alexander (1911-15) 25.4 2,35 342,86 145,0 1,11 8,10
Ruth (1915-19) 17,4 2,28 233,14 124,8 1,18 4,16
Faber (1914-18) 14,2 2,08 202,72 143,8 1,18 2,80
Grimes (1917-21) 15.4 2,84 250,78 116,0 1,22 3,58
La première chose que le tableau établit est qu’Alexander mérite sa reconnaissance parmi les plus grands lanceurs de tous les temps. Même dans ses premières saisons, il était une force supérieure. Comparé à ses contemporains futurs Hall of Famers, il a gagné beaucoup plus de matchs avec une charge de travail beaucoup plus élevée et un meilleur WHIP. Cela, à son tour, a conduit à un avantage dans ERA+, et à un avantage de près de deux pour un dans WAR.
Donc, concédons que Ruth n’était pas en voie d’être Pete Alexander. Le tableau montre aussi clairement qu’il était sur la bonne voie pour être un lanceur du Hall of Fame. Dans chaque catégorie, ses chiffres approchent ou dépassent la moyenne du quatuor du Hall of Fame… et ce, alors qu’Alexander biaise les données globales.
Nous avons donc établi que le lanceur Babe Ruth aurait été un Hall of Famer. Mais il y a un vaste espace inoccupé entre Alexander – qui fait partie de l’élite du jeu de tous les temps – et Faber ou Grimes, une paire de Hall of Famers de base. Quelle partie de cet espace Ruth aurait-il occupée ?
Pour répondre à cette question, effectuons le même test, mais en remplaçant les contemporains de Ruth par cinq lanceurs aux CV plus contemporains – et aux références indiscutables au Hall of Fame. Ces cinq lanceurs ont tous débuté dans les années 1960, une époque de balles mortes qui n’est pas sans rappeler celle où Ruth a lancé. Il s’agit de Steve Carlton, Bob Gibson, Juan Marichal, Nolan Ryan et Tom Seaver.
Voici le tableau
Lanceur (saisons) Victoires ERA IP ERA+ WHIP WAR
Carlton (1967-71) 14.8 2,09 237,48 116,8 1,26 3,96
Gibson (1961-65) 17,0 3,11 256,92 129,0 1,24 4,92
Marichal (1961-65) 19,8 2,85 266,48 131.4 1.10 5.96
Ruth (1915-19) 17.4 2.28 233.14 124.8 1.18 4.16
Ryan (1968-72) 9.6 3.26 158.06 106.8 1.33 1.86
Seaver (1967-71) 19.0 2.35 275.68 152,2 1,05 7,20
Le tableau illustre que le bilan des lanceurs de Ruth s’inscrit confortablement dans les débuts de carrière de ce groupe d’indiscutables Hall of Famers. Parmi les six, il se classe troisième pour les victoires, deuxième pour l’ERA, quatrième pour l’ERA+, quatrième pour le WHIP et quatrième pour le WAR. Sa seule véritable faiblesse relative concerne la charge de travail, une statistique qui est influencée par la transition vers le champ extérieur qui était en cours par les quatrième et cinquième saisons de sa période de données.
Sur la base des deux chiffres considérés comme les plus objectifs par les croqueurs de chiffres modernes – ERA+ et WAR – Ruth serait équitablement considéré comme un meilleur lanceur dans sa jeunesse que Carlton ou Ryan, et un parallèle proche de Gibson, bien qu’il ne soit pas en voie d’être aussi bon que Marichal ou Seaver.
Est-ce que cela signifie que, laissé seul sur le monticule pour la durée de sa carrière, Babe Ruth aurait amassé des chiffres gibsoniens… 251 victoires, deux Cy Young, un MVP et un statut de Hall of Fame au premier tour ? Il est évidemment impossible de le dire avec certitude. Ce que l’on peut dire, c’est qu’à travers son changement de position à 25 ans, il était solidement sur cette voie.
Ce n’est qu’un témoignage supplémentaire de sa grandeur surpassée.