Atlantide : examen du récit légendaire de Platon

Tout comme Platon a décrit l’Atlantide, la partie nord de cette île était entièrement constituée de montagnes qui atteignaient les rivages. Il y avait une vallée oblongue directement sous cette région montagneuse, et une seconde vallée plus proche du centre de l’île qui était encerclée par des montagnes de faible altitude. Cette vallée centrale faisait les deux tiers de la taille de la vallée oblongue. En outre, Santorin elle-même, un cadre d’une île dans une île, et un endroit où de nombreux archéologues grand public dans le passé avaient placé la ville-couronne de l’Atlantide, tombe précisément à moins de 5,6 miles (neuf km) de la grande île, et comme Platon l’a dépeint (Voir l’image ci-dessous, du livre  » Uchronia Atlantis Revealed « .)

« ….une île comprenant principalement des montagnes dans les parties nord et le long du rivage, et englobant une grande plaine de forme oblongue dans le sud s’étendant dans une direction trois mille stades (environ 555km 2), mais à travers l’île centrale il était deux mille stades (environ 370km 2). A cinquante stades (9km) de la côte se trouvait une montagne basse de tous côtés…la brisait tout autour…l’île centrale elle-même avait cinq stades de diamètre (environ 0,92km) ». – Platon

(Image courtoisie de l’auteur)

Intéressant, et tout comme Platon l’a mentionné, cette super-île a été noyée par la mer aux alentours de 8000 av. J.-C. pendant la montée rapide de la Méditerranée et juste avant l’inondation de la mer Noire (voir l’étude de l’UNESCO de 2005). Alors, à la lumière de cette dernière découverte, ayant un site qui correspond enfin à la description de l’Atlantide de Platon, est-il possible d’accepter que l’histoire de Platon était basée sur un cadre réel et une civilisation préhistorique connue des Grecs anciens ? Bien sûr que oui, d’autant plus que réfuter un site correspondant parfaitement peut être encore plus difficile que de trouver un tel site pour commencer.

Par conséquent, plus tôt cette année, la même image a été envoyée à un site de blog populaire (un qui se targue de contenir les données les plus complètes sur l’Atlantide) avec les commentaires suivants :

 » ….si nous restons fidèles au récit de Platon et cherchons un cadre aux alentours de 9600 av. J.-C., l’endroit sur l’image doit avoir été le site préhistorique dont parlait Platon, que  » l’Atlantide  » telle que nous la connaissons ait été réelle ou non. Comme vous le voyez, la géographie est parfaitement identique, la géologie volcanique est là, et la flore et la faune (y compris les éléphants) correspondent chronologiquement à la topographie. De plus, la présence d’une civilisation de l’âge du bronze dans la région immédiate renforce encore cette probabilité. Si l’Atlantide de Platon a jamais existé, ce site offre une correspondance parfaite ! Comme vous le savez également, avant qu’une zone géographique puisse être considérée comme le site de l’Atlantide de Platon, la conférence de Milos de 2005 a établi deux douzaines de critères. Ce site répond à la plupart de ces critères, tandis que les quelques autres, en particulier les suppositions passées faisant  » allusion  » à son emplacement possible quelque part dans l’océan Atlantique, sont également expliqués lorsqu’on interprète correctement Platon du grec ancien à l’anglais….. De toute évidence, il n’est plus considéré comme une hypothèse farfelue d’accepter qu’il y a 10 000 ans, les humains étaient plus avancés, tout comme Platon l’affirmait. Avec l’ancienne ville de Jéricho en Palestine, dont il a été déterminé il y a longtemps que certaines de ses structures remontent au 10e millénaire avant J.-C., le méga-site de Gobekli Tepe en Turquie (12000 avant J.-C.), ainsi que la ville submergée au large des côtes de l’Inde occidentale dans le golfe de Cambay (8000 avant J.-C.), prouvent de manière concluante que les humains préhistoriques avaient progressé plus tôt que ce que les anthropologues pensaient auparavant. » – Christos A. Djonis

Malgré les nombreuses découvertes archéologiques cependant, qui indiquent clairement des civilisations avancées passées, il semble que la plupart des sceptiques continuent à soutenir, comme ce blogueur, que « l’Atlantide de Platon, vieille de 9 000 ans, entre en conflit avec le bon sens et l’archéologie. » En fait, il a également indiqué que « puisque plusieurs détails de l’histoire de Platon ne sont pas compatibles avec le 10e millénaire avant JC (courses de chevaux, trirèmes, la ville d’Athènes, l’Égypte, etc.), cela ne laisse aucun doute dans son esprit que l’Atlantide était un mythe. »

Par la suite, afin de démontrer combien les détails de soutien sont importants pour une histoire vraie, et pour montrer comment l’histoire de Platon souffre de détails vérifiables, quelques jours plus tard, il a posté un article dans son blog régulier dans lequel il a décrit les militaires et la « population de l’Atlantide », (qu’il a basé sur trois théories passées différentes) et a souligné que ces chiffres théoriques ne peuvent pas être justes.

Bien que, bien sûr, cela peut être expliqué de deux façons, l’une étant que les soi-disant opinions d' »experts » dans les trois exemples contradictoires sont fausses, inversement, il n’a jamais discuté ou expliqué l’île ancienne sur l’image proposée. Apparemment, comme d’autres sceptiques le font souvent, il s’est forgé une opinion qu’il a fondée soit sur des interprétations modernes de l’histoire, soit sur des bizarreries du récit de Platon lui-même, comme si toutes les « histoires vraies » que l’on nous raconte s’avéraient toujours réelles jusqu’au moindre détail.

Les fictions devenues réalité

Alors, les Atlantes étaient-ils vraiment une civilisation préhistorique comme le prétendait Platon, ou était-ce un mythe ? L’histoire de l’Atlantide était-elle entièrement un produit de l’imagination de Platon, ou est-il possible qu’il ait créé une fable autour d’un cadre réel et d’une ancienne civilisation connue des Grecs anciens, que pour réussir à communiquer certaines de ses idées philosophiques, (le divin contre l’humain, les sociétés idéales contre les corrompues), il a rempli de matière familière et de détails des temps postérieurs. Cette histoire idéologique pouvait-elle autrement plaire à son public s’il ne pouvait pas s’y connecter ou la relayer ?

Un exemple parallèle, de la légende de l’Atlantide de Platon, est l’Iliade d’Homère. Tout comme dans le cas de l’Atlantide, pendant plusieurs siècles, nous avons pensé que la ville de Troie – la pièce maîtresse de la saga épique d’Homère – était un mythe. Tout cela a évidemment changé lorsque Heinrich Schliemann, un archéologue amateur, a trouvé Troie en 1868 en suivant les conseils de localisation du livre d’Homère.

Dans le cas de Troie, après avoir écarté tous les détails concernant les reines de beauté, les demi-dieux, les chevaux de Troie et ramené les armées à des niveaux plus rationnels, il a finalement été reconnu que le décor, ainsi que l’essentiel de cette histoire, étaient réels. Essentiellement, l’histoire entièrement fictive d’Homère, qu’il a remplie de principes et d’éléments communs de sa propre époque, tournait apparemment autour d’un cadre réel et d’un incident réel qui s’est déroulé près de six siècles avant son époque.

Les murs de l’acropole appartiennent à Troie VII, qui est identifiée comme le site de la guerre de Troie (vers 1200 avant JC). ( CC BY-SA 3.0 )

Un autre exemple qui prouve que la « vraie partie » d’une histoire ne réside pas toujours dans les détails, est le récit qui entoure la bataille historique des Thermopyles. Dans ce cas, nous avons des rapports anciens d’une célèbre bataille qui, pour être raisonnablement authentifiée, devait connaître les factions impliquées ainsi que leur force militaire. Disposons-nous d’un tel témoignage légitime ? Pas exactement ! Ce que nous avons est loin d’être réel. Plus précisément, Hérodote a écrit que le roi Léonidas, avec 300 Spartiates, ainsi que quelques milliers de Grecs, a combattu contre 2,6 millions de Perses, suivis de deux millions de personnel de soutien. Le poète Simonides a rapporté que l’armée perse atteignait quatre millions. Ctésias, un médecin et historien grec a réduit les forces perses à 800 000.

Formation de phalange grecque basée sur des sources du projet Perseus. ( Public Domain )

Comme dans le cas de l’Atlantide, une fois de plus, on nous présente des chiffres contradictoires et grossièrement exagérés. Si ces types étaient les sources « crédibles » dont nous avons obtenu cette histoire vraie, pourquoi alors avons-nous écarté leurs détails et créé les nôtres ? Après avoir balayé le nombre de troupes tel que cité dans tous les récits anciens, les calculs modernes indiquent que la force perse ne pouvait pas être supérieure à 300 000 soldats.

Dans le cas des Thermopyles, entre autres détails discutables, les historiens grecs anciens ont-ils gonflé la taille de l’armée perse ? Bien sûr qu’ils l’ont fait, car l’histoire sonne sans doute mieux de cette façon. En fin de compte, et malgré les énormes incohérences dans les faits, nous acceptons cette histoire comme réelle. Il est intéressant de noter que Troie et les Thermopyles ne sont pas des cas isolés dans notre histoire, qui est remplie de récits présentant de sérieuses incohérences et de circonstances où des lieux mythologiques, ou des « contes de fées », se sont finalement avérés vrais. Tel, entre autres, le palais de Knossos en Crète, qu’on a associé au Minotaure (une bête mythique mi-homme, mi-taureau.)

Questions fondamentales

Donc, une question fondamentale demeure. L’Atlantide était-elle simplement un récit d’avertissement ou est-il possible que Platon ait élaboré un récit basé sur un cadre réel et une civilisation préhistorique connue des Grecs anciens, tout en complétant tous les détails  » modernes  » (y compris les aspects familiers minoens) comme Homère l’a fait de manière similaire quelques centaines d’années avant lui ? Si c’est vrai, la « vraie partie » de cette histoire, comme dans le cas de Troie, ne devrait pas reposer sur les détails, mais sur la détection et l’authentification de « l’île perdue » de Platon. L’identification d’un site correspondant parfaitement, qui présente de préférence des signes d’une civilisation avancée dans la région, devrait être la première étape de la résolution de ce mystère.

Est-il possible alors que le « puissant hôte » qui a « maintenu le cap » (habité le chemin) vers la Grèce continentale soit celui de l’île préhistorique du plateau des Cyclades ? Il est certain que tous les éléments de ce site semblent correspondre à la chronologie et à la description physique données par Platon. Si tel est le cas, les signes d’une présence néolithique précoce dans la région immédiate peuvent-ils être les vestiges d’une civilisation encore plus ancienne qui a pu se rétablir sur les îles environnantes après la grande inondation à la fin de la dernière période glaciaire ? Et enfin, cette civilisation perdue était-elle capable de naviguer jusqu’aux Amériques en sautant d’île en île, comme l’affirmait Platon ?

Selon la même étude, et comme mieux démontré dans le livre  » Uchronia Atlantis Revealed « , l’énorme île/continent que Platon a mentionné de l’autre côté de l’Atlantique,  » en face des piliers d’Hercule  » (détroit de Gibraltar,), qui « englobe ce véritable océan » et est « plus grande que la Libye et l’Asie réunies », était celle de l’Amérique et non de l’Atlantide, comme beaucoup l’avaient spéculé dans le passé (voir également l’article d’Ancient Origins intitulé « La légendaire Hyperborée et les Grecs anciens : Qui a vraiment découvert l’Amérique ? )

Génétique itinérante

Si c’est le cas, cette connaissance très précoce du continent américain peut-elle expliquer au mieux comment l’haplogroupe X, un gène du Moyen-Orient, s’est retrouvé dans la région des Grands Lacs il y a 10 000 ans ? Si une culture méditerranéenne avancée n’a pas voyagé jusqu’en Amérique du Nord en sautant d’île en île, comme Platon l’a prétendu, comment justifier autrement que des concentrations élevées d’haplogroupe X existent aussi « étrangement » en Écosse, aux îles Orcades, aux îles Féroé et en Islande, essentiellement toutes les îles qui s’arrêtent sur le chemin de l’Amérique du Nord depuis l’Europe. Enfin, comment expliquer autrement que les cartes officielles de l’ADNmt montrent que la plus forte concentration d’haplogroupe X, loin de la Méditerranée orientale, se trouve sur la côte est de l’Amérique du Nord, autour des Grands Lacs, et non en Alaska ou le long de la côte ouest des États-Unis, où les scientifiques dominants affirment que l’haplogroupe X a infiltré le continent américain. Le fait qu’il n’y ait pas d’explication scientifique concluante pour justifier l’absence d’haplogroupe X dans l’énorme vide entre la République d’Altaï dans le sud de la Russie et la grande région des Grands Lacs, soulève incontestablement des doutes légitimes sur l’hypothèse du détroit de Béring.

Carte de l’ADNmt : Propagation de l’haplogroupe X (Courtoisie de l’auteur)

Pour ce qui est de la théorie des Solutréens/Clovis (les Européens sont simplement arrivés en Amérique sur une couche de glace partielle via l’Atlantique), comment les partisans de cette hypothèse peuvent-ils rationaliser le fait que sur une douzaine d’haplogroupes distincts en Europe à l’époque (H,V,J,HV,U,T,UK,X,W et I), seul l’haplogroupe X a commodément atteint l’Amérique du Nord ?

• Le royaume de Poséidon : Un voyage mythique autour de la mer Égée
• Lorsque les anciens maîtres régnaient sur la Terre : Les profondeurs mystérieuses du bassin de Sainte-Croix
• Que devint l’Atlantide : Le déluge du ciel

Si nous ignorons l’affirmation de Platon selon laquelle une race particulière de navigateurs méditerranéens préhistoriques (dans un environnement contenu) a traversé l’Atlantique en sautant d’île en île il y a 10 000 ans, et supposons simplement qu’il y a 10 millénaires, la voie vers l’Amérique du Nord était ouverte dans les deux sens (l’Atlantique nord ainsi que le détroit de Béring), comment expliquer qu’un seul gène européen/méditerranéen ait réussi le voyage vers le Nouveau Monde par l’Atlantique, alors qu’à l’opposé, chacun des quatre haplogroupes asiatiques (A,B,C et D) s’est séquentiellement suivi jusqu’en Amérique par le détroit de Béring ?

Enfin, en ce qui concerne la notion générale que l’Atlantide « a été avalée par la mer et a disparu », c’est simplement une autre idée fausse.

« Mais, à une époque ultérieure, il se produisit des tremblements de terre et des inondations sinistres, et un jour et une nuit pénibles …. ». Et l’île de l’Atlantide de la même manière fut engloutie par la mer et disparut. » – Platon

Nous ne devons pas ignorer que dans le même paragraphe, Platon souligne que la disparition de l’Atlantide est survenue après plusieurs « tremblements de terre et inondations marquantes. » La mention des tremblements de terre et des inondations au pluriel confirme non seulement que la destruction de l’île a été progressive, mais cette déclaration corrobore également que les inondations périodiques étaient très probablement associées à la montée des océans, comme indiqué précédemment. En outre, la remarque « un jour et une nuit affligeants », plutôt une expression de stock chez les Grecs, n’implique pas nécessairement que l’île a été perdue en 24 heures, mais que l’événement final s’est produit à un moment inconnu.

Non pas en termes littéraux mais poétiquement, Platon dit que l’île, le jour même, a été « avalée » (réclamée) par la mer, et qu’elle a « disparu ». Dans un autre paragraphe cependant, il décrit avec précision la région particulière et explique qu’une fois le cycle du déluge terminé, les sommets des montagnes de l’Atlantide sont restés hors de l’eau et ont formé de petites îles (tout comme dans le cas des Cyclades modernes). De manière poétique une fois de plus, il compare ces petits îlots aux « os du corps décharné » du « pays » qui était là autrefois.

« La conséquence est qu’en comparaison de ce qui était alors, il ne reste dans les petits îlots que les os du corps gaspillé, comme on peut les appeler, toutes les parties plus riches et plus molles du sol étant tombées, et le simple squelette du pays étant laissé. » – Platon

Extrait du livre, « Uchronia ? – Atlantis Revealed » par Christos A. Djonis. Pour en savoir plus sur l’Atlantide et d’autres sujets, cherchez le livre sur Amazon.

Image vedette : Deriv ; Buste de Platon (CC BY 2.5 ), Carte de Santorin, 1703 ( Domaine public ), ruines sous-marines (Saramarielin/ CC BY 2.0 )

Par Christos A. Djonis

.