C Bilinguisme
Notre discussion sur l’acquisition du langage s’est concentrée jusqu’à présent sur les circonstances dans lesquelles un individu apprend une première langue. Cependant, de nombreux individus deviennent, dans une certaine mesure, compétents dans plus d’une langue. La réalisation du bilinguisme est, en fait, souvent devenue un objectif explicite de l’enseignement supérieur. Le programme d’études du Yale College, par exemple, stipule que « les étudiants doivent être capables de comprendre, de parler, de lire et d’écrire dans une langue autre que la leur, et doivent connaître la littérature de cette langue dans l’original. De telles capacités augmentent la subtilité de l’esprit et aiguisent la sensibilité à l’utilisation de sa propre langue » (1992, p. 15). Ce que le Yale College affirme avec assurance – que le bilinguisme augmente la « subtilité de l’esprit » – a souvent été la source de controverses empiriques et même politiques.
En fait, une grande partie des premières recherches sur le bilinguisme se sont concentrées directement sur la question de savoir si la possession de deux langues avait de bonnes ou de mauvaises conséquences sur les performances cognitives générales (pour des analyses, voir Hakuta, 1986 ; Hoffmann, 1991 ; Reynolds, 1991). Dans un premier temps, ces recherches ont rapporté que le bilinguisme était associé à une diminution des performances. Ces premières études, cependant, comparaient le plus souvent des immigrés bilingues avec des natifs monolingues, ne permettant pas de tirer des conclusions sur les effets du bilinguisme indépendamment des conséquences du désavantage social et économique.
Des recherches plus récentes ont abouti à des conclusions prudentes plus en accord avec l’affirmation du Yale College selon laquelle le bilinguisme est avantageux. Mohanty et Babu (1983), par exemple, ont comparé des membres monolingues et bilingues de la société tribale Kond en Inde. Ils ont suggéré que l’expérience de deux langues permettrait aux bilingues de raisonner plus efficacement sur les propriétés abstraites des langues. Ils ont constaté, en fait, que même en tenant compte de l’intelligence non verbale, les bilingues présentaient des capacités métalinguistiques supérieures. Okuh (1980) a estimé que deux langues fourniraient aux enfants bilingues « deux fenêtres ou couloirs à travers lesquels ils peuvent voir le monde » (p. 164), ce qui permettrait une plus grande créativité chez les bilingues. Dans des études avec des enfants nigérians et gallois, Okuh a démontré exactement une telle créativité accrue pour les bilingues par rapport aux monolingues, au-delà des différences d’intelligence.
Des études de ce type, avec des enfants monolingues et bilingues issus des mêmes cultures, fournissent des preuves convaincantes en faveur de l’hypothèse selon laquelle le bilinguisme covarie avec la facilitation de certains types de pensée. Même ainsi, ces études souffrent de l’inévitable défaut méthodologique que les monolingues et les bilingues n’ont pas été assignés au hasard aux deux groupes (et l’assignation au hasard est, bien sûr, pratiquement interdite) (Hakuta, 1986 ; Reynolds, 1991). Sans cette affectation aléatoire, l’établissement de la causalité dans ce domaine reste quelque peu obscur. Il reste la possibilité que les mêmes circonstances culturelles qui encouragent le bilinguisme encouragent également, par exemple, la créativité.
Pour avancer un argument moins ambigu selon lequel le bilinguisme a un effet facilitateur sur la pensée, les chercheurs ont commencé à étudier les cadres éducatifs dans lesquels les enfants acquièrent une seconde langue. Diaz (1985) et Hakuta (1987), par exemple, rapportent les données d’une étude longitudinale de l’éducation bilingue dans le système scolaire de New Haven, Connecticut. Les enfants participant à ce programme étaient des locuteurs natifs de l’espagnol qui ont commencé à recevoir une formation en anglais à l’école primaire (l’objectif du programme était d’amener les enfants dans des classes anglaises monolingues). Diaz et Hakuta ont tous deux constaté une relation positive entre le degré de bilinguisme et les capacités cognitives des enfants, mais cette relation était la plus forte pour les élèves qui maîtrisaient le moins leur deuxième langue. Par exemple, dans le groupe d’enfants qui, en moyenne, avaient une faible maîtrise de l’anglais, le degré de bilinguisme prédisait « une quantité substantielle de variabilité cognitive » (Diaz, 1985, p. 1382) en ce qui concerne, par exemple, la capacité métalinguistique. Diaz a conclu que « les effets positifs du bilinguisme sont probablement liés aux efforts initiaux requis pour comprendre et produire une deuxième langue plutôt qu’à des niveaux de plus en plus élevés de compétence bilingue » (p. 1387).
Les opposants à l’éducation bilingue ont souvent prétendu que de tels programmes entravent le développement éducatif des étudiants minoritaires (pour des discussions, voir Hakuta & Garcia, 1989 ; Padilla et al., 1991). Les résultats du type de ceux obtenus par Diaz et Hakuta suggèrent plutôt qu’une formation bilingue précoce peut élargir les capacités cognitives des enfants. Dans ce contexte, l’expérience de plus d’une langue a un réel potentiel pour améliorer la qualité de la pensée. Une deuxième conclusion importante est que la deuxième langue ne doit pas être acquise au détriment de la première. Le plus grand avantage relatif revient presque certainement aux enfants qui sont capables de conserver, par exemple, leur langue maternelle espagnole tout en acquérant l’anglais (voir Hakuta, 1986, 1987).
Bien qu’il y ait peu de données méthodologiquement pures pour soutenir l’affirmation spécifique selon laquelle le bilinguisme peut « augmenter la subtilité de l’esprit et aiguiser la sensibilité à l’utilisation de sa propre langue », une conclusion générale de cette tradition de recherche est que les habitudes de pensée d’une personne peuvent être améliorées par l’acquisition d’au moins une deuxième langue. En un sens, les partisans du monolinguisme nationaliste (par exemple, l’anglais d’abord) risquent donc d’appauvrir la vie mentale de leurs compatriotes (Hakuta, 1986 ; Lambert, 1992). Les recherches futures devraient confirmer que la politique publique la plus réfléchie consiste à promouvoir un multilinguisme généralisé.