17 Avantages et inconvénients de la rémunération des athlètes universitaires

La NCAA gagne plus d’un milliard de dollars par an grâce aux capacités athlétiques des étudiants-athlètes dans plusieurs divisions de jeu. Des dizaines de sports offrent la possibilité aux adolescents de gagner des bourses d’études afin qu’ils puissent poursuivre un diplôme tout en jouant, mais les critiques de ce système disent que c’est loin d’être une compensation suffisante par rapport à ce qui pourrait mal tourner.

Les entraîneurs de collège sont généralement l’un des employés de l’État les mieux payés aussi. Certains entraîneurs de basket-ball et de football sur grille gagnent des salaires de plus de 3 millions de dollars par an. Cela signifie que leurs salaires sont parfois plus élevés que ceux de leurs homologues professionnels. Si une école obtient de bons résultats dans un sport spécifique, elle peut bénéficier de primes financières de la part de diverses institutions. Les étudiants-athlètes devraient-ils en recevoir une partie puisqu’ils les ont gagnés grâce à leurs performances ?

Le 20 février 2019, Zion Williamson a vu une de ses chaussures lui exploser dessus alors qu’il jouait au basket. Le consensus du meilleur athlète universitaire de la saison et futur n°1 de la draft NBA a été victime d’une entorse du genou. S’il devait remettre les pieds sur le terrain, alors il mettrait son avenir en danger tandis que le collège et l’entreprise de vêtements qui sponsorise le programme s’apprêtaient à rapporter des millions de dollars de bénéfices en raison de l’exposition.

Il y a plusieurs avantages et inconvénients à prendre en compte lorsqu’on examine l’idée de payer aux athlètes universitaires une allocation qui va au-delà de ce qu’ils reçoivent avec leur bourse.

Liste des avantages de payer les athlètes universitaires

1. Payer les athlètes éliminerait le besoin d’un emploi supplémentaire.
Les bourses d’études pourraient payer les livres, les frais de scolarité et les autres coûts communs d’aller à l’université, mais elles ne paient pas toutes les dépenses qu’un étudiant pourrait avoir. Il n’est pas inhabituel pour les athlètes de trouver un emploi en dehors de leur sport et de leur horaire de classe afin qu’ils aient un peu d’argent de poche à utiliser.

Certains étudiants ne sont pas admissibles à une bourse d’études, ils sont donc obligés de payer leur chemin tout en participant à leur sport en tant que walk-on. Ce processus leur donne la possibilité d’en gagner une à l’avenir, mais les payer pour leur service leur permettrait de se concentrer sur leurs études et leur sport sans autant de distractions.

2. Cela offrirait un avantage financier à de nombreuses familles.
Les étudiants-athlètes reçoivent des milliers de dollars de soutien de la part de leurs familles alors qu’ils poursuivent l’expérience universitaire. Le non-respect des règles de la NCAA, y compris l’offre d’un autographe contre rémunération, peut rendre quelqu’un inéligible à jouer. À moins que des subventions, des prêts étudiants ou des bourses d’études ne soient disponibles, le coût des études est supporté par le système de soutien de l’étudiant, à moins qu’il ne gagne une chance de jouer en tant que professionnel. Puisque moins de 2% des étudiants-athlètes d’aujourd’hui deviendront les joueurs professionnels de demain, les payer pendant qu’ils sont à l’école deviendrait l’équivalent d’un programme de travail-étude.

3. Payer les étudiants pour qu’ils fassent du sport offrirait une autre incitation.
La plupart des étudiants-athlètes obtiendront un diplôme et chercheront un emploi dans le domaine de leur choix de carrière. Même ceux qui accèdent à une ligue professionnelle trouveront généralement un emploi dans leur spécialité une fois leur carrière sportive terminée. Les fonds qu’ils reçoivent en s’entraînant et en jouant contribueraient à couvrir les coûts qu’une bourse d’études ne couvre pas, à financer une résidence hors campus et à maintenir les joueurs dans le système. Il n’est pas inhabituel de voir des adolescents décider de se retirer du jeu qu’ils aiment parce que leur potentiel de gain futur provient de leur éducation plutôt que de leur capacité athlétique.

4. Cette idée aiderait à réduire la corruption dans le sport universitaire.
La NCAA a un livre entier de règles et de directives que les institutions et les entraîneurs doivent suivre afin qu’il n’y ait pas de corruption dans le sport. Chaque année, il y a encore une poignée de programmes qui passent par un processus d’enquête en raison de leurs comportements de recrutement. Certaines écoles versent déjà des primes en espèces pour s’assurer que les meilleurs athlètes du secondaire sont prêts à venir jouer en bourse pour eux plutôt que dans une école rivale.

5. Les étudiants-athlètes pourraient gagner des crédits scolaires pour leurs performances.
L’un des avantages uniques d’un programme de travail-étude est qu’il peut aider les étudiants à accumuler des crédits universitaires qui peuvent compléter leur travail vers une majeure ou une mineure spécifique. Vous pouvez en même temps compléter vos frais de scolarité universitaires. Au lieu d’offrir un paiement en espèces, les athlètes bénéficiant d’une bourse d’études pourraient verser leurs fonds sur un compte où ils pourraient gérer leurs dépenses sur le campus avec moins de tracas. Ensuite, tout montant excédentaire à la fin d’un semestre pourrait être retiré sur un compte.

Cet avantage permettrait aux étudiants-athlètes de gagner des crédits pour les concepts et les compétences qu’ils apprennent en pratiquant leur sport favori, tout comme un journaliste le ferait en travaillant pour le journal étudiant.

6. Il réduirait le fardeau financier des frais de scolarité.
Comme tous les étudiants-athlètes gagneraient probablement un salaire pour leurs activités, les walk-ons pourraient gagner une occasion de réduire l’impact financier de leurs frais de scolarité, de chambre et de pension. Cela signifie que le coût des études universitaires diminuerait si vous étiez prêt à pratiquer un sport et à faire partie de l’équipe. Les étudiants graviteraient vers les programmes qui leur offrent le plus d’argent ou de temps de jeu supplémentaire, ce qui signifie qu’il pourrait y avoir une poussée de modernisation des installations dans toutes les divisions de la NCAA.

Les critiques suggèrent que seules les écoles les plus riches feraient le plus de progrès avec cet avantage, mais vous voyez cet élément dans tous les secteurs des affaires. Les meilleures institutions et les plus riches auront toujours le plus d’influence.

7. Les meilleurs athlètes pourraient être prêts à jouer plus longtemps dans leur école.
La plupart des institutions croient que le but d’aller à l’école est d’obtenir un diplôme. Les athlètes vedettes abandonneront souvent après avoir reçu une offre professionnelle, et beaucoup d’entre eux ne retourneront jamais à l’école pour terminer leurs études par la suite. Si vous jouez au basket-ball masculin, vous n’avez besoin que d’un an pour être impliqué dans la NCAA. S’assurer que les étudiants-athlètes gagnent un salaire peut réduire le fardeau financier auquel certaines familles seraient confrontées en envoyant leur enfant à l’université, ce qui signifie qu’il deviendrait intéressant de rester pour une éducation avant d’aller chez les pros.

Liste des inconvénients de payer les athlètes de collège

1. Les étudiants-athlètes reçoivent déjà un paiement global.
Les étudiants-athlètes pourraient ne pas recevoir de paiements en espèces pour leurs efforts à l’heure actuelle, mais ils reçoivent une compensation financière d’autres façons. Les joueurs de basket-ball et de football pourraient payer un entraîneur jusqu’à 3 000 dollars par semaine pour bénéficier de conseils professionnels, d’un entraînement musculaire, d’une coordination de la condition physique et d’un soutien sanitaire de la part d’entraîneurs et de thérapeutes dans les jours précédant une évaluation professionnelle. Si l’on combine le coût du logement et de la pension avec les frais de scolarité et ces ressources, certains étudiants reçoivent jusqu’à 125 000 dollars de rémunération totale dans certaines universités privées. C’est parce que tout leur est fourni gratuitement lorsqu’ils sont boursiers.

2. Les athlètes universitaires peuvent obtenir de la publicité grâce à des contrats de télévision et d’autres formes d’exposition.
Les meilleurs athlètes universitaires pourraient vouloir recevoir un paiement pour leurs services, mais ils obtiennent également beaucoup de publicité précieuse grâce à leurs performances sur le terrain, le terrain ou le court lorsqu’ils jouent. Il est beaucoup plus facile pour une équipe professionnelle d’évaluer le talent d’un athlète lorsqu’il existe des films couvrant l’intégralité de sa carrière universitaire. Puisque la plupart des écoles ne reçoivent pas une partie du salaire d’un étudiant-athlète s’il devient pro, alors l’exposition qu’il obtient en représentant l’institution fournit une certaine valeur pour toutes les personnes impliquées.

Certains athlètes ne recevront pas cet avantage, surtout s’ils jouent dans une division inférieure de la NCAA. Il y a aussi des dépenses limitées pour les étudiants qui choisissent de fréquenter une école dans l’État. Cela devrait quand même être mis dans la conversation de ce que les étudiants reçoivent en compensation de leurs services.

3. Seule une poignée de sports font réellement un profit pour une école.
La plupart des collèges et des universités ont 2-3 sports qui les aideront à faire de l’argent : le basket-ball masculin, le basket-ball féminin et le football sur grille. La plupart des autres activités sportives génèrent peu de revenus tout en coûtant de l’argent à l’établissement. Selon des recherches effectuées par USA Today, seuls 10 % des programmes de la division I de la NCAA (23 des 228 institutions actives) présentaient à l’époque un excédent budgétaire. Ce chiffre fluctue chaque année, mais cela signifie que la plupart des départements sportifs perdent de l’argent.

Il est également essentiel de noter que chaque université qui a enregistré un excédent en 2012 faisait partie d’une conférence à qualification automatique pour les Bowl Championship Series. Toutes les écoles de NCAA D1 ne faisant pas partie d’une conférence majeure ont perdu de l’argent. Ajouter des exigences salariales pour leurs athlètes ne ferait que leur coûter plus d’argent.

4. Tous les étudiants-athlètes ont-ils besoin d’un montant égal de rémunération ?
Lorsque vous regardez le monde du sport professionnel, la plupart des athlètes que vous voyez performer sur le terrain, le court ou le lancer gagnent le minimum de la ligue. Les joueurs de la MLB et de la NBA ont des contrats lucratifs qui peuvent leur rapporter des centaines de millions de dollars au cours de leur carrière, mais ce sont les exceptions plutôt que la règle.

Le salaire moyen d’un joueur de première année dans la NFL est de 480 000 $.
Le salaire minimum des 24 premiers joueurs de chaque liste de la MLS est passé de 48 500 $ en 2014 à 70 250 $ en 2019.
Le salaire minimum d’un joueur de la NHL atteindra 750 000 $ par an lors de la campagne 2021-2022.

Les superstars gagnent bien plus que le minimum. Ezekiel Elliot a signé un contrat qui comporte plus de 28 millions de dollars de véritables garanties, dont un bonus de signature de 7,5 millions de dollars. Est-ce que tous les étudiants-athlètes méritent le même salaire puisque cela s’apparenterait à un programme de travail-étude s’il était mis en œuvre, ou est-ce que les stars d’une équipe méritent de gagner plus ?

5. Cela donnerait aux étudiants-athlètes la possibilité de se syndiquer.
Si les collèges et les universités commençaient à payer les étudiants-athlètes pour leurs services sur le terrain, le lancer ou le court, alors cette action serait probablement considérée légalement comme un contrat de travail. Cette classification donnerait aux athlètes du programme la possibilité de se syndiquer dans la plupart des États-Unis. Cela signifie que les adolescents et leurs familles devraient gérer les mêmes conflits que les franchises professionnelles et leurs athlètes professionnels gèrent régulièrement. Il pourrait même y avoir des négociations de contrat à gérer dans cette situation.

Le résultat logique de ce désavantage est que les meilleurs étudiants-athlètes recevraient une représentation d’agent pour maximiser le potentiel de leur valeur. Au lieu de jouer pour le plaisir du jeu, il y aurait un groupe d’élite dans chaque division travaillant vers le meilleur contrat possible à la place.

6. Les institutions réduiraient probablement leurs autres programmes.
Puisque l’argent pour payer les étudiants-athlètes doit provenir d’une ligne budgétaire quelque part, il y a une forte probabilité que les sports moins populaires soient supprimés des programmes sportifs de la plupart des collèges et des universités. En fonction de ce qui sera supprimé, il pourrait y avoir des répercussions négatives sur les étudiants, car la sécurité ou la formation professionnelle pourraient être compromises. Cet inconvénient aurait probablement un impact sur la qualité de vie, réduisant le nombre de programmes que le ministère superviserait puisqu’il y aurait moins de participants. Même s’il y a eu des efforts de manipulation des programmes de bourses d’études à un niveau élevé dans certaines institutions, la réduction de l’influence que les paiements en espèces auraient offre la possibilité d’améliorer les possibilités d’apprentissage qui sont dans les programmes de diplôme de l’institution.

7. Il y a des questions d’équité à considérer avec le paiement des étudiants-athlètes.
Puisqu’il n’y a que trois sports qui gagnent généralement des profits pour une école, cela signifie qu’une institution devrait utiliser l’argent généré par les programmes faisant de l’argent pour payer la maison de tout le monde. Cela signifierait qu’il y aurait une redistribution des revenus des joueurs de basket et de football vers tout le monde. Il n’est pas exclu qu’une école décide de ne payer les athlètes que s’ils appartiennent à des programmes qui rapportent de l’argent. Si la redistribution se produit, alors il pourrait être tentant de payer les joueurs de basket-ball et de football plus pour tout le monde.

8. Cela pourrait créer une guerre d’enchères pour les meilleurs athlètes chaque année.
Le plafond actuel sur la rémunération des étudiants-athlètes est de 0 $. Si le paiement était autorisé à l’avenir sans plafond, alors il y aurait une guerre d’enchères entre les meilleures institutions pour les meilleurs joueurs sortant du lycée chaque année. Ce processus serait difficile à contrôler car les plus grandes universités pourraient toujours surenchérir sur les plus petits collèges qui jouent dans la même division.

Imaginez une conférence de football Big Ten où le Michigan, le Michigan State et l’Ohio State obtiennent la première série de joueurs, puis des écoles comme le Nebraska, l’Iowa et les Rutgers essaient de rivaliser avec les talents de second rang. Cela créerait des dynasties de division où seuls les joueurs des meilleures écoles auraient la chance de jouer pour des championnats chaque année.

9. Il pourrait y avoir des implications du titre IX avec cet effort.
Un autre problème que les partisans de payer les étudiants-athlètes devraient aborder aux États-Unis est les exigences d’égalité du titre IX. Cette question rendrait pratiquement impossible la rémunération des étudiants-athlètes dans les seuls sports payants, puisque les femmes représentent environ 15 % de la population étudiante dans cette catégorie. Cela signifie que payer un athlète signifierait probablement payer tout le monde. Ce résultat aura pour effet soit d’augmenter les dépenses totales du programme, soit d’y ajouter des frais supplémentaires, soit de diminuer le montant du salaire que chaque athlète pourrait gagner pendant qu’il fréquente l’établissement.

10. Vous auriez des problèmes avec la performance liée aux notes.
Si vous travaillez un emploi n’importe où, il y a certaines règles que vous devez suivre afin de pouvoir gagner un chèque de paie. Cela serait vrai pour les étudiants-athlètes puisqu’ils devraient se présenter aux entraînements et aux matchs pour gagner leur salaire. Que se passerait-il si la NCAA ou l’école imposait une suspension académique à un athlète ? Les notes d’un étudiant en trigonométrie ne sont pas le reflet de ce qu’il pourrait accomplir sur le terrain de football.

En initiant un plan qui offrirait aux étudiants-athlètes l’accès à un salaire régulier, l’institution désaccentuerait l’importance de l’éducation comme elle le fait dans la structure actuelle des bourses d’études.

Conclusion

Les avantages et les inconvénients de verser un salaire aux athlètes universitaires présentent plusieurs variables qui pourraient être problématiques. Au lieu d’envisager un système dans lequel les étudiants reçoivent une allocation de leur établissement en plus de leur bourse, il pourrait être utile d’envisager de laisser la NCAA et les associations similaires laisser les athlètes recevoir des bénéfices de l’utilisation de leur image, des séances d’autographes et de la vente d’articles liés au jeu qu’ils possèdent.

Prendre cette voie placerait la responsabilité des gains en dehors du champ d’action du collège ou de l’université. Elle permettrait à l’étudiant de profiter de sa notoriété tout en évitant bon nombre des problèmes potentiels qui surviendraient en payant tout le monde.