Nestle est la plus grande entreprise alimentaire du monde. Par conséquent, il est compréhensible qu’un certain nombre d’erreurs se produisent et que le scandale occasionnel se produise. Cependant, l’entreprise a été impliquée à de nombreuses reprises dans des pratiques contraires à l’éthique – comme le recours par Nestlé au travail des enfants.
Voir aussi : 10 faits fascinants sur le monde du chocolat
Nous documentons ici 10 des scandales les plus notoires impliquant Nestlé et vous encourageons à creuser davantage. Les réactions du public ont amené Nestlé à modifier sa position sur certaines questions au fil des ans. Ne fermez pas les yeux. Continuons à pousser Nestle à être meilleur.
10 Formule pour bébé Nestle
L’allaitement naturel n’est pas toujours possible pour les mères. Cependant, des études montrent qu’il est préférable au lait maternisé pour le développement du bébé. Par conséquent, il serait incroyablement contraire à l’éthique pour une entreprise d’induire intentionnellement en erreur ou d’orienter les clients d’une manière qui les inciterait à ne pas allaiter.
Pendant une campagne qui s’est étendue sur plusieurs décennies, Nestle est fortement soupçonnée d’avoir fait exactement cela selon certains critiques. Le boycott le plus important de Nestlé a été lancé en 1977 pour combattre ce qui était perçu comme un « marketing agressif » des formules de lait dans les pays économiquement moins développés.
Là-bas, des échantillons de formules de lait ont été donnés aux nouvelles mères alors qu’elles étaient encore à l’hôpital, et l’utilisation de la formule aurait été encouragée par des praticiens médicaux financièrement incités. Lorsque l’échantillon est épuisé, la lactation de la mère a été interrompue à un point tel qu’elle peut entraîner une dépendance au substitut.
Le contenu nutritionnel du produit et les instructions sont souvent incompréhensibles pour le consommateur. Par exemple, en 1999, le comédien et journaliste de télévision Mark Thomas a attiré l’attention d’un plus grand nombre d’Occidentaux sur le fait que les boîtes de lait pour bébé Nestle vendues au Mozambique étaient étiquetées uniquement en anglais.
Le portugais est la langue officielle du pays. Cependant, elle est associée à l’élite universitaire. Le reste de la population parle plus de 60 dialectes différents de langues bantoues. L’anglais est rarement utilisé, sauf dans l’industrie du tourisme.
Les mères n’ont donc aucune idée de ce qu’elles donnent à leur bébé ni de la quantité à lui donner. Au lieu de cela, ces femmes doivent se fier aux conseils souvent tatillons et intéressés des médecins et des infirmières.
Cela entraîne également des problèmes d’hygiène. Non seulement les mères des zones économiquement défavorisées sont moins susceptibles de connaître la bonne façon de stériliser les biberons, mais elles sont également moins susceptibles d’avoir le matériel de cuisine approprié. La diarrhée est une conséquence fréquente. Les sources de médicaments et de bonne nutrition ne sont pas toujours disponibles. En conséquence, les bébés meurent souvent.
9 Le droit public à l’eau
Souvenez-vous du méchant dans Mad Max : Fury Road qui amassait toute l’eau ? Certains pensent qu’il y a de fortes comparaisons à faire entre lui et les gros bonnets de Nestlé. Ils ont exploité l’eau d’une manière souvent jugée non éthique.
Une fois exploitée, l’eau devient la propriété de Nestlé. Cela prend un ton sinistre lorsque vous considérez la pénurie d’eau croissante dans le monde, surtout lorsqu’elle est combinée avec la politique continue de Nestlé pour que l’eau soit reclassée comme un « besoin » plutôt qu’un « droit ». Grâce au changement subtil de la classification de l’eau, Nestlé peut devenir encore plus possessive sur la ressource naturelle.
Au Forum mondial de l’eau en 2000, Peter Brabeck-Letmathe, alors PDG de Nestlé, aurait déclaré : « L’accès à l’eau ne devrait pas être un droit public. » Nestle soutient que ce commentaire a été sorti de son contexte.
Brabeck-Letmathe a depuis déclaré : « Je suis le premier à dire que l’eau est un droit humain. Ce droit humain, ce sont les cinq litres (1,3 gals) d’eau dont nous avons besoin pour notre hydratation quotidienne et les 25 litres (6,6 gals) dont nous avons besoin pour une hygiène minimale. Là où j’ai un problème, c’est que les 98,5 % de l’eau que nous utilisons, qui sert à tout le reste, n’est pas un droit humain et parce que nous la traitons comme tel, nous l’utilisons de manière irresponsable, alors que c’est la ressource la plus précieuse que nous ayons. »
S’il est vrai qu’une énorme quantité d’eau est stupidement gaspillée, on peut se demander si une privatisation accrue est la meilleure solution. Bien que les gouvernements et le grand public n’accordent souvent pas la priorité aux questions environnementales, Nestlé n’a pas non plus les meilleurs antécédents.
Les grandes entreprises choisissent souvent d’augmenter leurs marges bénéficiaires plutôt que d’agir dans l’intérêt général. Il semble peu clairvoyant de confier notre « ressource la plus précieuse » à un groupe principalement motivé par l’intérêt personnel.
8 Greenwashing
La perception est importante pour toute entreprise. Si votre entreprise est perçue comme non éthique, cela peut dévaloriser l’ensemble de votre marque. Il est donc important de convaincre vos clients que vous vous souciez d’eux et que vos pratiques sont respectueuses de l’environnement. Cependant, il est beaucoup moins coûteux de polluer et d’essayer de le dissimuler. Cette pratique est connue sous le nom d’écoblanchiment. Nestlé en a été accusée à grande échelle.
Un exemple notable s’est produit en octobre 2008 lorsque Nestlé a lancé une nouvelle campagne publicitaire au Canada qui affirmait : « La plupart des bouteilles d’eau évitent les sites d’enfouissement et sont recyclées. L’eau embouteillée est le produit de consommation le plus écologiquement responsable au monde. » Des groupes environnementaux se sont inscrits en faux, déposant des plaintes auprès des Normes de la publicité. Les groupes ne croyaient pas que Nestlé pouvait étayer ses affirmations sur ses activités de recyclage.
Selon des déclarations attribuées à Béatrice Olivastri, PDG des Amis de la Terre, dans le livre Guerrilla Marketing to Heal the World, le rapport 2008 de Nestlé sur la citoyenneté d’entreprise disait qu’un grand nombre de leurs bouteilles n’étaient jamais recyclées et finissaient en fait dans le flux des déchets solides.
7 Le travail forcé dans l’industrie de la pêche en Thaïlande
Si vous avez déjà possédé un chat, vous avez peut-être acheté des aliments pour chats Purina à un moment donné. En le faisant, vous avez peut-être aussi contribué à soutenir l’utilisation par Nestlé de main-d’œuvre esclave en Thaïlande. Désolé de vous décevoir.
En général, les travailleurs sont des immigrants, amenés des voisins encore plus pauvres de la Thaïlande, le Myanmar (Birmanie) et le Cambodge. Pour le privilège d’un emploi thaïlandais, ils doivent payer une taxe illégale et sont piégés pour travailler au sein de l’industrie de la pêche afin de rembourser de lourdes dettes.
Un travailleur birman décrit leurs conditions de travail : « Parfois, le filet est trop lourd et les travailleurs sont entraînés dans l’eau et disparaissent tout simplement. Quand quelqu’un meurt, il est jeté à l’eau. »
En 2014, Nestlé a lancé sa propre enquête sur les pratiques de l’industrie de la pêche thaïlandaise. Les conclusions ont été rendues publiques, révélant que presque toutes les autres entreprises qui s’approvisionnent en fruits de mer en Thaïlande (troisième exportateur mondial de fruits de mer) étaient probablement mêlées à ces abus.
Nestle a promis de prendre des mesures pour améliorer les conditions des travailleurs et trouver des moyens plus éthiques de s’approvisionner en ingrédients de fruits de mer. Les groupes de défense des droits de l’homme ont réagi positivement à ces plans.
Nick Grono, PDG du Freedom Fund, a déclaré : « Si vous avez l’une des plus grandes marques au monde qui sort de manière proactive et admet qu’elle a trouvé de l’esclavage dans ses opérations commerciales, alors c’est potentiellement un énorme changement de jeu et cela pourrait conduire à un changement réel et durable dans la façon dont les chaînes d’approvisionnement sont gérées. »
Lorsque Nestlé a annoncé son intention d’améliorer les pratiques de travail en Thaïlande, les connaissances sur les conditions de travail abusives dans ce pays (qu’elles soient associées à Nestlé ou à d’autres grandes marques) s’accumulaient déjà. Auparavant, l’Associated Press avait mené une enquête qui avait abouti au sauvetage de 2 000 pêcheurs.
6 Déforestation au Ghana et en Côte d’Ivoire
Selon certains critiques, la production de chocolat de Nestlé est une affaire peu glorieuse, jonchée d’allégations de malversations. En septembre 2017, le groupe environnemental Mighty Earth a mené une enquête qui a révélé que les pratiques de l’industrie en Côte d’Ivoire et au Ghana contribuaient fortement aux crises de déforestation des pays.
Comme le rapporte Mighty Earth, les grands négociants en cacao achètent des fèves qui ont été cultivées illégalement dans des régions protégées. Ensuite, les commerçants vendent ces fèves de cacao à de grands producteurs de chocolat comme Nestlé, Hershey et Mars.
La forêt humide représente désormais moins de 4 % de la masse terrestre de la Côte d’Ivoire. Combiné avec la popularité du braconnage, cela a causé des problèmes extrêmes pour la faune. La population d’éléphants a été réduite à moins de 400. Les chimpanzés, l’un de nos plus proches parents vivants, ont également subi d’énormes pertes.
Selon Mighty Earth, environ 90 % de l’espace de certains parcs nationaux a été converti pour la production de cacao. L’étude de Mighty Earth a conclu que si la demande de chocolat fabriqué sans éthique se poursuit à son rythme actuel, il ne restera plus aucune forêt d’ici 2030 dans ces pays.
Fin 2017, The Guardian a demandé aux grands producteurs de chocolat comme Nestlé et Mars de commenter cette question. Bien que les entreprises n’aient pas nié l’utilisation de fèves de cacao provenant de zones de déforestation illégale, elles ont dit qu’elles prenaient des mesures pour éliminer ces fèves de cacao de leurs produits.
5 La dette éthiopienne
Dans les années 1970, un régime militaire éthiopien a saisi tous les actifs des entreprises étrangères. Parmi les marques touchées figurait Nestlé. L’entreprise a tenté avec persistance de recevoir une compensation pour leurs pertes d’environ 6 millions de dollars.
La campagne de Nestle pour la compensation s’est prolongée pendant la famine éthiopienne de 1984, qui a coûté la vie à plus d’un million de personnes. En fait, elle s’est poursuivie jusqu’à la fin de 2002, lorsque l’Éthiopie était à nouveau au bord de la famine après une sécheresse de trois ans.
La connaissance du conflit par le public a été accélérée par The Guardian. L’organe de presse a incité plus de 40 000 personnes à écrire des lettres à Nestlé, plaidant pour une résolution humaine du problème. Nestlé avait auparavant refusé de laisser l’Éthiopie s’en tirer à bon compte, affirmant que c’était « le principe » de l’affaire qui était important.
Dans le sillage de la réaction publique, Nestlé a reconsidéré ses croyances inébranlables et a décidé de régler l’affaire. Ils ont accepté une offre du gouvernement éthiopien de 1,5 million de dollars, que Nestlé a promis de réinvestir dans le pays.
4 Fixation présumée du prix du chocolat
Au Canada en 2012, le Bureau de la concurrence semblait prêt à déposer des accusations dans le cadre d’un scandale de fixation des prix du chocolat après une enquête de cinq ans. Il était allégué que l’ancien PDG de Nestlé Canada, Robert Leonidas, avait partagé les plans de tarification de l’entreprise avec ses concurrents Hershey, Mars et Cadbury, qui ont fait de même dans le but de contrôler illégalement le marché.
Selon les documents judiciaires déposés par le Bureau de la concurrence, Leonidas aurait rencontré des cadres rivaux et leur aurait remis les listes de prix, y compris un incident au cours duquel Leonidas a remis une enveloppe contenant les plans de tarification de Nestlé à un concurrent et lui a dit : « Je veux que vous l’entendiez du haut – je prends mes prix au sérieux. »
En 2015, le Service des poursuites publiques du Canada a abandonné les accusations contre Nestlé et Robert Leonidas. Un porte-parole de Nestlé a déclaré : « Nestlé Canada Inc. s’était défendue vigoureusement contre ces accusations. Nous sommes fiers de fonctionner selon les normes commerciales éthiques les plus élevées, et nous sommes très heureux que ce chapitre soit maintenant derrière nous. »
Toutefois, en 2013, Nestlé a payé 9 millions de dollars canadiens pour régler un recours collectif civil canadien distinct qui alléguait une fixation des prix sur le marché du chocolat. Malgré le règlement, Nestlé a nié tout acte répréhensible. Cette action a été entreprise en 2008 par des consommateurs privés, et non par le gouvernement canadien.
3 Le scandale du lait chinois
En 2008, tous les produits chinois à base de lait ont fait l’objet d’un examen minutieux lorsqu’on a découvert qu’un large éventail d’entreprises, dont Nestlé, avaient de la mélamine dans leurs produits fabriqués en Chine.
La mélamine peut facilement être confondue avec des protéines. Ainsi, les fabricants de produits laitiers chinois ont illégalement revendiqué des niveaux plus élevés de protéines dans leurs produits en utilisant de la mélamine moins chère. Dans les formules pour bébés, où les quantités de protéines sont si importantes, cela a conduit à de graves carences.
La contamination toxique est devenue apparente après l’apparition d’un modèle clair de maladie dans la province de Gansu. Dans un court laps de temps, 16 bébés y ont été diagnostiqués avec des calculs rénaux.
Dans ce cas, les bébés avaient été nourris avec une préparation pour nourrissons produite par le groupe Sanlu. Mais cela a révélé un problème plus important dans tout le pays, qui a touché Nestlé et ses produits fabriqués en Chine.
En octobre 2008, Taïwan a interdit la vente de lait en poudre et de préparations pour nourrissons fabriqués par Nestlé en Chine. Bien que Nestle ait tenté de rassurer les consommateurs en leur disant que ses produits fabriqués en Chine étaient sûrs, les autorités taïwanaises ont découvert des traces de mélamine dans ces produits. En réponse, Nestle a envoyé 20 testeurs spécialistes suisses dans leurs usines chinoises pour aider à développer une méthode plus stricte de détection de la mélamine.
2 Achats de lait à Mugabe
En tant que dirigeant du Zimbabwe, Robert Mugabe a supervisé la saisie de presque toutes les fermes appartenant à des Blancs. Parmi elles se trouvait la ferme Foyle, qui a été rebaptisée Gushungo Dairy Estate. Le propriétaire a été contraint de vendre sa propriété pour environ un quart de sa valeur. Il a ensuite reçu 40 % du prix de vente convenu.
L’épouse de Mugabe, Grace, a repris la ferme laitière. Sous sa direction, elle a produit 6 500 litres (1 700 gals) de lait par jour – environ 35 pour cent de ce qu’elle faisait sous l’ancien propriétaire. Il n’était pas rare de voir une telle baisse de production. Sous Mugabe, le Zimbabwe a fait un énorme plongeon économique, largement déclenché par les virages agricoles sanctionnés par l’État.
Nestle Zimbabwe a continué à acheter du lait à la ferme de Grace Mugabe, une décision critiquée à la fois par l’Union européenne et les États-Unis. Les deux autorités gouvernementales ont imposé des sanctions aux Mugabe pour tenter de mettre fin à leurs accaparements de terres et autres actions injustes. Cependant, Nestlé est basée en Suisse, qui ne fait pas partie de l’UE. Par conséquent, la société n’était pas obligée de se conformer aux sanctions des deux gouvernements.
Au départ, Nestlé a clairement indiqué qu’elle n’enfreignait aucune loi, ni en Suisse ni au Zimbabwe, et qu’elle avait donc l’intention de poursuivre ses pratiques. Cependant, l’entreprise a fini par faire volte-face et a cessé d’acheter aux Mugabe en réponse à une couverture médiatique de plus en plus négative.
L’entreprise a défendu ses actions précédentes en déclarant : « Si Nestlé avait décidé de fermer ses opérations au Zimbabwe, l’entreprise aurait déclenché de nouvelles pénuries alimentaires et des centaines de pertes d’emplois parmi ses employés et ses fournisseurs de lait dans une situation déjà très difficile. »
1 Produits mal étiquetés
Non seulement l’étiquetage erroné de produits peut être contraire à l’éthique (s’il est délibéré), mais il peut aussi être dangereux. C’est ce qui s’est passé en 2002 lorsque Nestlé Colombie a reçu l’ordre du département administratif de la sécurité de déclasser 200 tonnes de lait en poudre. Le lait en poudre avait été produit entre août 2001 et février 2002. Cependant, les paquets avaient été réétiquetés avec des dates de production du 20 septembre 2002 et du 6 octobre 2002.
Les États-Unis ont également été touchés par les erreurs d’étiquetage de Nestlé. En 2014, 10 000 paquets de Haagen-Dazs distribués dans l’est des États-Unis ont dû être rappelés. La liste des ingrédients avait omis d’alerter les consommateurs sur le fait que la crème glacée contenait des arachides.
En 2017, l’eau Poland Spring de Nestlé a inspiré un procès visant à obtenir le statut de recours collectif. Elle s’articule autour de l’affirmation selon laquelle des eaux souterraines ordinaires sont utilisées dans le produit de Nestlé, qui est commercialisé comme contenant « de l’eau de source 100 % naturelle ».
Selon les plaignants, si les huit sites que Nestlé prétend utiliser pour l’eau Poland Spring Water contenaient réellement des sources, il faudrait qu’elles jaillissent avec une telle férocité que le public puisse les voir.
La poursuite déclare : « Une telle source serait bien visible – plus comme un geyser que comme une source – et sans aucun doute bien connue. Pourtant, il n’existe aucune preuve photographique que ne serait-ce qu’une seule source de ce type – et encore moins huit – existe sur ou près des sites du défendeur dans le Maine. »
En réponse, un porte-parole de Nestlé a déclaré : « Elle répond aux règlements de la US Food and Drug Administration définissant l’eau de source. Nous restons très confiants dans notre position juridique. »
David est un écrivain indépendant et une personne cool. Il écrit également sur son blog à CultureRoast.com, et regardez ses vidéos sur YouTube.com/CultureRoast.
Lisez-en plus sur les scandales scandaleux liés à l’alimentation sur 10 scandales scandaleux de McDonald’s et 10 scandales alimentaires étranges et fascinants.
.