Sélection judiciaire dans les États : Californie
Overview
Le comité d’administration de l’État de la Chambre du Montana a approuvé hier un projet de loi visant à exiger que les juges se récusent des affaires en raison de contributions de campagne. En vertu du HB 157 tel qu’approuvé…
Lire la suite…
Wyoming : le projet de soumettre les commissaires à la nomination des juges à la confirmation du sénat semble mortLe 14 février 2019
Un projet visant à exiger que les membres de la commission de nomination des juges du Wyoming soient soumis à la confirmation du sénat semble être mort. Les tribunaux supérieurs du Wyoming utilisent un…
Lire la suite…
Cette année s’avère être une année sans précédent en termes de nombre d’efforts visant soit à passer d’élections judiciaires partisanes à des élections non partisanes, soit…
Lire la suite…
Avec l’aimable autorisation du Bureau des statistiques de la justice, ministère américain de…
Lire plus…
Le pouvoir judiciaire californien est composé de la cour suprême, des cours d’appel et de la cour supérieure. Selon la constitution californienne, les juges de la cour suprême et des cours d’appel sont nommés par le gouverneur et doivent être confirmés par la commission des nominations judiciaires, qui est composée du juge en chef, de l’attorney général et d’un président de cour d’appel. Depuis 1979, la législature exige que la commission d’évaluation des nominations judiciaires du barreau de l’État de Californie mène une enquête approfondie sur les antécédents et les qualifications des candidats potentiels, mais le gouverneur n’est pas lié par les recommandations de la commission. Les juges d’appel doivent se présenter à l’élection du gouverneur qui suit leur nomination. Les juges d’appel ont un mandat de douze ans.
Les juges des cours supérieures sont choisis lors d’élections non partisanes pour des mandats de six ans. Le gouverneur pourvoit aux postes vacants de la cour supérieure par nomination. Comme pour les nominations à la cour d’appel, les candidats potentiels doivent d’abord faire l’objet d’une enquête par la commission d’évaluation des candidats à la magistrature. La grande majorité des juges des cours supérieures accèdent initialement à la magistrature par le biais d’une nomination du gouverneur, et une fois sur le banc, les titulaires sont rarement contestés pour la réélection.
Dans de nombreux États, les élections de maintien des juges sont des affaires discrètes, les juges faisant face à peu, voire à aucune, opposition organisée. Au fil des ans, les élections de maintien en fonction des juges d’appel en Californie ont été l’exception à cette règle. En 1986, trois juges, dont le président de la Cour suprême, ont été visés pour leurs décisions contre la peine de mort. Un total de 11,5 millions de dollars a été dépensé pour et contre les juges, établissant un record à l’époque pour les dépenses dans une élection judiciaire. Lors des dernières élections, les juges ont été ciblés pour leurs décisions dans des affaires d’avortement, mais les efforts pour les déloger ont échoué. Cependant, la marge d’approbation des juges d’appel d’État lors des élections de maintien en fonction a diminué, passant d’une moyenne de 76,8 % dans les années 1980 à 60,1 % en 1994.