PrevalenceEdit
Sekundaarinen uhriksi joutuminen (tunnetaan myös nimellä rikoksen jälkeinen uhriksi joutuminen tai kaksinkertainen uhriksi joutuminen ) tarkoittaa rikosoikeudellisten viranomaisten suorittamaa uhriksi joutumisen jatkamista alkuperäisen uhriksi joutumisesta tehdyn ilmoituksen jälkeen. Uhriutumisasteet ovat korkeat, sillä arviolta 5,7 miljoonaa ihmistä koki vähintään yhden uhriksi joutumisen vuonna 2016. Kun otetaan huomioon, että kyse on rikostapauksista, väkivaltaisen uhriksi joutumisen ilmoitetut luvut ovat suhteettoman alhaisia. Alle puolet (42 %) ilmoittaa jostakin väkivaltarikoksesta, johon liittyy väkivallan uhka tai todellinen väkivalta, kuten fyysinen pahoinpitely, pahoinpitely tai aserikos. Lisäksi alle neljännes (23 %) ilmoittaa poliisille raiskauksesta, lapsuudesta tai seksuaalisesta pahoinpitelystä. Lisäksi siitä osasta, joka ilmoittaa seksuaalisesta pahoinpitelystä tai raiskauksesta, noin puolet kuvailee kokemusta järkyttäväksi, turhauttavaksi ja hyödyttömäksi. Huolimatta pyrkimyksistä lisätä rikosilmoituksia uhriksi joutumisesta, viranomaiset ja lainvalvontahenkilöstö jättävät usein huomiotta yksilöiden väkivaltakokemukset ja jättävät huolehtimatta sekä tarvittavista oikeudellisista toimista että ihmissuhteiden välisistä toimista.
HaavoittuvuusMuokkaa
Kun instituutiot tai rikosoikeudellisen järjestelmän henkilökunta epäonnistuvat uhriksi joutuneen yksilön tukemisessa, uhrit ovat haavoittuvaisia toissijaiselle uhriksi joutumiselle. Vaikka asianmukainen ja laillinen tapa reagoida primaariseen uhriksi joutumiseen on ilmoittaa tapahtumasta, viranomaiset usein kieltävät, eivät usko tai syyttävät uhria (Campbell & Raja, 1999; Campbell & Raja, 2005). Jopa 90 prosenttia uhreista puolestaan ilmoittaa kokevansa kielteisiä sosiaalisia reaktioita ja määrittelevänsä tapahtuman ”toiseksi raiskaukseksi” tai ”toiseksi pahoinpitelyksi”.
Tutkimusten mukaan seksuaalisen väkivallan tai pahoinpitelyn uhrit saavat vähiten todennäköisesti tukea tai resursseja ilmoituksen tekemisen jälkeen. Tämä voi johtua todisteiden koetusta puutteesta, sosiaalisesta leimautumisesta ja yleisestä epämukavuudesta seksuaalitapausten käsittelyssä. Tutkimuksessa, joka koski raiskauksen uhreja, jotka olivat joutuneet syytteeseen pahoinpitelystä, todettiin, että ne, jotka kokivat etsiviensä reagoivan empaattisesti ja ymmärtäväisesti, halusivat todennäköisemmin nostaa syytteen, kokivat kokemuksensa tärkeiksi ja että heidän tapauksensa ansaitsivat tulla kuulluiksi. Viranomaisten empaattinen ja kannustava suhtautuminen voisi mahdollisesti parantaa raiskauksesta selviytyneiden henkistä ja fyysistä terveyttä ja lisäksi parantaa rikosilmoitusten määrää ja vähentää rikosoikeusjärjestelmän tuomitsevia asenteita. Koska seksuaalinen väkivalta on arkaluonteinen aihe kaikille osapuolille, rikosoikeudellinen henkilöstö saattaa välttää, jättää huomiotta tai julkisesti vääristellä heidän mielipiteitään tilanteesta yrittäessään erottautua tai selviytyä vaarallisista ja epämiellyttävistä tilanteista. Tutkimusten mukaan nämä järjestelmän väärinkäsitykset voivat edelleen vahingoittaa yksilöiden mielenterveyttä ja turvallisempaa maailmaa. Tätä voitaisiin torjua hyväksyvillä, syyttämättä jättävillä näkökulmilla, jotka auttavat seksuaalista väkivaltaa koskevien ilmoitusten tarkkuutta. Useat kirjoittajat arvelevat, että viranomaisten kannustava lähestymistapa hyödyttää uhria ja edistää oikeudenmukaista maailmaa. Näin aiemmat uhrit saattaisivat tulevaisuudessa tehdä ilmoituksen ja etsiä asianmukaisia resursseja.
Traumaattiselle uhriksi joutuneet ovat alttiita kokemaan toissijaista uhriksi joutumista. Jos sosiaalisia tarpeita, kuten empatiaa, tukea ja ymmärrystä, ei tyydytetä, yksilöt ovat alttiita tälle ilmiölle. Vaikka kaikki uhriksi joutuneet ovat alttiita toissijaiselle uhriksi joutumiselle, esiintyvyysluvut ovat joissakin väestöryhmissä huomattavasti koholla. Näihin kuuluvat naiset, lapset, rotu- ja seksuaalivähemmistöt sekä ne, joihin tuttava tai tuntematon henkilö on kohdistanut seksuaalisen väkivallan. Lisäksi tietyntyyppistä väkivaltaa kokeneilla on suurempi todennäköisyys kokea toissijaista uhriksi joutumista. Näitä ovat fyysinen pahoinpitely, seksuaalinen pahoinpitely ja perheväkivalta Erityisesti raiskauksen uhrit ovat suurimmassa vaarassa joutua rikosoikeusjärjestelmän aiheuttaman toissijaisen uhriksi joutumisen kohteeksi, ja noin puolet niistä, jotka raportoivat kuvaavansa prosessia ahdistavaksi.
Uhriutumisesta ilmoittaminenTiedoksianto
Yhteiskunnallisen hylkäävän suhtautumisen ja trauman tai väkivallan tunnustamiseen kohdistuvan epäluottamuslauseen vuoksi yksilöt ovat yhä useammin taipuvaisempia jättämään raportoimatta. Tämä voi olla haitallista uhrien mielenterveydelle, sillä seksuaalista väkivaltaa tapahtuu usein useammin kuin kerran ja väkivallasta ilmoittamatta jättäminen auttaa ylläpitämään toistuvaa hyväksikäytön kierrettä. Väkivallan kokeminen liittyy kielteisiin psyykkisiin ja fyysisiin seurauksiin, kuten häpeään, tunteiden säätelyhäiriöihin, psykologiseen stressiin, voimavarojen menetykseen ja mielenterveyspatologiaan. Seksuaalisen väkivallan uhriksi joutumista ja psykopatologiaa koskevassa meta-analyysissä oli keskisuuri vaikutus kokonaisvaikutuksen koko oli kohtalainen sen jälkeen, kun oli otettu huomioon useita mielenterveysdiagnooseja, mukaan lukien masennus, ahdistuneisuus, itsetuhoisuus, häiriintynyt syöminen ja päihteiden väärinkäyttö. Tämä osoittaa, että seksuaalisen väkivallan uhriksi joutuminen liittyy merkittävästi mielenterveyden häiriöihin myös sen jälkeen, kun muut siihen liittyvät oireet on kontrolloitu. Lisäksi naisilla, jotka kokevat toissijaista uhriksi joutumista, on todennäköisemmin sekä fyysiseen terveyteen että mielenterveyteen kohdistuvia haitallisia vaikutuksia, ja he eivät myöskään todennäköisesti hakeudu palveluihin ja hoitoon. Koska nämä henkilöt ovat todennäköisesti levottomassa tilassa, raportoinnin paineet ovat kognitiivisesti verottavia. Rikosten, erityisesti seksuaalirikosten, ilmoittaminen lisää haavoittuvuutta. Kun uhrit kohtaavat vihamielisiä reaktioita, heitä rohkaistaan olemaan tekemättä rikosilmoitusta. Tämä ei ole haitallista vain yksilölle vaan myös yhteiskunnalle, koska rikoksentekijät saavat näin jatkaa rikosten tekemistä ja hyväksikäyttöä. Uhrin syyllistämisen ja muiden uhreihin kohdistuvien kielteisten asenteiden seurauksena rikollisen hyväksikäytön raportointiluvut ovat alhaisia ja uhrien ahdistus on suurta.
Vuorovaikutukset rikosoikeusjärjestelmän kanssaEdit
Toissijaisen uhriksi joutumisen suuresta määrästä huolimatta raportointiluvut ovat alhaisia. Ei ole epätavallista, että rikosoikeudellinen henkilökunta lannistaa uhreja nostamasta syytettä seksuaalirikostapauksistaan uhrin syyllistävän käyttäytymisen ja uhrien traumaattisten kokemusten vähättelyn vuoksi. Yksi tapaus, joka herättää paljon kiistaa rikosoikeusjärjestelmässä, on lähisuhdekumppaniin kohdistuvien väkivaltarikosten ilmoittaminen. Järjestelmä pitää naisia, jotka ilmoittavat lähisuhdekumppanin tekemästä raiskauksesta, vähemmän uskottavina, ja lainvalvontaviranomaiset kannustavat todennäköisemmin luopumaan tapauksesta. Yhteiskunnalliset normit, joiden mukaan lähisuhdekumppania on toteltava, ja siten raiskauskulttuuri ovat vallitsevia rikosoikeusjärjestelmässä. Vaikka kyseessä on laillinen rikos, josta ilmoitetaan, uhrit käännytetään usein pois tuntien itsensä vieraantuneiksi, toivottomiksi ja kelvottomiksi, ja heillä on rajalliset vaihtoehdot järjestelmän ulkopuolisiin resursseihin.
Hajanainen muistiEdit
Mahdollinen selitys sille, miksi rikosoikeudellinen järjestelmä tuskin uskoo monia uhreja, johtuu uhrien hajanaisesta muistista. Ei ole harvinaista, että seksuaalisen hyväksikäytön uhreilla on myös traumaattinen aivovamma tai muita pahoinpitelystä johtuvia neurobiologisia reaktioita. Campbell selittää työssään, miten molekyylimuutoksia tapahtuu vastauksena traumaan ja miten tämä voi vaikuttaa ristiriitoihin uhrien kertomuksissa ja muistikuvissa tapahtumasta. Traumaattisen tapahtuman jälkeen aivojen kemialliset muutokset muuttuvat, mikä vaikuttaa muistin koodaamiseen ja käsittelyyn
Niiden neurobiologisten muutosten lisäksi uhrien muistiin vaikuttavat myös tunteiden säätelyhäiriöt, tukahduttaminen, tukahduttaminen, dissosiaatio ja tapahtuman välttäminen ovat yleisiä reaktioita uhreilla Näitä kognitiivisia ja neurobiologisia tekijöitä huomioidaan harvoin, kun uhri raportoi pahoinpitelystä. Kun lainvalvontahenkilöstö kerää tietoja tapahtumasta, he saattavat kohdata uhreja, jotka selittävät tarinansa epäjohdonmukaisesti muistin hajanaisuuden vuoksi. Joko neurobiologisen muutoksen tai erityisen ahdistavan trauman aiheuttaman psykologisen reaktion vuoksi uhrit saattavat joutua kyvyttömiksi kuvaamaan johdonmukaisesti tapahtuman yksityiskohtia, mikä vie uskottavuuden ja helpottaa toissijaista uhriksi joutumista.