Riita jatkoi syvenemistään, ja Danielson sanoo, että häntä kuultiin harvoin päätöksistä, vaikka yhtiön ydin koostui tuolloin vain muutamasta henkilöstä. ”Näytti siltä, että Antjea ei otettu mukaan keskusteluihin”, sanoo Paul Covell, Googlen tuotepäällikkö, joka oli Zipcarin ensimmäinen insinööri. ”Keskusteluja käytiin enemmän ilman häntä kuin hänen kanssaan.” Roy Russell, Chasen aviomies ja Zipcarin teknologiapäällikkö vuoteen 2006 asti, sanoo, että näin tapahtui, koska Danielson ei ollut täysin sitoutunut yritykseen. ”Muistaakseni hän ei koskaan ottanut todella vahvaa operatiivista roolia yrityksessä”, hän sanoo. ”En ole varma, liittyikö hän koskaan siihen, koska hän ei jättänyt toista työpaikkaansa Harvardissa.” Hän jatkaa: ”En ole varma, liittyikö hän koskaan siihen, koska hän ei koskaan jättänyt toista työpaikkaansa Harvardissa.” Danielson ei kuitenkaan näe asioita niin. ”Tein kovasti töitä”, hän sanoo. ”Tein tavallista työaikaani Harvardissa – 35 tuntia viikossa – ja sitten työskentelin vielä noin 30 tuntia viikossa Zipcarin parissa.”
Tätä juttua varten haastatellun Zipcarin henkilökunnan enemmistön mukaan Danielsonin vahvuudet eivät toimineet hänen edukseen. Hän oli nokkela akateemikko ja intohimoinen ympäristönsuojelija, mutta hänellä ei ollut pätkääkään yrityskokemusta. ”Antje toi yritykseen maanläheisemmän, kokonaisvaltaisemman näkemyksen”, sanoo Mark Chase, Robinin veli ja Zipcarin liiketoiminnan kehitysjohtaja neljän vuoden ajan. Larry Slotnick, Zipcarin entinen kalustopäällikkö, joka valvoi suuria ajoneuvoryhmiä, ilmaisee asian suoremmin: ”Hän ei ollut tekemässä mitään korvaamatonta työtä.” Slotnick muistelee Danielsonin olleen helppo työkaveri, mutta sanoo, että hänellä oli vaikeuksia sovittaa yhteen ammatilliset ja henkilökohtaiset velvollisuudet. ”Hän ei vain kuulunut niihin perustajiin, jotka pystyivät tekemään 50 tai 60 tuntia viikossa”, Slotnick sanoo.
Mutta Covell sanoo, että Danielson keskittyi Zipcariin myös toisen poikansa syntymän jälkeen vuonna 2000. ”Antje on kokemukseni mukaan edelleen jokseenkin ainutlaatuinen, sillä kun hän sai toisen lapsensa, hän ei jäänyt toimistolta lainkaan pois.” Danielson itse muistaa menneensä keskiyöllä käynnistämään Zipcarin, jonka akku oli tyhjä, ”ja tein sen lapseni ollessa turvaistuimessa.”
Kahden perustajan väliset erimielisyydet olivat ilmeisiä, mutta niiden laajuus oli epäselvä tammikuun 2001 alkuun asti. Eräässä hallituksen kokouksessa Chase anoi Zipcarin hallitukselta mahdollisuutta tehdä palkkaus- ja erottamispäätöksiä kuulematta heitä. Danielsonin mielestä pyyntö oli kohtuullinen ja helpottaisi asioita yrityksen laajentuessa, joten hän äänesti ehdotuksen puolesta, joka hyväksyttiin. ”Kaksi tuntia myöhemmin hän antoi minulle potkut”, Danielson sanoo. ”Robin halusi olla yrityksen ainoa vallankäyttäjä, ja hän oli erittäin taitava saamaan valtaa.” Covell sanoo, ettei hän osannut odottaa sitä. Jopa Chasen veli oli yllättynyt. ”Tiedän vain, että Robin aloitti sen hallituksen kanssa ja että kyseessä oli jonkinlainen valtataistelu”, Mark sanoo. ”Olin järkyttynyt, kun se tapahtui.” Vain viikkoja aiemmin Danielson oli irtisanoutunut Harvardista työskennelläkseen kokopäiväisesti Zipcarissa. Hänen akateemisen uransa lähestyvä päättyminen teki Zipcarin potkujen aiheuttamasta alkushokista entistäkin musertavamman. ”Minulla oli idea, aloitin sen ja pyysin Robinia mukaan”, hän sanoo. ”Se oli melkein kuin vauva olisi viety minulta.”
Chase on usein todennut haastatteluissa, että Danielson päätti jättää Zipcarin omasta tahdostaan. Mutta Zipcarin entinen toimitusjohtaja sanoo nyt, että hän vältti Danielsonin lähdön laajentamista johtuen sopimuksesta, jonka perustajat tekivät kokoushuoneessa sattuneen välikohtauksen jälkeen. ”Olen viettänyt viimeiset 14 vuotta kunnioittaen sopimusta, jonka tein Antjen kanssa, kun hän lähti yhtiöstä”, hän kirjoitti sähköpostitse. ”Siihen kuuluu, etten paljasta näitä yksityiskohtia.”
Kun hänelle esiteltiin Danielsonin kertomus potkuista, Chase kutsui sitä ”kiehtovaksi”. Hän kirjoitti, että hallituksen kokouksessa tehtiin selväksi, että hallituksen tehtävänä ei ollut koskaan sekaantua yhtiön toimintaan. ”En todellakaan kysynyt hallitukselta, voisinko saada oikeuden erottaa ihmisiä, jotta voisin erottaa hänet”, hän sanoi. ”Olen tehnyt kovasti töitä suojellakseni Antjea vuosien varrella, arvostaa hän sitä tai ei.”
Danielson jätti Zipcarin kaikessa hiljaisuudessa ja siirtyi töihin Harvardin Green Campus Initiative -järjestöön. Hän ei ole koskaan puhunut julkisesti lähtöönsä liittyvistä olosuhteista. ”En tehnyt siitä numeroa, koska Zipcar oli vielä hyvin haavoittuvassa tilassa”, Danielson sanoo, ”enkä halunnut ajaa sitä maan tasalle.” Danielson omisti yhtiön osakkeita, mutta hän vakuuttaa, että mahdollisesti tuottoisa palkkio ei estänyt häntä puhumasta asiasta. ”Jotain ei tapeta vain siksi, että joku muu ei käy eettisillä kursseilla.”
Potkujen jälkeen yhtiön dynamiikka pysyi kuitenkin pitkälti ennallaan, Slotnick sanoo. ”Ei ole niin, että haikailimme sen perään pitkään”, hän muistelee. ”En usko, että sillä oli liikaa vaikutusta.” Yritys jatkoi laajentumistaan ja laajensi toimintaansa New Yorkiin ja Washingtoniin kahden seuraavan vuoden aikana. Covell muistaa kuitenkin Antjen lähdön välittömät seuraukset pikemminkin surullisina kuin tavanomaisena liiketoimintana: ”Muistan, että tilanne oli aika synkkä.”
Danielson pysyi Zipcarin osakkaana, kunnes Avis osti yhtiön vuoden 2013 alussa. ”Aloitin 50 prosentin osuudella yhtiöstä”, hän sanoo. Mutta useiden rahoituskierrosten jälkeen hänelle jäi lopulta 1,3 prosenttia – noin 6,3 miljoonaa dollaria 491 miljoonan dollarin arvoisessa yrityskaupassa.
Kaksi vuotta Danielsonin potkujen jälkeen Chase ei ollut enää Zipcarissa. Aiemmin Chase on väittänyt jättäneensä Zipcarin isänsä äskettäisen kuoleman ja tyttärensä orastavan mallinuransa vuoksi (tytär on Victoria’s Secretin malli Cameron Russell). Ja kun The Verge kysyi, saiko hän potkut, Chase vastasi, että se oli ”hyvin monimutkainen ja pitkä tarina”, eikä hän ollut ”kiinnostunut paneutumaan siihen”. Jotkut yhtiön sisällä sanovat Danielsonin tavoin, että hänet pakotettiin lähtemään. ”Se oli hallituksen päätös”, Slotnick sanoo. ”Robin yritti tuoda riskipääomaa – seuraavan rahasumman – ja hänellä oli vaikeuksia tehdä sitä.” Hänen mukaansa tämä oli yksi Chasen ensimmäisistä yrityksistä kerätä miljoonia dollareita yksin, ja ihmiset, joita hän lähestyi, tiesivät sen. ”Hän oli vastuussa rahan hankkimisesta, eikä hän saanut sitä aikaan.” Tämän perusteella yhtiön hallitus päätti hänen mukaansa, että se halusi toisen toimitusjohtajan.
”Minusta tuntui, että Robinille ei koskaan annettu mahdollisuutta – he vain järjestivät haltuunoton ja se oli siinä.”
Chase oli karismaattinen johtaja, sanoo Zipcarin entinen insinööri Greg McGuire, mutta hänen oli vaikea soluttautua pääomasijoitusmaailmaa hallitsevaan poikakerhoon. ”Siellä on lähes yksinomaan miehiä”, hän sanoo, ”ja sinne on vaikea murtautua”. Kun Chasen seuraaja Scott Griffith astui johtoon, rahoitusta alkoi heti tulla. ”Minusta näytti siltä, että mukana olleet varatoimitusjohtajat pidättelivät kierroksen päättämistä, kunnes he pystyivät toteuttamaan haluamansa muutokset, McGuire sanoo. ”Minusta tuntui, että Robinille ei koskaan annettu mahdollisuutta – he vain järjestivät vallankaappauksen ja se oli siinä.”