Sota

Sotateorioiden kehitys

Sotateoriat ovat kuluneiden kolmen vuosisadan aikana käyneet läpi useita vaiheita, jotka heijastavat kansainvälisen järjestelmän muutoksia. Uskonsotien päätyttyä, noin 1600-luvun puolivälissä, sotia käytiin yksittäisten hallitsijoiden etujen vuoksi ja ne olivat sekä tavoitteiltaan että laajuudeltaan rajallisia. Manööveritaidosta tuli ratkaisevaa, ja sodan analyysi muotoiltiin vastaavasti strategioiksi. Tilanne muuttui perusteellisesti Ranskan vallankumouksen puhjettua, jolloin joukkojen koko kasvoi pienistä ammattiarmeijoista suuriin asevelvollisuusarmeijoihin ja sodan tavoitteet laajenivat vallankumouksen ihanteisiin, ihanteisiin, jotka vetosivat asevelvollisuusvelvollisuuden piiriin kuuluviin kansanjoukkoihin. Napoleonin jälkeisen Euroopan suhteellisessa järjestyksessä teorian valtavirta palasi ajatukseen sodasta rationaalisena, rajoitettuna kansallisen politiikan välineenä. Tämän lähestymistavan muotoili parhaiten preussilainen sotateoreetikko Carl von Clausewitz kuuluisassa klassikossaan Sodasta (1832-37).

Ensimmäinen maailmansota, joka oli luonteeltaan ”totaalinen”, koska se johti kokonaisten väestöjen ja talouksien mobilisointiin pitkäksi aikaa, ei sopinut Clausewitzin rajoitetun konfliktin malliin, ja se johti muiden teorioiden uudistamiseen. Niissä sotaa ei enää pidetty rationaalisena valtionpolitiikan välineenä. Teoreetikot katsoivat, että sota nykyaikaisessa, totaalisessa muodossaan, jos se edelleen käsitetään kansalliseksi valtiolliseksi välineeksi, olisi käytävä vain, jos kyse on valtion elintärkeimmistä eduista, jotka koskettavat sen eloonjäämistä. Muussa tapauksessa sodankäynti palvelee laajoja ideologioita eikä suvereenin valtion tai kansakunnan kapeammin määriteltyjä etuja. Kuten 1600-luvun uskonsodat, sodasta tulee osa ”suuria suunnitelmia”, kuten proletariaatin nousu kommunistisessa eskatologiassa tai natsien oppi herrarodusta.

Jotkut teoreetikot ovat menneet vielä pidemmälle kieltämällä sodalta kaiken rationaalisen olemuksen. Heille sota on onnettomuus ja sosiaalinen katastrofi riippumatta siitä, kohdistuuko se yhden kansakunnan toimesta toiseen kansakuntaan vai ajatellaanko sen vaivaavan koko ihmiskuntaa. Ajatus ei ole uusi – Napoleonin sotien jälkimainingeissa sen esitti esimerkiksi Tolstoi teoksen Sota ja rauha (1865-69) viimeisessä luvussa. 1900-luvun jälkipuoliskolla se sai uutta painoarvoa rauhantutkimuksessa, joka on nykyaikainen teorian muoto, jossa sodankäynnin alkuperän analyysi yhdistyy vahvaan normatiiviseen elementtiin, jolla pyritään ehkäisemään sodankäyntiä. Rauhantutkimus keskittyy kahteen osa-alueeseen: kansainvälisen järjestelmän analyysiin ja sodan ilmiön empiiriseen tutkimukseen.

Toinen maailmansota ja sitä seurannut joukkotuhoaseiden kehitys tekivät sodan luonteen ymmärtämisestä entistäkin kiireellisemmän tehtävän. Yhtäältä sodasta oli tullut vaikeasti ratkaistavissa oleva yhteiskunnallinen ilmiö, jonka poistaminen näytti olevan olennainen edellytys ihmiskunnan selviytymiselle. Toisaalta ydinaseiden suurvallat, Yhdysvallat ja Neuvostoliitto, laskelmoivat sodan käyttöä politiikan välineenä ennennäkemättömällä tavalla. Sota säilyi myös jyrkkänä mutta rationaalisena välineenä tietyissä rajatummissa konflikteissa, kuten Israelin ja arabivaltioiden välisissä konflikteissa. Sotaa koskevasta ajattelusta tuli näin ollen yhä eriytyneempää, koska sen oli vastattava hyvin erityyppisiin konflikteihin liittyviin kysymyksiin.

Clausewitz määrittelee sodan vakuuttavasti rationaaliseksi ulkopolitiikan välineeksi: ”väkivallan teko, jonka tarkoituksena on pakottaa vastustaja täyttämään tahtomme”. Nykyaikaiset sodan määritelmät, kuten ”poliittisten yksiköiden välinen aseellinen konflikti”, jättävät yleensä huomiotta 1800-luvulle ominaiset kapeat, legalistiset määritelmät, jotka rajoittivat käsitteen muodollisesti julistettuun valtioiden väliseen sotaan. Tällainen määritelmä sisältää sisällissodat mutta sulkee samalla pois sellaiset ilmiöt kuin kapinat, rosvous tai merirosvous. Lopuksi sodan ymmärretään yleensä käsittävän vain melko laajamittaiset aseelliset selkkaukset, jolloin yleensä suljetaan pois sellaiset konfliktit, joihin osallistuu alle 50 000 taistelijaa.