Should College Be Free:

Tiesitkö, että 25 maassa ja ainakin 20:ssä yhdysvaltalaisessa koulussa ja yliopistossa opiskelu on ilmaista?

Lukukausimaksuttomasta college-opiskelusta keskustellaan kuitenkin edelleen liittovaltion tasolla, ja kysymys on edelleen esillä.

Mitä argumentteja lukukausimaksuttoman college-opiskelun puolesta ja sitä vastaan on siis esitetty?

Tässä on luettelo painavimmista argumenteista ja perusteellinen analyysi niiden paikkansapitävyydestä.

Pro 1: Opiskelijoille on edullisempaa.

Yksi lukukausimaksuttoman korkeakoulun puolesta puhuva argumentti on se, että korkeakouluopiskelu on monille yhdysvaltalaisille tavoittamattomissa.

• Totta on se, että aikuisista aikuisväestöstä sentään 71 %:n mielestä lukukausimaksujen maksaminen on hankalampi asia, kuin mitä se on ollut vanhempiensa sukupolvella.
• Totta: Opiskelukustannukset nousevat yli 7 kertaa nopeammin kuin palkat.
• Totta: Yli 60 prosenttia yliopisto-opiskelijoista on ottanut opintolainaa.
• Väärin: Vuonna 2020 korkeakouluopiskelijat käyttivät 21 miljardia dollaria vaatteisiin ja kenkiin sekä 15 miljardia dollaria henkilökohtaisiin hoitotuotteisiin.

Takeaway: Useimmille amerikkalaisille korkeakoulujen lukukausimaksut eivät ole kohtuuhintaisia. Yhdysvaltojen korkeakouluopiskelijat kuitenkin käyttävät miljardeja liikaa muihin kuin välttämättömiin tarvikkeisiin.

Vastalause 1: Korkeakoulututkinnon suorittaneille ei ole tarpeeksi työpaikkoja.

Yksi argumentti ilmaista korkeakouluopetusta vastaan on se, että se on työpaikkavaatimus. Nyt kun työpaikkoja ei ole tarpeeksi jokaiselle korkeakoulututkinnon suorittaneelle, miksi tarjota ilmaista korkeakoulutusta kaikille?

• Totta: Liian monella korkeakoulututkinnon suorittaneella on tutkinto, joka ei vastaa työmahdollisuuksia.
• Totta: Ainakin 43 prosenttia USA:n korkeakoulututkinnon suorittaneista on alityöllistettyjä ensimmäisissä työpaikoissaan.
• Väärin: Monet korkeakoulut valmistavat opiskelijoita työtehtäviin, joita ei nykyään ole olemassa, kuten robotiikkaan, tekoälyyn ja telelääketieteeseen.
• Väärin: Korkeakoulutuksessa ei ole kyse vain ammatteihin valmistautumisesta. Kyse on myös viestinnän, empatian, rahanhallinnan ja niin edelleen oppimisesta.

Takeaway: Sen lisäksi, että kaikille tarjotaan ilmainen korkeakoulu, on tarpeen toteuttaa parempaa työpaikkojen ennustamista, työpaikkojen yhteensovittamista ja ilmoittautumisvalintaa sekä luoda terveempi talous, joka lisää työmahdollisuuksia.

Pro 2: Se on tärkeä perustarve.

Jos pidämme korkeakoulutusta perusoikeutena, joidenkin korkeakouluvaihtoehtojen olisi oltava maksuttomia ja veronmaksajien rahoittamia.

• Totta: Korkeakoulutuksesta on tullut entistä tärkeämpää nopean teollistumisen ja teknologisten innovaatioiden myötä. Lähitulevaisuudessa yhä useammat työpaikat edellyttävät korkeakoulutettuja työntekijöitä.
• Totta: Maksuttomat korkeakoulut koko maassa voivat auttaa opiskelijoita, jotka tarvitsevat eniten taloudellista apua, sekä valtioita, jotka tarvitsevat ammattitaitoista työvoimaa.
• Väärin: Muut perustarpeet on täytettävä, ennen kuin opiskelijat voivat oppia tehokkaasti, kuten ravinto, liikunta, liikenne ja lähiympäristö.
• Väärin: Vakaa tulonlähde on tärkeämpi kuin ilmainen opintotuki.

Takeaway: Ilmainen college-opetus ei ole ihmisen perustarpeista tärkein.

Väite 2: Valtiolla ei ole varaa siihen.

Toinen argumentti ilmaisen college-opetuksen tarjoamista vastaan valtakunnallisesti on se, että se vaatii valtavan määrän rahaa, jota valtiolla ei ole.

• Totta: Lukukausimaksujen poistaminen kaikista julkisista korkeakouluista ja yliopistoista maksaisi opetusministeriön raportin mukaan vähintään 79 miljardia dollaria vuodessa, ja veronmaksajat joutuisivat maksamaan laskun.
• Totta: Amerikka joutuu noudattamaan ulkomaanvelkojensa takaisinmaksuaikatauluja, kuten 1,18 biljoonan dollarin suuruisia velkojaan Kiinalle, 1,03 biljoonan dollarin suuruisia velkojaan Japanille, Brasilialle, Irlannille, Isolle-Britannialle, .., ja muille.
• Väärin: Vain 5,4 % Amerikan bruttokansantuotteesta menee koulutukseen. Yhdysvaltain julkisen koulutuksen budjetti on yli 700 miljardia dollaria eli noin 11 825,89 dollaria opiskelijaa kohti.
• Väärin: Korkeakoulutukseen varataan rahaa joka vuosi. Vuodeksi 2020 Yhdysvaltain hallitus on jo varannut noin 8,12 biljoonaa dollaria korkea-asteen koulutukseen.

Takeaway: Hallituksella on rahaa rahoittaa lukukausimaksuton korkeakoulu kaikille.

Pro 3: Se parantaa akateemista tulosta.

Toinen yleinen keskustelu on, että kaikkien opintovelkojen anteeksiantaminen parantaa nykyisten ja tulevien opiskelijoiden akateemista tulosta.

• Totta: työssä käyviä opiskelijoita tulee vähemmän ja valmistuneita enemmän. Yli 20 tuntia viikossa työskentelevien korkeakouluopiskelijoiden todennäköisyys saada tutkinto kuudessa vuodessa on pienempi.
• Totta: Enemmän opiskelijoita suorittaa korkeakoulututkinnon. Esimerkiksi voittoa tavoittelevaan oppilaitokseen ilmoittautuneiden todennäköisyys suorittaa tutkinto on 59 prosenttia pienempi kuin julkisiin oppilaitoksiin ilmoittautuneiden.
• Väärin: Maksuttomat lukukausimaksut eivät ole ensisijainen tekijä akateemisen suorituksen kannalta. Opiskelijoiden suoriutumisen vahvimpia tekijöitä ovat opettajien laatu, opetusympäristön ja -materiaalien laatu sekä opiskelijoiden fyysinen ja psyykkinen terveys.
• Väärin: Lainojen anteeksiannon ei ole osoitettu vaikuttavan akateemiseen suoritukseen. On olemassa nykyisiä lainan anteeksianto-ohjelmia, jotka perustuvat tuloihin perustuviin takaisinmaksusuunnitelmiin, ja ”suunnitelmasta riippuen jäljellä olevat lainat annetaan anteeksi 20 tai 25 vuoden jakson lopussa”, kertoo NPR:n raportti.

Takeaway: Ilmaisen opetuksen ja lainojen anteeksiannon ei ole osoitettu parantavan akateemista suoritusta ja tuotosta. Muut tekijät vaikuttavat vahvasti koulutuksen laatuun.

Väite 3: Valtion koulut käyttävät vähemmän rahaa opiskelijaa kohden.

On kasvava huoli siitä, että liittovaltion ja paikallisten verorahojen yhdistelmä vähentää opiskelijakohtaista tukea, mikä ei ole tavoite.

• Totta: Valtion tuet voivat motivoida valtion oppilaitoksia käyttämään vähemmän rahaa jokaista opiskelijaa kohden.
• Totta: Monet voittoa tavoittelevat korkeakoulut ovat suurten, julkisesti noteerattujen yritysten alaisuudessa, jotka huijaavat liittovaltion rahoitustukijärjestelmää sosialisoimalla tappiot ja yksityistämällä voitot.
• Väärin: Institutionaaliset tarkastukset ja tasapainot voivat hillitä havaittuja väärinkäytöksiä ja varmistaa julkisen talouden vastuullisuuden.

Takeaway: Julkinen tilivelvollisuus varmistaa, että maksuttomille korkeakouluille annetut verorahat maksimoidaan. Samalla on puututtava koulutustulosten laatuun, kustannusten läpinäkyvyyteen ja korruptioon liittyviin kysymyksiin.

Pro 4: Se voi elvyttää taloutta.

Yksi argumentti ilmaisen korkeakoulun puolesta kansallisella tasolla on, että kaikkien opintolainojen anteeksiantaminen voi elvyttää taloutta. Liittovaltion 1,6 biljoonan dollarin opintolainavelka on ”noin kaksinkertainen puolustusministeriön nykyiseen budjettiin nähden ja noin 22-kertainen opetusministeriön budjettiin nähden”, todetaan NPR:n raportissa.

• Totta: Taloudellisen suorituskyvyn parantaminen on keskeinen syy siihen, miksi valtiot käyttävät verovaroja peruskoulutuksen maksamiseen. Korkeakoulutetuilla työntekijöillä on kehittyneet luku- ja kirjoitustaito sekä kriittisen ajattelun taidot.
• Totta: Pitkällä aikavälillä se voi myös vähentää työttömyyttä luomalla jopa 1,5 miljoonaa työpaikkaa vuodessa ja kasvattaa Yhdysvaltojen bruttokansantuotetta jopa 108 miljardia dollaria vuodessa.
• Väärin: Kaikkien 45 miljoonan lainanottajan opintolainavelan mitätöinti voi motivoida opiskelijoita ottamaan lisää lainaa tietäen, että valtio pyyhkii sen pois tai antaa heille mahdollisesti suuremman vipuvaikutuksen.
• Väärin: Seuraavien 10 vuoden aikana USA:n viisi nopeimmin kasvavaa työpaikkaa ansaitsevat keskimäärin 24 000 dollaria vuodessa eivätkä vaadi nelivuotista korkeakoulututkintoa: aurinkopaneeliasentajat, tuuliturbiiniteknikot, kotisairaanhoitoavustajat, henkilökohtaisen hoidon avustajat ja toimintaterapia-avustajat.

Takeaway: Kaikkien opintolainavelkojen anteeksiantaminen voi elvyttää taloutta. Samaan aikaan on olemassa muitakin korkeapalkkaisia vaihtoehtoja, jotka eivät edellytä nelivuotista korkeakoulututkintoa.

Väite 4: Koulutus devalvoituu.

Toinen väite on, että maksuttoman opetuksen tarjoaminen nuorille on rahan tuhlausta, koska nuoret suhtautuvat siihen epätodennäköisemmin vakavasti.

• Totta: Maksuttomalla opintotuella korjataan korkeakoulututkinnon hintaa, mutta opetuksen laatua se ei paranna. Itse asiassa ilmainen lukukausimaksu ilman määrärahoja, joilla lisätään resursseja korkeakouluihin, joissa ilmoittautumismäärät kasvavat, voi heikentää opetuksen laatua.
• Totta: Opiskelijat, jotka eivät maksa korkeakouluopinnoista, eivät ole huolissaan vaikutuksista, joita luokkien lintsaamisella, kurssin suorittamatta jättämisellä tai korkeakoulun keskeyttämisellä on.
• Totta: Maksuttomalla korkeakouluopiskelulla voi olla kielteinen vaikutus opintoihin kiinnittymiseen ja opintomenestykseen. Haastavilla tai vaativilla kursseilla monet välttävät epäonnistumisen jättämällä kurssin kesken, jolloin kurssin uusiminen edellyttää maksua. Jos lukukausimaksut ovat ilmaisia, ei ole kannustinta saattaa aloitettua opintojaksoa loppuun.
• Väärin: Tutkinnoilla, joilla on taattu työllistyminen, on suuri arvo.

Takeaway: Hinta ei ole ilmaisen korkeakoulutuksen ainoa arvotekijä, joten sen devalvoituminen on epätodennäköistä. Koulutuksen laatuun, opintojen loppuun asti jatkamiseen ja työpaikkojen sulkemiseen liittyviä kysymyksiä on kuitenkin käsiteltävä.

Pro 5: Se parantaa työvoiman osaamista.

Toinen argumentti ilmaisen korkeakoulututkinnon puolesta on se, että se on nykyään useimpien työpaikkojen edellytys, niin että ihmiset käyttävät säästöjään ja ottavat jopa massiivisia velkoja hankkiakseen korkeakoulututkinnon.

• Totta: Korkeakoulututkintojen arvo on muuttunut tekniikan, talouden ja elämäntyylien muutosten myötä. Nyt on helpompaa saada vakituinen, hyväpalkkainen työ korkeakoulututkinnolla.
• Totta: Laadukas ja maksuton korkeakoulututkinto voi opettaa arvoja, etiikkaa, kriittistä ajattelua, abstraktia ongelmanratkaisua ja ”oppimaan oppimista”, joka on yhä tärkeämpi taito nopean muutoksen aikana. Teknologinen muutos tekee näistä taidoista arvokkaampia kuin koskaan.
• Totta: Vuosittain kandidaatin tutkinnon suorittaneet voivat ansaita vähintään 32 000 dollaria enemmän kuin lukion päättötodistuksen suorittaneet.
• Väärin: Työnantajat sanovat, että opiskelijat eivät opi yliopistossa pehmeitä taitoja ja työelämävalmiuksia. Työmarkkinoille valmistautuminen vaatii muutakin kuin pääaineen. Itse asiassa taitokoulutus ei voi korvata korkeakoulutusta.

Takeaway: Vaikka lukukausimaksuton korkeakoulu voi parantaa työelämävalmiuksia, korkeakoulututkinto ei aina takaa työpaikkaa tai merkittävää varallisuutta.

Kontra 5: Lukukausimaksu ei ole ainoa este korkeakoulutukselle.

Yksi merkittävä argumentti tässä vastalauseluettelossa on se, että lukukausimaksuttomuus ei puutu merkittävimpiin esteisiin, jotka haittaavat korkeakouluopiskelua.

• Totta: Ruoasta, vaatteista, asunnosta, kuljetuksesta ja henkilökohtaisista kuluista aiheutuvat muut kuin lukukausimaksuun liittyvät kustannukset lisäävät korkeakouluopiskelun kustannuksia 50-80 prosenttia. Tutkimusten mukaan noin 58 000 korkeakouluopiskelijaa on ruokapulasta kärsiviä ja kodittomia.
• Totta: Taloudellisen tuen hakuprosessi on monille opiskelijoille monimutkainen. Liittovaltion rahoitustuki, apurahojen myöntäminen ja lainojen kelpoisuusvaatimukset eivät ole helposti jokaisen potentiaalisen korkeakouluopiskelijan haettavissa milloin tahansa verkkosivuilta.

Takeaway: Kansallisen lukukausimaksuttoman korkeakouluohjelman elinkelpoisuuden varmistamiseksi olisi puututtava suoraan moniin muihin korkeakoulututkinnon saamisen esteisiin.

Pro 6: Korkeakoulututkinnon suorittaneet maksavat enemmän veroja valtiolle.

Hallinnon kannalta yksi vahva argumentti maksuttoman korkeakoulun puolesta on se, että useammat työssäkäyvät korkeakoulututkinnon suorittaneet merkitsevät sitä, että hallitus ansaitsee enemmän veroja tarjotakseen parempia palveluksia kaikille.

• Totta: Tutkimusten mukaan korkeakoulututkinnon suorittanut voi ansaita 40-vuotisen työuran aikana noin 650 000 dollaria enemmän kuin lukion suorittanut, tai eläkeikään tultaessa jopa 800 000 dollaria enemmän.
• Totta: Jokainen korkeakoulututkinnon suorittanut maksaa elinaikanaan yli 510 000 dollaria veroja, kun taas lukion suorittaneet maksavat 273 000 dollaria vähemmän.
• Totta: Jokaisesta 28 000 dollarin valtion investoinnista opiskelijaan, joka suorittaa tutkinnon neljässä vuodessa, seuraa 355 000 dollarin vähennys julkisissa menoissa ja lisääntyneet verotulot kaikilla hallinnon tasoilla.
• Väärin: Amerikkalaiset harjoittavat veronkiertoa lähes 200 miljardin dollarin arvosta joka vuosi.

Takeaway: Korkeakoulututkinnon suorittaneet voivat ansaita enemmän ja maksaa enemmän veroja, mutta jotkut eivät tee niin. Samaan aikaan hallituksen korruption vuoksi miljardiluokan verot hyödyttävät harvoja.

Väite 6: Korkeakoulujärjestelmää ei voi muuttaa.

Toinen argumentti maksuttomia korkeakouluja vastaan on, että korkeakoulujärjestelmä on vakauden linnake jatkuvasti muuttuvassa maailmassa. Tämä johdonmukainen vastarinta uusia ideoita kohtaan tarkoittaa, että järjestelmä ei muutu ja tarjoa ilmaista opetusta kaikille.

• Totta. Korkeakouluissa ja yliopistoissa muutoksen toteuttaminen voi olla hidasta, vaikeaa tai jopa mahdotonta. Perinteille sekä vakiintuneille järjestelmille ja prosesseille annetaan paljon arvoa.
• Totta. Eturistiriitojen vuoksi korkeakoulujärjestelmältä ei odoteta todellista muutosta, eivät Washingtonissa toimivat kymmenet korkeakouluopetusryhmät eivätkä korkeakoulujen tai yliopistojen presidentit tai johtokunnat.
• Totta. Eikä muutosta todellakaan voida odottaa opintolainojen tarjoajilta. Niillä on liikaa menetettävää.
• Väärin: Yhdysvaltain korkeakoulujärjestelmää voivat uudistaa opettajat, jotka välittävät, opiskelijat, jotka maksavat, ja työnantajat, jotka tarvitsevat heitä.

Takeaway: Yhdysvaltain korkeakoulujärjestelmää voivat muuttaa ne, joilla ei ole paljon hävittävää, vaan ne, joilla on enemmän voitettavaa.

Pro 7: Se on erinomainen sijoitus.

Toinen argumentti on, että koulutukseen sijoittaminen ei ole vain oikein, vaan myös fiksua taloustiedettä.

• Totta: Lukukausimaksujen poistaminen kaikista julkisista korkeakouluista ja yliopistoista maksaisi vähintään 79 miljardia dollaria vuodessa. Menetettyjen tulojen ja lisääntyneiden sosiaalipalvelujen osalta koulunkäynnin ulkopuolelle jääneet tai työttömät nuoret amerikkalaiset maksavat veronmaksajille kuitenkin noin 93 miljardia dollaria vuodessa (1,6 biljoonaa dollaria elinaikanaan).
• Totta: Alhaiset valmistumisasteet voivat aiheuttaa osavaltioille vähintään yli 100 miljoonan dollarin menetykset tuloveroissa ja vähintään 15 miljoonan dollarin menetykset liittovaltion tuloveroissa.
• Totta: Yksilötasolla luku- ja kirjoitustaidottomuus maksaa sosiaalisina ja taloudellisina vaikutuksina ilmaistuna enemmän kuin 300 dollaria.8 miljardia dollaria menetettyinä yritysten tuottavuutena ja tuloina sekä sosiaalihuoltoon, rikollisuuteen ja terveyteen liittyvinä menoina.
• Totta: Kouluttamaton yhteiskunta maksaa satoja miljardeja dollareita terveyspalveluista, sosiaalihuollosta ja työttömyyskorvauksista, menetetyistä verotuloista, menetetystä tuottavuudesta ja heikosta taloudellisesta kilpailukyvystä sekä heikosta kansalaisvaikuttamisesta.

Toteutuma: On halvempaa tarjota kaikille ilmainen lukukausimaksu kuin antaa amerikkalaisten elää läpi elämän ilman korkeakoulututkintoa.

Kontra 7: Ilmaisia korkeakouluvaihtoehtoja on monia.

Toinen argumentti ilmaisen korkeakoulun tarjoamista vastaan on se, että monia muita ilmaisia korkeakouluvaihtoehtoja on jo olemassa. Miksi siis käyttää miljardeja veroeuroja siihen, että luodaan kaikille ilmainen korkeakoulujärjestelmä?

• Totta: Ainakin 20 Yhdysvaltain osavaltiossa on lukukausimaksuttomia korkeakouluja, joissa peritään maksuja huoneesta, ruokailusta yms. kuten Berea Collegessa, College of the Ozarksissa, Deep Springs Collegessa, Warren Wilson Collegessa ja Webb-instituutissa.
• Totta: Massiiviset avoimet verkkokurssit (Massive Open Online Courses, MOOCs, MOOC:t) käsittävät maksuttomia verkkokursseja, jotka ovat avoinna kenelle tahansa ja missä tahansa. MOOCeja tarjoavat esimerkiksi University of the People, Harvard EdX ja Coursera. Jotkut vaativat maksuja todistuksen saamiseksi.
• Väärin: Maksuttomista lukukausimaksuista huolimatta monilla ei ole varaa kirjoihin, asumiseen, aterioihin, tarvikkeisiin, tapahtumalippuihin, toimintamaksuihin ja muihin elinkustannuksiin vaadittaviin maksuihin.
• Väärin: Monet eivät pysty täyttämään nykyisten ilmaisten opintotarjousten vaatimuksia, kuten vaadittua matkustamista, asuinpaikkaa, kampustöitä, kokopäiväistä läsnäoloa tai perheen alhaisia tuloja.

Takeaway: Sen lisäksi, että kaikille tarjotaan ilmainen college, nykyisiä vaihtoehtoisia opiskelumahdollisuuksia on parannettava, jotta ne vastaisivat paremmin monien opiskelijoiden todellisia tarpeita.

Yhteenveto

Vaikkakin tämä luettelo on epätäydellinen, se mahdollistaa nopean katsauksen Amerikan ehdotetun kaikille suunnatun ilmaisen college-ohjelman puolesta ja sitä vastaan esitettyjen argumenttien vahvuuksiin ja heikkoihin puoliin ja heikkouksiin.

Lyhyesti:

1. Hyödyllisyys: College oli Yhdysvalloissa ilmainen silloin, kun sen katsottiin palvelevan yhteistä hyvää (julkista palvelua). Yksilöt joutuivat maksamaan lukukausimaksuja ja -maksuja, kun college-koulutuksen katsottiin palvelevan yksilöllistä hyötyä (sosiaalinen liikkuvuus, työllistettävyys, työsuhdeturva). Nyt kun yliopistokoulutuksen katsotaan hyödyttävän kaikkia (hallinto, verotulot, kansantalous, maailmanlaajuinen kilpailukyky), keskustellaan yliopistokoulutuksen muuttamisesta jälleen maksuttomaksi.
2. Käytännön tarve: Korkeakoulututkinto on uusi lukiodiplomi. Työmarkkinoiden muuttuvat vaatimukset, tieteen ja teknologian kehitys sekä muuttuvat elämäntavat edellyttävät korkea-asteen koulutusta, aivan kuten perus- ja keskiasteen koulutusta tarvittiin aikaisempien aikojen sosioekonomisten tarpeiden täyttämiseksi.
3. Rahoitus: Liittovaltion ja osavaltioiden talousarvioista voidaan rahoittaa maksutonta korkeakoulutusta koskeva kansallinen ohjelma.
4. Veroterveys: Kaikille tarjottavan maksuttoman korkeakoulutuksen hyödyt voivat pitkällä aikavälillä tasapainottaa valtion budjettialijäämää ja lyhentää valtion ulkomaanvelkaa.
5. Järjestelmän elinkelpoisuus: Säännökset, joita käytetään maksuttomien korkeakoulujen järjestelmissä täällä ja muissa maissa, voivat auttaa varmistamaan ehdotetun kaikille tarkoitetun maksuttoman korkeakouluohjelman elinkelpoisuuden, dollarien maksimoinnin, parhaat tulokset, avoimuuden ja vastuullisuuden.
6. Velkojen anteeksianto: Kaikkien opintovelkojen anteeksiantaminen ei yksinään estä opiskelijoita lainaamasta lisää rahaa. Se ei takaa, että Amerikan työvoiman osaaminen paranee.
7. Ilmaiset lukukausimaksut: Pelkästään liittovaltion ja osavaltioiden varojen käyttäminen kansallisen lukukausimaksuttoman korkeakoulujärjestelmän rahoittamiseen tekee korkeakoulusta halvemman mutta ei välttämättä edullisemman. Mitään selvää takuuta oppimistulosten paranemisesta ei ole.

Siinä on tiivistelmä äänekkäimmistä argumenteista, jotka puoltavat tai vastustavat ajatusta siitä, että yhdysvaltalaisista korkeakouluista tehtäisiin jälleen ilmaisia. Mitä mieltä sinä olet?