Rakenna vahvempia tapauksia kriittisten asiantuntijalausuntojen avulla.

Asiantuntijatodistajat ovat välttämättömiä, jotta he voivat todistaa erikoisosaamista, jota maallikko ei voi todistaa oikeussalissa. Yksi tärkeimmistä näkökohdista työskenneltäessä asiantuntijatodistajan kanssa oikeudenkäynneissä on varmistaa, että asiantuntija on asianmukaisesti pätevä todistamaan oikeudessa voir dire -menettelyn avulla. Tämä artikkeli käynnistää asiantuntijan pätevöintiprosessin esimerkkikysymysten avulla.

Mikä on Voir Dire?

Voir dire on menettely, jonka avulla asiantuntijatodistaja pätevöitetään. Se koostuu sekä todistajan asiantuntijaksi tarjoavan henkilön suorasta kuulustelusta että ristikuulustelusta. Hyvä tapa aloittaa on esitellä asiantuntija tuomarille tai valamiehistölle ja käydä läpi asiantuntijan ansioluettelo, jotta voidaan todeta, että hänellä on kattava koulutus- ja työkokemustaustausta siinä asiassa, jonka asiantuntijaksi hänet halutaan kelpuuttaa. Muista, että asiantuntijatodistajilla on oltava tietty asiantuntemus, eivätkä he voi olla vain yleisiä asiantuntijoita.

Federal Rules of Evidence 702: The Basis for Expert Opinion

Federal Rules of Evidence 702 -säännön mukaan todistaja, joka on pätevä asiantuntijaksi tietojen, taitojen, kokemuksen, harjoittelun tai koulutuksen perusteella, voi todistaa mielipiteen muodossa tai muulla tavoin, jos:

1. asiantuntijan tieteellinen, tekninen, tai muu erityisasiantuntemus auttaa tuomioistuinta ymmärtämään todistusaineistoa tai määrittämään kiistanalaista seikkaa
2. lausunto perustuu riittäviin tosiseikkoihin tai tietoihin
3. lausunto perustuu luotettaviin periaatteisiin ja menetelmiin
4. asiantuntija on luotettavasti soveltanut kyseisiä periaatteita ja menetelmiä tapauksen tosiseikkoihin

Siitä on aina pyydettävä asiantuntijaasi laatimaan lausunto, ennen kuin menette oikeussaliin. Tässä raportissa olisi käsiteltävä kaikkia eri asiakirjoja tai viitteitä, joita asiantuntija on ottanut huomioon muodostaakseen mielipiteensä, ja se toimii oppaana asiantuntijan lausunnolle oikeudenkäynnissä. Asiantuntijalausunto olisi toimitettava vastapuolelle yhdessä asiantuntijatodistajan ansioluettelon kanssa. Ansioluettelossa olisi käsiteltävä asiantuntijan koulutusta, työkokemusta, julkaisuja tai luentoja. Muista, että asiantuntijalausunto ei yleensä kelpaa todisteeksi, mutta sitä voidaan käyttää asiantuntijatodistajan muistin virkistämiseksi, jos hän unohtaa osia lausunnostaan.

Katsottaessa edellä mainittua sääntöä 702 on erityisen tärkeää, että asiantuntija kuvailee prosessia, jolla hän on päätynyt päätelmiinsä. Jos asiantuntija esimerkiksi todistaa tieteellisen tutkimuksen tuloksista, asiantuntijan tulisi selittää prosessi, miten tutkimus suoritettiin ja tuottaako se toistettavia tuloksia. Seuraavaksi asiantuntijan olisi viitattava siihen, että hän käytti kokeen tekemisessä tiedeyhteisössä hyväksyttyjä periaatteita tai menetelmiä. Asiantuntijatodistaja olisi myös koulutettava Daubert-standardiin ja siihen, miten luoda perusta, jotta hänen todistuksensa ja menetelmänsä voidaan hyväksyä Daubert-kuulustelussa.

Esimerkki asiantuntijatodistajan kuulemisesta

Alhaalla on esimerkki asiantuntijatodistajan kuulemisesta asiantuntijatodistajan kelpuuttamista varten. Tätä voir direa tulisi muuttaa sen mukaan, minkä tyyppistä asiantuntijaa käytät.

1. 1. Kertokaa nimenne.
   2. Missä työskentelette?
   3. Mikä on tittelinne kyseisessä työpaikassa?
   4. Kauanko olette ollut kyseisessä työpaikassa?
   5. Mitkä ovat joitakin tehtäviänne kyseisessä työpaikassa?
   6. Missä kävit koulusi?
   7. Millaisia tutkintoja sinulla on?
   8. Oletko pitänyt luentoja?
   9. Oletko minkään ammattiyhdistyksen jäsen?
   10. Oletko saanut kunniamainintoja tai palkintoja?
   11. Oletko erikoistunut jollekin tietylle erikoisalalle?
   12. Onko sinulla ansioluettelo? (ottakaa ansioluettelo todisteeksi)
   13. Millaista erityiskoulutusta teillä on erikoisalaltanne?
   14. Onko teillä julkaisuja tai tutkimuksia?
   15. Millaisia lupia teillä on?
   16. Kuinka kauan teillä on ollut nämä luvat?
   17. Onko teillä jokin lautakunnan sertifikaatti?
   18. Jos on, kuinka kauan teillä on ollut nämä sertifikaatit?
   19. Luettele aiemmat työpaikkasi ja mainitse kukin asema.
   20. Kerro, mitä tehtäviä sinulla on ollut kussakin aiemmassa työpaikassasi.
   21. Millaisia tieteellisiä tai teknisiä tutkimuksia olet tehnyt?
   22. Onko työnne ollut vertaisarvioinnin kohteena?
   23. Valmistelitteko tässä tapauksessa raportin?
   24. Kertoisitteko, mitä aineistoa tarkastelitte raporttia laatiessanne?
   25. Päädyittekö raporttinne valmistuttua johtopäätökseen?
   26. Kuvailkaa erityiset tosiseikat ja tiedot, joihin tukeuduitte päätelmäänne tehdessänne.
   27. Kuvailkaa tieteellisiä tai teknisiä periaatteita tai menetelmiä, joita käytitte päätelmäänne tehdessänne.
   28. Erittäkää, miten tukeuduitte näihin periaatteisiin tai menetelmiin
   29. Luotitteko johtopäätöksiänne tehdessänne tiettyihin tieteellisiin tai teknisiin periaatteisiin tai menetelmiin, joita käytetään laajalti omalla alallanne?
   30. Katsotteko, että todistajanlausuntonne auttaa tuomaria tai valamiehistöä ymmärtämään tämän tapauksen tosiseikkoja?
   31. Kunnianarvoisa tuomari, tällä hetkellä tarjoan tätä todistajaa asiantuntijaksi (valtiokohtainen erikoisala).