Why Wages Might Be Sticky Downward
Jos työmarkkinamalli, jossa palkat ovat joustavia, ei kuvaa työttömyyttä kovinkaan hyvin – koska se ennustaa, että kuka tahansa, joka on valmis työskentelemään käyvällä palkalla, voi aina löytää töitä – silloin voi osoittautua hyödylliseksi pohtia taloustieteellisiä malleja, joissa palkat eivät ole joustavia tai ne mukautuvat vain hyvin hitaasti. Erityisesti, vaikka palkankorotukset voivat tapahtua suhteellisen helposti, palkanalennukset ovat harvinaisen harvinaisia.
Yksi syy siihen, miksi palkat voivat olla ”tahmeat alaspäin”, kuten taloustieteilijät sanovat, liittyy taloudellisiin lakeihin ja instituutioihin. Vähimmäispalkkaa saavien matalan ammattitaidon työntekijöiden palkkojen alentaminen on laitonta. Jos ammattiliiton työntekijöillä on monivuotinen sopimus yrityksen kanssa, palkanleikkaukset saattavat rikkoa sopimusta ja aiheuttaa työriidan tai lakon. Vähimmäispalkat ja ammattiliittosopimukset eivät kuitenkaan ole riittävä syy siihen, miksi palkat olisivat tahmeasti laskusuunnassa koko Yhdysvaltojen taloudessa. Loppujen lopuksi Yhdysvaltojen talouden noin 150 miljoonasta työllisestä työntekijästä vain noin 2,6 miljoonaa – alle 2 prosenttia kaikista työntekijöistä – ei saa vähimmäispalkkaa korkeampaa palkkaa. Vastaavasti ammattiliitot edustavat vain noin 11 prosenttia amerikkalaisista palkansaajista. Muissa korkean tulotason maissa useampien työntekijöiden palkat saattavat olla ammattiliittojen määrittelemiä tai vähimmäispalkka saattaa olla asetettu tasolle, joka koskee suurempaa osaa työntekijöistä. Yhdysvalloissa nämä kaksi tekijää vaikuttavat kuitenkin yhdessä vain noin 15 prosenttiin tai alle 15 prosenttiin työvoimasta.
Taloustieteilijät, jotka etsivät syitä siihen, miksi palkat saattavat olla tahmeasti alaspäin suuntautuvia, ovat keskittyneet tekijöihin, jotka saattavat luonnehtia useimpia työsuhteita taloudessa, eivät vain muutamia. Monet ovat ehdottaneet useita erilaisia teorioita, mutta niillä on yhteinen sävy.
Yksi väite on, että myös työntekijät, jotka eivät ole ammattiliiton jäseniä, työskentelevät usein implisiittisen sopimuksen mukaisesti, jonka mukaan työnantaja yrittää estää palkkoja laskemasta silloin, kun talous on heikko tai yrityksellä on vaikeuksia, ja työntekijä ei odota valtavia palkankorotuksia silloin, kun talous tai yritys on vahva. Tämä palkkakäyttäytyminen toimii eräänlaisena vakuutuksena: työntekijällä on jonkinlainen suoja palkkojen laskua vastaan huonoina aikoina, mutta hän maksaa tästä suojasta pienemmillä palkoilla hyvinä aikoina. On selvää, että tällainen implisiittinen sopimus merkitsee sitä, että yritykset epäröivät leikata palkkoja, jotta työntekijät eivät tuntisi itseään petetyiksi ja työskentelisivät vähemmän ahkerasti tai jopa lähtisivät yrityksestä.
Tehokkuuspalkkateorian mukaan työntekijöiden tuottavuus riippuu heidän palkastaan, ja niinpä työnantajat katsovat usein, että työntekijöilleen kannattaa maksaa jonkin verran enemmän palkkaa kuin markkinaolosuhteet mahdollisesti edellyttävät. Yksi syy on se, että työntekijät, jotka saavat parempaa palkkaa kuin muut, ovat tuottavampia, koska he ymmärtävät, että jos he menettäisivät nykyisen työpaikkansa, he kärsisivät palkan laskusta. Tämän seurauksena he ovat motivoituneita työskentelemään ahkerammin ja pysymään nykyisen työnantajan palveluksessa. Lisäksi työnantajat tietävät, että uusien työntekijöiden palkkaaminen ja kouluttaminen on kallista ja aikaa vievää, joten he maksavat työntekijöille mieluummin hieman enemmän nyt kuin menettävät heidät ja joutuvat palkkaamaan ja kouluttamaan uusia työntekijöitä. Siten välttämällä palkanalennuksia työnantaja minimoi uusien työntekijöiden kouluttamisesta ja palkkaamisesta aiheutuvat kustannukset ja hyötyy hyvin motivoituneista työntekijöistä.
Palkanalennusten epäsuotuisa valikoituminen -argumentti osoittaa, että jos työnantaja reagoi huonoihin suhdanteisiin alentamalla kaikkien työntekijöiden palkkoja, lähtevät todennäköisimmin parhaat työntekijät, joilla on parhaat työllistymisvaihtoehdot muissa yrityksissä. Vähiten houkuttelevat työntekijät, joilla on vähemmän työllistymisvaihtoehtoja, jäävät todennäköisemmin. Näin ollen yritykset valitsevat todennäköisemmin, mitkä työntekijät lähtevät lomautusten ja irtisanomisten kautta, sen sijaan että ne leikkaisivat palkkoja yleisesti. Joskus yritykset, jotka elävät vaikeita aikoja, voivat saada työntekijät suostumaan palkanalennuksiin lyhyellä aikavälillä ja silti pitää suurimman osan työntekijöistä yrityksessä. On kuitenkin paljon tyypillisempää, että yritykset irtisanovat joitakin työntekijöitä sen sijaan, että ne leikkaisivat kaikkien palkkoja.
Työvoiman sisäpiiri-ulkopuolisuusmalli yksinkertaistaen väittää, että yrityksissä jo työskentelevät ovat ”sisäpiiriläisiä”, kun taas uudet työntekijät ovat, ainakin jonkin aikaa, ”ulkopuolisia”. Yritys on riippuvainen sisäpiiriläisistä, jotka pitävät organisaation toiminnan sujuvana, tuntevat rutiinitoimenpiteet ja kouluttavat uudet työntekijät. Palkkojen leikkaaminen kuitenkin vieraannuttaa sisäpiiriläiset ja vahingoittaa yrityksen tuottavuutta ja tulevaisuudennäkymiä.
Loppujen lopuksi suhteellisen palkkakoordinaation argumentti huomauttaa, että vaikka useimmat työntekijät olisivatkin hypoteettisesti halukkaita näkemään omien palkkojensa laskevan huonoina taloudellisina aikoina niin kauan kuin kaikki muutkin kokevat tällaisen laskun, hajautetussa taloudessa ei ole mitään ilmeistä tapaa toteuttaa tällaista suunnitelmaa. Sen sijaan työntekijät, jotka joutuvat kohtaamaan palkanleikkauksen mahdollisuuden, ovat huolissaan siitä, että muilla työntekijöillä ei ole tällaista palkanleikkausta, joten palkanleikkaus merkitsee huonompaa asemaa sekä absoluuttisesti että suhteessa muihin. Tämän seurauksena työntekijät taistelevat ankarasti palkanalennuksia vastaan.
Nämä teoriat siitä, miksi palkat eivät yleensä laske, eroavat toisistaan logiikaltaan ja seurauksiltaan, ja kunkin teorian vahvuuksien ja heikkouksien selvittäminen on taloustieteilijöiden jatkuva tutkimuskohde ja kiistanaihe. Kaikilla teorioilla on taipumus viitata siihen, että palkat laskevat vain hyvin hitaasti, jos lainkaan, vaikka taloudella tai yrityksellä olisi vaikeat ajat. Kun palkat ovat joustamattomia eivätkä todennäköisesti laske, seurauksena voi olla joko lyhyen tai pitkän aikavälin työttömyys.
Tämä analyysi auttaa kompensoimaan niitä harvoja tapauksia, joissa olemme havainneet kapitalististen talouksien siirtyvän itsestään kohti täystyöllisyystasapainoa. Pohjimmiltaan ortodoksiset taloustieteilijät väittävät, että täystyöllisyys taataan joustavilla palkoilla; ja jos täystyöllisyys ei näytä toteutuvan, sen täytyy johtua siitä, että palkat eivät ole joustavia.