- A Mechanism for Making Meaning
- A Genre and a Mode
- Identity
- A Rhetorical Act
Tiedättehän, mikä tarina on? Se on helppoa. Näemme tarinoita elokuvissa, televisiossa, videopeleissä, romaaneissa, näytelmissä, jopa jäsentymättömissä lastenleikeissä. Sankari voittaa roiston, tyttö saa poikansa, ihmiset nousevat suuriin korkeuksiin ja kokevat traagisia pudotuksia. Tarinat ovat viihdettä.
Niin ovat. Ja …
Missä ihmiset ovat, siellä ovat myös tarinat. Kaikkialla maailmassa kaikkina aikoina ihmiskunnan historiassa kaikissa tunnetuissa kulttuureissa ihmiset ovat kertoneet tarinoita. Vaikutusvaltainen kirjallisuusteoreetikko Roland Barthes ilmaisee asian näin: ”Kuten elämä itsessään, se on siellä, kansainvälinen, transhistoriallinen, transkulttuurinen” (237). Jotkut arkeologit uskovat jopa, että 40 000 vuotta sitten tapahtui ”kulttuurivallankumous”, jonka katalysaattorina oli kielen kehittyminen, jota sitten käytettiin tarinoiden kertomiseen.
Tarinankerronta on ehkä luonut meidät.
Tarina, tai narratiivi, kuten sitä akateemisissa tieteissä kutsutaan, on kietoutunut niin tiiviisti yhteen ihmisenä olemisen kokemuksen kanssa, että tuskin huomaamme kaikkia niitä voimakkaita tapoja, joilla se muokkaa meitä. Tarkastellaanpa joitakin merkittävimpiä.
Tarina on:
Miten tiedämme, mitä jokin merkitsee ja miksi sillä on merkitystä? Integroimalla se tarinaan. Tämä ei yleensä ole tarkoituksellinen, harkittu valinta. Se on automaattinen ja todennäköisesti väistämätön.
Jonathon Adler, Olin College of Engineeringin psykologian professori, sanoo: ”Ihmisen kognition oletustila on narratiivinen tila” (qtd. teoksessa Beck). Tarinat ovat vallitseva tapa, jolla ihmiset ajattelevat. Niiden avulla voimme luoda merkityksen aistihavainnoista, muistoista, tiedoista, keskusteluista, symboleista ja tunteista, jotka jatkuvasti pommittavat meitä.
- Mitä tapahtui? (Juoni)
- Missä se tapahtui? (Setting)
- Kenen vika se oli? (Näkökulma ja konflikti)
- Kuka oli autossa? (Hahmo)
- Sattuiko sinuun? (Ratkaisu)
- Onko autosi kunnossa? (Panokset)
Esität kysymyksiä, jotka auttavat sinua jäsentämään tapahtuman tarinaksi, jotta tiedät, miten sen voi ymmärtää. Ilman tätä et yksinkertaisesti tiedä, mitä se tarkoittaa. Tunteeko ystäväsi itsensä typeräksi ja syylliseksi ja hakee anteeksiantoa vai onko hän raivoissaan ja pyytää vahvistusta sille, että häntä on kohdeltu väärin? Haluaisin tietää vastauksen tähän kysymykseen ennen kuin vastaisin, koska ystävyys olisi vaakalaudalla.
SUKUPUOLI JA TAPA
Me liikumme jatkuvasti tarinagenreissä. Mikään ei ole helpompaa kuin erottaa romanttinen komedia ja traaginen draama toisistaan elokuvateatterissa. Kuitenkin niin erilaisia kuin tarinagenret ovatkin, tärkeissä asioissa ne ovat kaikki samanlaisia. Nämä samankaltaisuudet tekevät tarinasta ajattelu- ja kommunikaatiotavan.
Tavalla tarkoitetaan tiettyä menetelmää tai tapaa tehdä jotain. Samoin kuin tietokoneella on erilaisia moodeja, kuten ylläpitäjä ja turvallinen, aivoilla on erilaisia ajattelutapoja. Samoin kieltä voidaan käyttää eri moodeissa erilaisten tulosten saavuttamiseksi.
Koska tarinassa on kyse merkityksestä, kaikki tapahtumasarjat eivät muodosta tarinaa. Otetaan esimerkiksi kuusivuotias veljenpoikani, joka voi tunnin ajan kerrata kaiken, mitä hän teki viime viikolla Minecraftissa.
Kun hän vihdoin lopettaa puhumisensa, tajuan huimasti, ettei minulla ole aavistustakaan, merkitsikö mikään tuosta mitään.
Nuoret lapset keksivät usein ”tarinoita”, jotka ovat oikeastaan sekvenssejä ilman suurempaa merkitystä, kuten kissanpentuja leikkimässä narupallolla söpösti ja toistuvasti. Tämä on heidän kehitysvaiheensa tuote. Tällaisista sekvensseistä tulee toiminnallisia tarinoita, kun lapsen aivot kehittävät kykyä yhdistää tapahtumia monimutkaisemmilla ja merkityksellisemmillä tavoilla.
- Milloin tapahtuma alkaa? Mikä on sen synty muiden sitä edeltäneiden, toisiinsa liittymättömien tapahtumien keskellä?
- Millainen on sen ratkaisu?
- Miten välivaiheen tapahtumat liittyvät toisiinsa merkityksellisillä tavoilla? Tai, tarkemmin sanottuna, miten ne eivät liity toisiinsa?
- Mikä on vaakalaudalla, tai toisin sanottuna, miksi millään niistä on väliä?
Tarinankerronta edellyttää, että jatkuvasti analysoimme, syntetisoimme ja arvioimme maailmaamme ja samalla konstruoimme jatkuvasti kehittyviä merkityssuuntia.
Millainen kaava siis tekee tarinan? Se on hankala kysymys, josta monien eri alojen teoreetikot ovat väitelleet vuosituhansien ajan ja keskustelevat yhä tänäkin päivänä.
Kysymystä mutkistaa se, miten muuttuva ja dynaaminen tarinan rakenne on. Rakenne mukautuu esimerkiksi siihen välineeseen, jolla se välitetään. Väline on jotain, jota käytetään välittämään tietoa ihmisen aisteille; se on usein luonteeltaan teknistä, kuten radio, televisio, internet tai jopa kiveen kaiverretut kirjaimet (tekniikka, joka oli aikansa iPhone).
Vaikutusvaltainen mediateoreetikko Marshall MacLuhan keksi lauseen ”väline on viesti” kertoakseen siitä, miten välineet vaikuttavat viestinnän rakenteeseen ja siten merkitykseen. Esimerkkinä voidaan mainita, miten tekstiviestit edistävät emojien käyttöä tasapainottaakseen sitä, miten lyhyet viestit voivat tuntua ytimekkäiltä tai jopa vihaisilta.
Tarinan rakenne muuttuu episoditelevisiosta kaksituntisiin elokuviin ja kymmenistä tai jopa sadoista pysäytetyistä kuvista koostuviin sarjakuviin. Mieti, miten erilainen The Walking Deadin televisiokäsikirjoitus on kuin tarinan graafisen romaanin versio.
Medioiden välillä on monia rakenteellisia eroja, kuten se, miten sanat toimivat kuvien kanssa tai niiden puuttuessa, miten aika ja paikka vakiinnutetaan ja miten televisiokohtauksen tai sarjakuvasolun tai -sivun välillä on ylivoimaisia eroja. Mutta näistä monista rakenteellisista eroista huolimatta kaikki tarinagenret kaikissa medioissa käyttävät tarinankerrontatapaa, jonka me kaikki tunnistamme niin hyvin ja ymmärrämme niin vähän. Se on se, mikä pelastaa meidät tuntikausien mittaiselta Minecraft-kuvaukselta.
IDENTITEETTI
Nykyaikaisessa psykologiassa katsotaan, että ainakin osa, ja ehkä kaikki, ihmisen identiteetistä on tarinaa. Olen niin sanotusti tarina, jonka kerron itselleni siitä, mitä minulle tapahtuu. ”Itse ajatus inhimillisestä identiteetistä – ehkä voimme jopa sanoa, että itse inhimillisen identiteetin mahdollisuus – on sidoksissa itse kertomuksen ja kertomuksellisuuden käsitteeseen.” (Brockmeier ja Carbaugh 15)
Miksi ihmiset, jotka kohtaavat samoja traumoja, kuten taistelun, reagoivat usein täysin eri tavoin? Tieteen mukaan yksi syy, todennäköisesti monien muiden joukossa, on se, että ihmiset reagoivat erilailla samantyyppiseen tapahtumaan minäkertomuksessaan. Henkilö, joka asettaa tapahtuman voitettavaksi haasteeksi tarinassaan voitokkaasta elämästä, pääsee paljon todennäköisemmin trauman yli tai jopa käyttää sitä motivaationa myönteiseen muutokseen. Tästä syystä on nykyään yleisesti käytössä monenlaisia narratiivisia traumaterapioita.
Kertomuksista, joita kuulemme, olipa kyse sitten videopeleistä tai historiankirjoista tai naapurin aidan yli juoruilusta, tulee näin eräänlainen valikko, josta voimme valita tarinan kehykset saadaksemme kokemuksillemme merkityksen ja antaaksemme itsetuntemuksen.
Kuten nyt ymmärrämme, ”ihmiset ottavat ympärillään olevat tarinat – fiktiiviset tarinat, uutisartikkelit, apokryfiset perheanekdootit – ja samaistuvat niihin ja lainaavat niistä muotoillessaan omia minäkäsityksiään. Se on kuin Mobiuksen kaistale: Tarinat ovat elämää, elämä on tarinoita.” (Beck).
RETORINEN TOIMINTA
Tarinat eivät ainoastaan muokkaa käsitystämme itsestämme, vaan ne antavat meille jokaiselle ihmiselle vallan muovata toisiamme, sekä yksilöllisesti että kollektiivisesti. Siksi tarinan kertominen jollekin on voimakas teko, jolla on potentiaalia saada aikaan muutosta.
Mutta kaikki tarinat eivät ole voimakkaita. Otetaan esimerkiksi veljenpoikani Minecraft-eepos. Jotta tarinalla olisi perusteltu mahdollisuus saada aikaan muutosta, se on rakennettava tiettyä yleisöä silmällä pitäen. Tarinan on oltava retorinen, mikä tarkoittaa, että tarinankertoja on tarkoituksellisesti muotoillut tarinan saavuttaakseen halutun vaikutuksen tietyssä yleisössä.
On olemassa harhaanjohtava mutta suosittu käsitys, että tarinat eivät voi koskaan olla joko ”vääriä” tai ”oikeita”, koska ne ovat ilmaisullisia tai pikemminkin emotionaalisesti kuin loogisesti ennakoituja. Se, että tarinan ehdottaminen tehottomaksi on sama kuin kertoisi tarinan kertojalle, että hänen tunteensa eivät ole päteviä. Todellisuudessa jaetut tarinat ovat tehokkaita tai eivät ole tehokkaita riippuen siitä, miten yleisö reagoi niihin, aivan kuten pätee argumenttiin, arviointiin tai tekstiviestiin, joka lähetetään muistuttamaan toista osapuolta siitä, että hän ei saa ostaa sitä yhtä majoneesimerkkiä, joka oli ällöttävää.
Hyvä tarinankerronta edellyttää osuvia retorisia valintoja. Tarinankertoja ”liittää tapahtumat järjestykseen, jolla on merkitystä myöhemmän toiminnan ja sen merkityksen kannalta, jonka tarinasta halutaan ottaa irti”. Havaitut tapahtumat valitaan, järjestetään, yhdistetään ja arvioidaan merkityksellisiksi tietylle yleisölle” (Reissman 3). Hyvin laaditut, retorisesti tietoiset tarinat tarjoavat ainutlaatuisia tapoja herättää tunteita, horjuttaa ajatuksia ja motivoida toimintaan.
Joo, tarinat ovat viihdettä. Mutta kuten Khuman tarina osoittaa, ne ovat myös paljon muutakin. Tarinat ovat paljon tärkeämpiä kuin huvin lähde. Tarinoiden oppiminen – miten tunnistaa tarinat, miten niitä voi lukea eri tavoin ja miten niitä voi kirjoittaa – ei ainoastaan muuta sitä, miten sinä näet maailman, vaan myös sitä, ketkä näkevät maailman.
Se muuttaa muita, ja se muuttaa sinua.
Works Cited
Barthes, Roland ja Lionel Duisit. ”Johdatus kerronnan rakenneanalyysiin”. New Literary History 6.2 (Winter, 2008): 237-272. JSTOR. Web. 2.2.2016.
Beck, Julie. ”Elämän tarinat”. The Atlantic, The Atlantic Monthly Group. 10 Aug. 2015. Web. 3.2.2016.
Brockmeier, Jens ja Donal Carbaugh. ”Johdanto.” Teoksessa Jens Brockmeier ja Donal Carbaugh (toim.), Narrative and Identity: Studies in Autobiography, Self and Culture. Amsterdam: John Benjamins, 2001. Print. 1-22.
Riessman, C.K. Narrative Methods for the Human Sciences. Thousand Oaks, CA: Sage, 2008. Print.