Moral Hazard vs. Morale Hazard: An Overview
Moral hazard ja morale hazard ovat hyvin samankaltaisilta kuulostavia termejä, ja vaikka ne ovat merkitykseltään jopa lähellä toisiaan, niiden välinen hienovarainen ero on tärkeä. Vaikka molemmat termit kuvaavat riskiin liittyvää käyttäytymisen muutosta, toinen termi viittaa tiettyyn pahantahtoisuuteen, kun taas toinen kuvaa hyväntahtoisempaa kehitystä.
Key Takeaways
- Moral hazard viittaa käyttäytymisen muutoksiin, joita saattaa tapahtua ja jotka lisäävät tappioriskiä silloin, kun henkilö tietää vakuutuksen tarjoavan turvaa.
- Kun henkilö voi välttää riskin mahdollisia seurauksia, hänen toimintansa ja asenteensa muuttuvat ja moraalikadon todennäköisyys on suurempi.
- Moraalikato kuvaa samantyyppistä käyttäytymisen muutosta, joka saattaa tapahtua, kun henkilö tietää vakuutuksen kattavan hänet, mutta tässä tapauksessa se on alitajuista.
- Kriittinen ero moraalikadon ja moraalikadon välillä on tietoinen vs. alitajuinen, mikä puhuu vakuutuksen piiriin kuuluvan tahdosta.
Moraalinen vaara
Moraalinen vaara kuvaa käyttäytymismuutoksia, jotka saattavat lisätä otetun tappion riskiä, koska toimija ei kanna vastuuta, jos asiat menevät pieleen. Vakuutusalan ihmiset käyttävät termiä viittaamaan siihen mahdollisuuteen, että saatuaan vakuutusturvan henkilö saattaa toimia riskialttiilla tavalla henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi, koska vakuutusyhtiön on korvattava kaikki tappiot. Moraalikato on ajatus siitä, että vakuutus edistää riskinottoa henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi.
Moraalikato kuvaa tietoista käyttäytymisen muutosta, jolla yritetään hyötyä tapahtuneesta tapahtumasta. Sitä vastoin moraalikato kuvaa tiedostamatonta muutosta henkilön käyttäytymisessä, kun hän on vakuutettu.
Moraalikato
Moraalikato on vakuutustermi, jota käytetään kuvaamaan vakuutetun henkilön suhtautumista omaisuuteensa. Se edustaa välinpitämättömyyden nousua vahinkoa kohtaan, koska tavarat on vakuutettu. Oletetaan esimerkiksi, että henkilö maksaa vakuutuksen uudesta puhelimestaan.
Morale hazard syntyy, kun puhelimen malli vanhenee, eikä hän enää välitä siitä. Hän on välinpitämätön sen suhteen, että hänen puhelimensa vahingoittuu, koska hänen vakuutuksensa ansiosta hän voisi hankkia uuden puhelimen. Hänen välinpitämätön asenteensa puhelintaan kohtaan johtaa tiedostamattaan muuttuneeseen käyttäytymiseen.
Kriittinen ero moraalikadon ja moraalikadon välillä on tarkoitus. Moraalikato kuvaa tarkoituksellista riskin hakemista henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi, koska epäonnistumisesta aiheutuvia kustannuksia ei kanneta. Moraalikato kuvaa välinpitämättömyyttä tahatonta riskiä kohtaan.
Moraalikato Esimerkki
Ensimmäinen moraalikaton tyyppi on ex-ante. Ex-ante-vaara määrittelee vakuutuksenottajan käyttäytymismuutoksen ennen tapahtumaa. Oletetaan esimerkiksi, että Miltonilla, ammattimaisella kalliosukeltajalla, ei ole sairausvakuutusta. Hän jatkaa uraansa tekemättä vaarallisia sukelluksia, joiden takia hän voisi joutua sairaalaan. Milton tietää, että jos hän loukkaantuu ja joutuu sairaalaan, hän joutuu maksamaan lääkärilaskut omasta pussistaan. Milton päättää hankkia sairausvakuutuksen, ja kun vakuutus astuu voimaan, hän alkaa tehdä vaarallisia sukelluksia. Milton ryhtyy tietoisesti riskialttiimpaan käyttäytymiseen kuin ennen vakuutuksen hankkimista, koska hän on vähentänyt vastuutaan.
Ex-post moraalikato viittaa osapuolen käyttäytymiseen tapahtuman jälkeen. Oletetaan esimerkiksi, että henkilö ottaa pankista lainaa aloittaakseen yrityksen. Sen jälkeen kun hän on saanut luoton, hän saattaa sanoa, että hänen liiketoimintansa epäonnistui – vaikka se oli kannattavaa – saadakseen pelastustuen tai verovähennyksen. Tätä tarkoituksellista käyttäytymistä kutsutaan jälkikäteen tapahtuvaksi moraalikadoksi.