Riittääkö pelkkä maininta nanoaltaista nostamaan sinut raivoon? Nathan Hill tarjoaa hieman ajattelemisen aihetta keskuudessanne oleville nanokriitikoille…
Se on siis näin.
Jos haluatte harrastuksen eniten mielipiteitä jakavan aiheen, älkää murehtiko elävistä ruokinnoista tai irvokkaista hybrideistä. Ei, jos haluat tuoda esiin pahimman kalankasvattajan raivon, puhu nanoakvaariostasi.
Toisaalta ymmärrän jotenkin, mistä on kyse. Ongelma on se, että nanoakvaarion saavutettavuus tuoreelle ja kokemattomalle kalanviljelyä aloittelevalle kentälle on omiaan aiheuttamaan ongelmia.
Sehän on vähän sama kuin jos yhtäkkiä valmistaisin massatuotantona Formula ykkösauton, joka kulkee 0-120mph kolmessa sekunnissa 500 punnalla ja tähtäisin sen ensikertalaisille kuljettajille. Se tulee päättymään huonosti jonkun kannalta.
Mutta huhhuh, Sebastian Vettel. Tämä ei tarkoita sitä, että nanotankit olisivat kamala idea. Voi olla, että ne eivät sovi kaikille, mutta se ei tarkoita, että konsepti itsessään olisi välttämättä huono.
Itseasiassa jopa sen sanominen, että ne eivät sovi kaikille, on hieman, noh, snobistista. Vähän elitistinen. Kuka tahansa voi pitää nanoakvaariota, edellyttäen että saa tarvitsemansa tiedot, jotta se toimisi. Vaistoan, että jotkut jälleenmyyjät katsovat jalkojaan ja horjuvat tässä. Katsokaa minua silmiin, en päästä teitä pälkähästä.
Tosiasia on, että on olemassa paljon nanoaltaita, jotka eivät vain toimi, vaan toimivat hyvin. Jos paljastan korttini pöydälle, niin jotkut näkemäni nanoaltaat ovat huomattavasti paremmin hoidettuja ja niissä on terveempiä kaloja kuin joissakin isommissa akvaarioissa, joita omistavat kiivaimmat nanon parjaajat.
Jos minun pitäisi esittää yksi hyvä syy olla vihaamatta nanoaltaita, se olisi tämä. Ne hyvin mahdollisesti pelastivat tämän alan kun sitä alettiin painaa polvilleen.
Ei ole häpeällistä myöntää, että monien kohdalla taloudellinen puristus oli ottamassa otetta, ja että oli yhä vaikeampaa tyrkyttää isompia kokoonpanoja potentiaalisille akvaarioharrastajille aina vain nousevilla hinnoilla.
Nano tuli mukaan ja kasvatti suosiotaan, kun yhä useammat jälleenmyyjät näkivät pienemmän järjestelmän potentiaalin, ja se tarjosi monille kaupoille tasaisen tulovirran.
Ja tiedätkö mitä muuta? Se toi harrastukseen paljon uutta verta. Tuoretta verta, jolla on nyt isompia, taidokkaampia akvaarioita.
Tietysti tämän pienoismallien räjähdyksen kääntöpuolena oli se, että myös kauheat käytännöt, mutta ei käytännöt, joita ei alunperin ollut olemassa.
Yhtäältä osoitan ankaralla sormella mainittujen tankkien valmistajia. Miksi ihmeessä nanoaltaiden pakkauksissa näkyy edelleen kuvia täysin sopimattomista pitkäaikaiskaloista? Kultakaloja 25 l/5.5 gal vedessä? Onko joku kasvattanut 3 cm:n kääpiöorandan poissaollessani?
Toisaalta syytän joidenkin uusien kalankasvattajien naiiviutta – pienellä aavistuksen ahdistuksella vähittäiskauppiaita kohtaan, jotka ovat myyneet heille laitoksen. Epäilen tämän olevan este, jonka tulemme aina kohtaamaan millä tahansa kalankasvatuksen osa-alueella.
On niitä kavereita, jotka näkevät kalan elävänä organismina, jolla on tarpeita, joista on huolehdittava. Ja sitten on ne uutuudenviehättäjät. Mutta kuten olen sanonut, tämä ei ole mikään uusi ilmiö.
Kotieläintaloudessa on aina ollut, ja todennäköisesti tulee aina olemaan, se puoli, joka pitää karjaa hyödykkeenä. Tuskin elinaikanani näen loppua lapionenäisille kissoille nelimetrisissä akvaarioissa, kuten tuskin näen loppua hienoille kultakaloille, jotka laitetaan 30 l/6.6 gal kuutioon.
Se on valitettavasti pedon luonne, ja jos ei saada aikaan uutta maailman etiikkaa, joka tarkastelee kaloja eri valossa, pelkään, että se on tullut jäädäkseen.
Mitä jotkut siis tekisivät parantaakseen tämän? No, heidän ihannemaailmassaan, jossa mikään ei ole vaarassa, ei myytäisi tiettyä kokoa pienempiä akvaarioita. Samoin ei myytäisi kaloja, jotka kykenevät saavuttamaan tietyn koon.
Mutta se olisi hirveä häpeä ja loukkaus niitä vastuullisia eläintenpitäjiä kohtaan, jotka hoitavat asiat oikein. On ihmisiä, joilla on kolossaalisia akvaarioita ja sisätiloissa olevia lampia, jotka voivat pitää isonkin kissan tyytyväisenä. Vähemmistö kyllä, mutta heitä on olemassa. Samalla mittapuulla on myös niitä, jotka pystyvät pitämään nanoakvaarion ja kaikki sen asukkaat onnellisina.
Pitäisikö meidän rangaista heitä, koska on muitakin, jotka eivät pysty samaan kuin he?
Nanoaltaiden lakkauttamiselle voi olla uskottava peruste, mutta en ole vielä kuullut sitä. Jotkut maat ovat jo päättäneet asettaa minimikoot myytäville akvaarioille.
Roomassa kultakala-altaat ovat olleet laittomia ostaa vuodesta 2006 lähtien. Mutta sitten kultakala-astia ja moderni, suodatettu nanoakvaario ovat yhtä erillisiä kuin hevoskärry ja Honda Civic. Hurraa sille, ettei kultakala-altaita enää ole. Olisin kuitenkin enemmän huolissani, jos he sanoisivat ei suodatetulle 40 l/8.8 gal systeemille.
Joidenkin mielestä nanoaltaat ovat yksinkertaisesti liian pieniä kaloille. Mutta mennäänpäs tässä vastakkain, like for like.
Mitä mieltä olet nanoaltaasta. Kutsutaan sitä 45cm/18″ pitkäksi, 30cm/12″ leveäksi ja 25cm/10″ korkeaksi. Se antaa minulle 33,75 l/7,5 gal tilavuutta. Menetetään noin 10% soran ja gumppien takia, ja pääsen 30 l/6.6 gal:iin.
Se ei olisi ihmeellinen monille kaloille. Kultakalat ovat varmasti pois valikosta. En edes mielelläni kokeilisi sinne jotain Ram-sirkkeliä.
Henkilökohtaisesti valitsisin parit pikku Boraras brigittae, Chili rasbora. Mikä on noiden maksimikoko? Muistaakseni 18mm/0.7″. Sillä saisin siis kalan, jolla on 25 kertaa oman ruumiinpituutensa verran tilaa uiskennella.
Miten olisi isomman kalan kanssa, jollainen nanosyöttiäisellä voisi olla isommassa kodissa. Miten olisi jotain Firemouth-sirkkeliä, Thorichthys meeki? Nuo pikkukalat voivat saavuttaa noin 17cm/6.8″ täysikasvuisina. Mitä tarvitsisimme akvaariomielessä, jotta niille sopisi samanlainen tila?
Katsotaanpa, 17cm x 25 kertaa ruumiinpituus. Se vastaa 425cm/170″ kokoista tankkia. Eli jos olet Firemouthin pitäjä ja kalasi ei ole yli neljän metrin akvaariossa, niin voit nousta korkealta merihevoselta.
Voidaan tietysti väittää, että Firemouthit liikkuvat vähemmän. Jotkut väittävät vanhaa kuusinkertaista sääntöä, ja se tarkoittaisi, että tyypillisen kokoiselle (vaikkapa 15cm/6″) Firemouthille riittää 90cm/36″ akvaario. Mutta jos käytät puolustuksessasi kuusinkertaista sääntöä, sinun on oltava varovainen, jos käytät 25-kertaista sääntöä soveltavaa tankkia.
Voit nähdä mihin olen menossa tällä. Samanlaisia kokoja ja suhdelukuja käytettäessä on hirveän paljon tekopyhyyttä.
Voin jo kuulla arvostelijoideni huudot ja valitukset. Kyse on veden laadusta, he vaativat. Kyse on veden vakaudesta.
Noh, parempi pointti, kyllä, mutta muistutan silti, että asiat ovat edenneet pitkän matkan sitten yksinkertaisen ilmakäyttöisen vaahtosuodattimen päivien. Meillä on nyt nanot, jotka pitävät sisällään kolmivaiheisia medioita, biologisia, kemiallisia ja mekaanisia.
Kun se on todettu, vaatisin vakuuttamista siitä, että yksi näistä suodattimista on oikeissa käsissä yhtään helpompi pyyhkiä pois sähkökatkon tai epäasianmukaisen puhdistuksen seurauksena kuin kolmijalkaisen koneen sisäinen kanisteri. Hitto, koko koon puolesta monet näistä nanosuodattimista toimivat isommin tilavuussuhteessa kuin jättimäinen ulkoinen kanisteri isoissa näyttöaltaissa.
Veden tilavuus? Enemmän vettä voi pitää lämpötilan pidempään, varmasti. Mutta epäillä, että isommassa akvaariossa, jossa on isoja, sotkuisia oskareja, olisi yhtään parempi laimennuskyky kuin minun nanossani, jossa on kuusi Chilli rasboraa, on rohkea väite.
Mutta entä ulkopuoliset epäpuhtaudet, kuten ilmanraikastimet? Eikö niillä ole keskittävämpi vaikutus nanossa kuin isossa akvaariossa? Kyllä, kyllä ne vaikuttavat. Mutta se ei ole nanon vika, vaan pitäjän. Lue takaisin siihen, mihin viittasin aiemmin, jossa vihjailin siitä, että kalanhoitajien on oltava aseistettu oikealla määrällä tietoa.
Mutta poikkean aiheesta. Minä olen snobi. Epäilen, että nanoaltaat eivät sovi kaikille. Luulen, että perheeltä, joka haluaa ottaa 15 l/3.3 galin akvaarion lastenhuoneeseen ja täyttää sen Molliesilla, pitäisi kieltää tämä kauppa.
Mutta luulen, että innokas harrastaja, joka on ahtaalla tilasta ja rahasta ja joka haluaa epätoivoisesti aloittaa sen Paedocypris-projektin, josta hän on haaveillut, pitäisi ottaa mukaan harrastukseen siunauksellamme. Se voi olla yli omien varojesi, mutta älä automaattisesti oleta, että se on yli kaikkien muidenkin varojen.
Ja niin se on.