Aiemmin tänä vuonna 11-vuotias Kashmea Wahi Lontoosta, Englannista, sai älykkyystestissä 162 pistettä. Se on täydellinen pistemäärä. Tulokset julkaisi Mensa, joka on ryhmä erittäin älykkäille ihmisille. Wahi on nuorin henkilö, joka on koskaan saanut täydet pisteet kyseisestä testistä.
Tarkoittaako hänen korkea pistemääränsä, että hänestä tulee tekemään suuria asioita – kuten Stephen Hawking tai Albert Einstein, kaksi maailman suurinta tiedemiestä? Ehkäpä. Mutta ehkä ei.
Opettajat ja vanhemmat, ilmoittautukaa The Cheat Sheetille
Viikoittaiset päivitykset, jotka auttavat teitä käyttämään Science News for Students -tiedelehteä oppimisympäristössä
IQ, joka on lyhenne sanoista intelligence quotient (älykkyysosamäärä), on ihmisen päättelykyvyn mitta. Lyhyesti sanottuna sen on tarkoitus mitata, kuinka hyvin joku pystyy käyttämään tietoa ja logiikkaa vastaamaan kysymyksiin tai tekemään ennusteita. ÄO-testit alkavat arvioida tätä mittaamalla lyhyt- ja pitkäkestoista muistia. Niillä mitataan myös sitä, miten hyvin ihmiset pystyvät ratkaisemaan arvoituksia ja palauttamaan mieleen kuulemaansa tietoa – ja kuinka nopeasti.
Jokainen oppilas voi oppia, olipa hän kuinka älykäs tahansa. Mutta jotkut oppilaat kamppailevat koulussa, koska he ovat heikkoja jollakin tietyllä älykkyyden osa-alueella. Nämä oppilaat hyötyvät usein erityisopetusohjelmista. Siellä he saavat lisäapua niillä alueilla, joilla he kamppailevat. ÄO-testit voivat auttaa opettajia selvittämään, mitkä oppilaat hyötyisivät tällaisesta lisäavusta.
IQ-testit voivat myös auttaa tunnistamaan oppilaat, jotka pärjäisivät hyvin nopeatempoisissa ”lahjakkuusopetusohjelmissa”. Monet korkeakoulut ja yliopistot käyttävät myös älykkyystestejä muistuttavia kokeita opiskelijoiden valinnassa. Yhdysvaltain hallitus – myös armeija – käyttää ÄO-testejä valitessaan työntekijöitä. Nämä testit auttavat ennustamaan, mitkä ihmiset olisivat hyviä johtajia tai parempia tietyissä erityisissä taidoissa.
On houkuttelevaa lukea paljon jonkun henkilön älykkyysosamäärästä. Useimmat ei-asiantuntijat ajattelevat, että älykkyys on syy siihen, että menestyvät ihmiset menestyvät niin hyvin. Älykkyyttä tutkivat psykologit toteavat tämän olevan vain osittain totta. ÄO-testit voivat ennustaa, miten hyvin ihmiset pärjäävät tietyissä tilanteissa, kuten abstraktissa ajattelussa tieteessä, tekniikassa tai taiteessa. Tai ihmisryhmien johtamisessa. Mutta tarinassa on muutakin. Poikkeukselliset saavutukset riippuvat monista asioista. Ja näihin ylimääräisiin luokkiin kuuluvat kunnianhimo, sinnikkyys, tilaisuus, kyky ajatella selkeästi – jopa onni.
Älykkyydellä on merkitystä. Mutta ei niin paljon kuin luulisi.
Älykkyysosamäärän mittaaminen
Älykkyystestejä on tehty jo yli vuosisadan ajan. Ne luotiin alun perin Ranskassa auttamaan sellaisten oppilaiden tunnistamisessa, jotka tarvitsivat lisäapua koulussa.
Yhdysvaltojen hallitus käytti myöhemmin muunneltuja versioita näistä testeistä ensimmäisen maailmansodan aikana.
Asejoukkojen johtajat tiesivät, että epäpätevien ihmisten päästäminen taisteluun voi olla vaarallista. Niinpä he käyttivät testejä auttamaan pätevien ehdokkaiden löytämisessä. Armeija tekee näin vielä nykyäänkin. Armed Forces Qualification Test on yksi monista erilaisista käytössä olevista älykkyystesteistä.
IQ-testeillä on monia eri tarkoituksia, toteaa Joel Schneider. Hän on psykologi Illinoisin osavaltion yliopistossa Normalissa. Jotkut ÄO-testit on suunniteltu arvioimaan lapsia tietyssä iässä. Jotkut on tarkoitettu aikuisille. Ja jotkut on suunniteltu henkilöille, joilla on erityisiä vammoja.
Mutta kaikilla näillä testeillä on taipumus toimia hyvin vain ihmisille, joilla on samanlainen kulttuurinen tai sosiaalinen kasvatus. ”Esimerkiksi Yhdysvalloissa”, ”henkilöllä, joka ei tiedä, kuka George Washington oli, on todennäköisesti keskimääräistä alhaisempi älykkyysosamäärä”, Schneider sanoo. ”Japanissa se, että ei tiedä, kuka Washington oli, kertoo hyvin vähän henkilön älykkyydestä.”
Tärkeitä historiallisia henkilöitä koskevat kysymykset kuuluvat älykkyysosamäärätesteissä luokkaan ”tieto”. Tietoon perustuvilla kysymyksillä testataan, mitä henkilö tietää maailmasta. Niissä saatetaan esimerkiksi kysyä, tietävätkö ihmiset, miksi on tärkeää pestä kädet ennen ruokailua.
IQ-testeissä kysytään myös vaikeampia kysymyksiä, joilla mitataan henkilön tietoja. Mitä on abstrakti taide? Mitä tarkoittaa lainan maksamatta jättäminen? Mitä eroa on sään ja ilmaston välillä? Tällaisilla kysymyksillä testataan, tietääkö henkilö asioista, joita hänen kulttuurissaan arvostetaan, Schneider selittää.
Tällaiset tietoon perustuvat kysymykset mittaavat sitä, mitä tutkijat kutsuvat kiteytyneeksi älykkyydeksi. Jotkin älykkyystestien luokat eivät kuitenkaan käsittele lainkaan tietoa.
Jotkut niistä käsittelevät muistia. Toiset taas mittaavat niin sanottua juoksevaa älykkyyttä. Se tarkoittaa henkilön kykyä käyttää logiikkaa ja järkeä ongelman ratkaisemiseen. Testattavien on esimerkiksi selvitettävä, miltä jokin muoto näyttäisi, jos sitä käännettäisiin. Fluidinen älykkyys on ”aha”-hetkien takana – hetkiä, jolloin yhtäkkiä yhdistää pisteitä ja näkee suuremman kokonaisuuden.
Aki Nikolaidis on neurotieteilijä, joka tutkii aivojen rakenteita. Hän työskentelee Illinoisin yliopistossa Urbana-Champaignissa. Ja hän halusi tietää, mitkä aivojen osat ovat aktiivisia noiden ”aha”-jaksojen aikana.
Aiemmin tänä vuonna julkaistussa tutkimuksessa hän ja hänen ryhmänsä tutkivat 71 aikuista. Tutkijat testasivat vapaaehtoisten nestemäistä älykkyyttä tavallisella ÄO-testillä, joka oli suunniteltu aikuisille. Samalla he kartoittivat, mitkä alueet testin suorittajien aivoissa työskentelivät kovimmin. He tekivät tämän käyttämällä aivokuvausta, jota kutsutaan magneettiresonanssispektroskopiaksi eli MRS:ksi. Siinä käytetään magneetteja etsimään tiettyjä kiinnostavia molekyylejä aivoista.
Aivosolujen toimiessa ne ahmivat glukoosia, yksinkertaista sokeria, ja sylkevät tähteet ulos. MRS-skannausten avulla tutkijat voivat vakoilla näitä tähteitä. Se kertoi heille, mitkä tietyt alueet ihmisten aivoissa työskentelivät ahkerasti ja hajottivat enemmän glukoosia.
Henkilöillä, jotka saivat korkeammat pisteet juoksevasta älykkyydestä, oli taipumus saada enemmän glukoosijäämiä tietyissä aivojensa osissa. Nämä alueet ovat aivojen vasemmalla puolella ja kohti etuosaa. Ne osallistuvat liikkeiden suunnitteluun, avaruudelliseen visualisointiin ja päättelyyn. Kaikki ovat keskeisiä ongelmanratkaisun osa-alueita.
”On tärkeää ymmärtää, miten älykkyys liittyy aivojen rakenteeseen ja toimintaan”, Nikolaidis sanoo. Se, hän lisää, voisi auttaa tutkijoita kehittämään parempia keinoja nestemäisen älykkyyden lisäämiseksi.
Persoonallinen älykkyys
IQ-testit ”mittaavat joukkoa taitoja, jotka ovat tärkeitä yhteiskunnalle”, toteaa Scott Barry Kaufman. Hän on psykologi Pennsylvanian yliopistossa Philadelphiassa. Hän lisää kuitenkin, että tällaiset testit eivät kerro koko tarinaa jonkun potentiaalista. Yksi syy on se, että älykkyystestit suosivat ihmisiä, jotka pystyvät ajattelemaan hetkessä. Se on taito, joka puuttuu monilta kyvykkäiltä ihmisiltä.
Se on myös asia, jota Kaufman arvostaa yhtä hyvin kuin kuka tahansa.
Poikana Kaufman tarvitsi ylimääräistä aikaa prosessoidakseen kuulemiaan sanoja. Se hidasti hänen oppimistaan. Koulu laittoi hänet erityisopetukseen, jossa hän pysyi lukioon asti. Lopulta tarkkaavainen opettaja ehdotti, että hän voisi pärjätä tavallisilla luokilla. Hän vaihtoi luokan, ja kovalla työllä hän todellakin pärjäsi hyvin.
Kaufman tutkii nykyään sitä, mitä hän kutsuu ”henkilökohtaiseksi älykkyydeksi”. Se tarkoittaa sitä, miten ihmisten kiinnostuksen kohteet ja luontaiset kyvyt yhdistyvät ja auttavat heitä työskentelemään kohti tavoitteitaan. ÄO on yksi tällainen kyky. Itsehillintä on toinen. Molemmat auttavat ihmisiä keskittämään huomionsa silloin, kun se on tarpeen, esimerkiksi koulussa.
Psykologit yhdistävät ihmisen keskittyneen huomion, itsehillinnän ja ongelmanratkaisun taidoksi, jota he kutsuvat toimeenpanevaksi toiminnaksi. Toimeenpanotoiminnan taustalla olevia aivosoluja kutsutaan toimeenpanoverkostoksi. Tämä verkosto käynnistyy, kun joku tekee älykkyystestiä. Monet samoista aivoalueista osallistuvat nestemäiseen älykkyyteen.
Mutta henkilökohtainen älykkyys on muutakin kuin vain toimeenpanevaa toimintaa. Se on sidoksissa henkilökohtaisiin tavoitteisiin. Jos ihmiset työskentelevät jonkin päämäärän eteen, he ovat kiinnostuneita ja keskittyvät siihen, mitä tekevät. He saattavat haaveilla jostain projektista vaikka eivät aktiivisesti työskentelisikään sen parissa. Vaikka haaveilu voi ulkopuolisen silmin tuntua ajanhukalta, siitä voi olla suuria hyötyjä sitä harjoittavalle henkilölle.
Kun ihminen on sitoutunut johonkin tehtävään, kuten oppimiseen, hän haluaa jatkaa sitä, Kaufman selittää. Se tarkoittaa, että he ponnistelevat eteenpäin pitkään sen jälkeen, kun heidän olisi muuten ehkä pitänyt luovuttaa. Sitoutuminen antaa ihmiselle myös mahdollisuuden vaihtaa keskittyneen huomion ja mielen harhailun välillä.
Tämä haaveilutila voi olla tärkeä osa älykkyyttä. Usein juuri mielen ”vaellellessa” syntyy äkillisiä oivalluksia tai aavistuksia siitä, miten jokin asia toimii.
Päiväunelmoidessa aivojen niin sanottu oletustilaverkko käynnistyy. Sen hermosolut ovat aktiivisia, kun aivot ovat levossa. Pitkään psykologit ajattelivat, että oletustilaverkko on aktiivinen vain silloin, kun toimeenpanoverkko lepää. Toisin sanoen, et voinut keskittyä johonkin toimintaan ja haaveilla samaan aikaan.
Katsoakseen, oliko tämä todella totta, Kaufman teki viime vuonna yhteistyötä Greensborossa sijaitsevan Pohjois-Carolinan yliopiston ja Itävallassa sijaitsevan Grazin yliopiston tutkijoiden kanssa. He skannasivat vapaaehtoisten aivoja toiminnallisella magneettikuvauksella eli fMRI:llä. Tämä työkalu käyttää vahvaa magneettikenttää aivotoiminnan tallentamiseen.
Kun he skannasivat 25 korkeakouluopiskelijan aivoja, tutkijat pyysivät opiskelijoita miettimään mahdollisimman monia luovia käyttötarkoituksia arkipäiväisille esineille. Ja kun opiskelijat olivat mahdollisimman luovia, sekä oletustilaverkon että toimeenpanoverkon osat syttyivät. Nämä kaksi järjestelmää eivät olleet ristiriidassa keskenään. Pikemminkin, Kaufman epäilee, nämä kaksi verkkoa toimivat yhdessä, jotta luovuus olisi mahdollista.
”Luovuus näyttää olevan ainutlaatuinen tietoisuuden tila”, Kaufman sanoo nyt. Ja hän uskoo, että se on välttämätön ongelmanratkaisun kannalta.
Potentiaalin muuttaminen saavutuksiksi
Pelkkä älykkyys ei tarkoita, että joku menestyy. Eikä se, että joku on vähemmän älykäs, tarkoita, että hän epäonnistuu. Tämä on yksi viesti Angela Duckworthin kaltaisten ihmisten työstä.
Hän työskentelee Pennsylvanian yliopistossa Philadelphiassa. Monien muiden psykologien tavoin Duckworth pohti, mikä tekee yhdestä ihmisestä menestyneemmän kuin toisesta. Vuonna 2007 hän haastatteli ihmisiä kaikilta elämänaloilta. Hän kysyi jokaiselta, mikä heidän mielestään tekee jostakusta menestyjän. Useimmat uskoivat älykkyyden ja lahjakkuuden olevan tärkeitä. Älykkäät ihmiset eivät kuitenkaan aina hyödynnä potentiaaliaan.
Kun Duckworth kaivoi syvemmälle, hän huomasi, että parhaiten menestyvillä ihmisillä – niillä, jotka ylennettiin yhä uudelleen tai jotka tienasivat paljon rahaa – oli yhteinen piirre, joka oli riippumaton älykkyydestä. Heillä oli se, mitä hän nyt kutsuu sisukkuudeksi. Sisukkuuteen kuuluu kaksi osaa: intohimo ja sinnikkyys. Intohimo viittaa pysyvään kiinnostukseen jotakin asiaa kohtaan. Sinnikkäät ihmiset työskentelevät haasteiden läpi saadakseen projektin valmiiksi.
Duckworth kehitti kysymyssarjan intohimon ja sinnikkyyden arvioimiseksi. Hän kutsuu sitä ”grit scale” -asteikoksi.
Eräässä 25-vuotiaita ja sitä vanhempia ihmisiä koskeneessa tutkimuksessa hän havaitsi, että iän myötä ihmiset pysyvät todennäköisemmin kiinni projektissa. Hän havaitsi myös, että sisukkuus lisääntyy koulutuksen myötä. Ihmiset, jotka olivat valmistuneet yliopistosta, saivat korkeampia pisteitä grit-asteikolla kuin ihmiset, jotka lopettivat ennen valmistumista. Ihmiset, jotka opiskelivat korkeakoulun jälkeen, saivat vielä korkeammat pisteet.
Sitten hän teki toisen tutkimuksen korkeakouluopiskelijoilla. Duckworth halusi nähdä, miten älykkyys ja sisukkuus vaikuttavat koulumenestykseen. Niinpä hän vertasi yliopistoon pääsykokeiden (kuten SAT) tuloksia, jotka arvioivat älykkyysosamäärää, kouluarvosanoihin ja jonkun pistemäärään grit-asteikolla. Oppilailla, joilla oli paremmat arvosanat, oli yleensä enemmän sisua. Tämä ei ole yllättävää. Hyvien arvosanojen saaminen vaatii sekä älyä että kovaa työtä. Duckworth havaitsi kuitenkin myös, että älykkyys ja sisukkuus eivät aina kulje käsi kädessä. Keskimäärin opiskelijoilla, joilla oli korkeammat koepisteet, oli taipumus olla vähemmän sisukkaita kuin niillä, joilla oli matalammat pisteet.
Mutta jotkut vastustavat sitä, että sisukkuus ei ehkä olekaan kaikkea sitä, mitä se on olevinaan. Näiden ihmisten joukossa on Marcus Credé. Hän on psykologi Iowa State Universityssä Amesissa. Hän kokosi hiljattain yhteen 88:n sisukkuutta koskevan tutkimuksen tulokset. Näihin tutkimuksiin osallistui yhteensä lähes 67 000 ihmistä. Ja sisukkuus ei ennustanut menestystä, Credé havaitsi.
Kreén mielestä grit on kuitenkin hyvin samankaltainen kuin tunnollisuus. Että jonkun kyky asettaa tavoitteita, työskennellä niiden eteen ja miettiä asioita loppuun ennen kuin toimii. Se on perusluonteenpiirre, Credé toteaa – eikä sitä voi muuttaa.
”Opiskelutottumukset ja -taidot, koepelko ja läsnäolo tunneilla ovat paljon vahvemmin yhteydessä suoritukseen kuin sisukkuus”, Credé päättelee. ”Voimme opettaa, miten opiskella tehokkaasti. Voimme auttaa heitä koepelon kanssa”, hän lisää. ”En ole varma, pystymmekö siihen sisun avulla.”
Loppujen lopuksi kova työ voi olla menestyksen kannalta yhtä tärkeää kuin älykkyysosamäärä. ”On ok kamppailla ja kokea takaiskuja”, Kaufman sanoo. Se ei välttämättä ole helppoa. Mutta pitkällä aikavälillä sitkeys voi johtaa suuriin saavutuksiin.