Legionellainfektion diagnostiikka

Abstract

Legionellat, jotka ovat merkittäviä ihmisten keuhkokuumeen aiheuttajia, leimataan edelleen virheellisesti eksoottisiksi patogeeneiksi. Legionellainfektion diagnosointikykyä rajoittavat kliinisten piirteiden epäspesifisyys ja diagnostisten testien puutteet. Viimeaikaisista parannuksista huolimatta Legionella-infektion nykyiset diagnostiset testit eivät joko ole riittävän herkkiä kaikkien kliinisesti merkittävien legionellojen havaitsemiseksi tai ne eivät pysty antamaan tuloksia kliinisesti hyödyllisessä ajassa. Paikallisen legionellaepidemiologian ymmärtäminen on tärkeää, jotta voidaan tehdä päätöksiä legionellatartunnan testaamisesta ja käytettävistä diagnostisista testeistä. Useimmissa tilanteissa sekä virtsan antigeenitesti että yskösten viljely ovat paras diagnostinen yhdistelmä. Polymeraasiketjureaktio (PCR) on lupaava väline, mutta standardoituja testejä ei ole kaupallisesti saatavilla. Jatkotyössä on keskityttävä sellaisten virtsan antigeenitestien määritysten kehittämiseen, jotka havaitsevat laajemman kirjon patogeenisia legionelloja, sekä standardoitujen PCR-määritysten kehittämiseen.

Legionääritaudilla on edelleen eksoottisen infektion maine. Päinvastoin, kun legionellalajeja etsitään systemaattisesti, ne tunnistetaan johdonmukaisesti yhdeksi yleisimmistä keuhkokuumeen aiheuttajista. Tutkimusympäristön ulkopuolella vahvistetut legionelloosidiagnoosit ovat kuitenkin harvinaisia. Se, että legioonalaistautia ei diagnosoida rutiinikäytännössä, johtuu suurelta osin kolmesta tekijästä: kyvyttömyydestä erottaa kliinisesti ja radiografisesti legioonalaistautia muista keuhkokuumeen aiheuttajista, kyvyttömyydestä tilata diagnostisia testejä legionellainfektion varalta ja käytettävissä olevien diagnostisten testien puutteista. Legioonalaistautia kuvataan pikemminkin vaikeasti määriteltävänä diagnoosina kuin eksoottisena infektiona.

Vaikka diagnostiset menetelmät ovat parantuneet 25 vuoden aikana siitä, kun Legionella pneumophila kuvattiin ensimmäisen kerran, millään tällä hetkellä saatavilla olevalla testillä ei pystytä diagnosoimaan legioonalaistautia oikea-aikaisesti korkealla herkkyydellä ja spesifisyydellä. Jotkut kirjoittajat ovatkin asettaneet kyseenalaiseksi mikrobiologisten testien rutiininomaisen määräämisen keuhkokuumepotilaille, ja tätä ovat tukeneet tiedot, joiden mukaan tällaisilla testeillä ei ole merkittävää vaikutusta antibioottihoidon valintaan ja potilaan lopputulokseen. Marrie väitti hiljattain, että tämä lähestymistapa legioonalaistaudin diagnosointiin on väärä. Legionellatartunnan testaamatta jättäminen voi viivästyttää legioonalaistaudin taudinpurkausten tunnistamista, jättää huomaamatta taudin epidemiologiassa tapahtuvat muutokset (mukaan lukien mikrobilääkeresistenssin kehittyminen) ja estää henkilöitä hakemasta korvausta ammatissa saadusta tartunnasta. On tärkeää, että on mahdollista valita osajoukko potilaita, joille legionellainfektion diagnostisten testien tuotto on suuri ja jotka hyötyisivät erityisestä diagnoosista.

Tässä katsauksessa keskitytään legionellainfektion nykyisiin diagnostisiin testeihin ja painotetaan erityisesti testejä, jotka tuottavat diagnoosin sellaisessa aikataulussa, joka vaikuttaa infektion alkuvaiheen hoitoon. Legionellainfektion eri diagnostisia testejä tarkasteltaessa on tärkeää pitää mielessä useita tekijöitä. Legionellainfektion diagnosoimiseksi tarvitaan ensinnäkin erikoistestejä, joita lääkärin on pyydettävä erikseen. Toiseksi on tärkeää ymmärtää ero tutkimuslaboratoriossa tehtävän testin ja paikallisessa diagnostisessa laboratoriossa realistisesti toteutettavan testin välillä. Legionellan viljelykyvyn osalta on todettu huomattavaa laboratorioiden välistä vaihtelua, ja tämä koskee todennäköisesti myös muita testejä. Kolmanneksi diagnostisten testien suorituskyvyn tulkintaa vaikeuttaa sopivan ”kultaisen standardin” puuttuminen. Lasketut herkkyys- ja spesifisyysarvot vaihtelevat eri vertailustandardien mukaan. Neljänneksi paikallinen legionellan epidemiologia vaikuttaa diagnostisten testien hyödyllisyyteen. L. pneumophila seroryhmä 1 on vallitseva legionelloosin aiheuttaja monilla, ellei useimmilla, alueilla maailmassa, ja tämän organismin aiheuttama infektio on helpompi diagnosoida kuin muiden Legionella-lajien ja -seroryhmien aiheuttama infektio. Joillakin alueilla muut lajit ja seroryhmät ovat tärkeämpiä. Esimerkiksi Legionella longbeachae on merkittävä legionelloosin aiheuttaja Australiassa ja Uudessa-Seelannissa , jossa se liittyy usein altistumiseen ruukkusekoitukselle. Tämän lajin aiheuttamaa infektiota ei havaita nykyisillä virtsan antigeenitesteillä, ja se jää huomaamatta laboratorioissa, jotka tekevät serologisia testejä vain L. pneumophilalle.

Viljely

Viljelydiagnostiikka edellyttää erityisiä elatusaineita, näytteiden asianmukaista käsittelyä ja teknistä asiantuntemusta (taulukko 1). Positiivisen tuloksen saamiseen tarvitaan useita päiviä, ja useimmat Legionella-pesäkkeet havaitaan 3-5 päivän kuluessa. Legionellojen viljelyyn käytettävä vakioalusta on puskuroitu hiilihiivauuteagar (BCYE), jota on täydennetty α-ketoglutaraatilla, mikrobilääkkeiden kanssa tai ilman niitä. Tämä väliaine sisältää rautaa ja L-kysteiiniä, jotka molemmat ovat välttämättömiä legionellojen kasvulle. Joidenkin Legionella-lajien (esim. Legionella micdadei ja Legionella bozemanii) kasvua tehostetaan lisäämällä BCYE-agariin naudan seerumin albumiinia, ja indikaattoriväriaineiden lisääminen väliaineeseen voi helpottaa tunnistamista. Kefamandolia sisältävät elatusaineet estävät sellaisten Legionella-lajien kasvua, jotka eivät tuota β-laktamaasia, kuten L. micdadei ja L. bozemanii .

Legionelloja voidaan eristää useista eri näytetyypeistä, vaikkakin alempien hengitysteiden eritteet (esim, yskökset ja bronkoskopianäytteet) ovat ensisijaisia näytteitä. Yskösten viljelyä rajoittaa eniten se, että alle puolet legioonalaistautia sairastavista potilaista tuottaa ysköstä. Muut tekijät vaikuttavat viljelyn herkkyyteen, kun ysköksenäyte on saatu. Legionellabakteerit voivat selviytyä huonosti hengitysteiden eritteissä, ja nämä näytteet olisi käsiteltävä viipymättä. Jotkut legioonalaistautia sairastavat potilaat tuottavat ysköstä, jossa on suhteellisen vähän märkää; laboratoriot, jotka hylkäävät ysköksenäytteet, joissa on vähän polymorfonukleaarisia leukosyyttejä, saattavat hylätä nämä näytteet. Näin ollen hylkäämisperusteita ei pitäisi soveltaa Legionella-viljelyä varten lähetettyihin ysköksenäytteisiin. Myös laboratoriohenkilökunnan kokemuksella on merkitystä, ja Legionellan viljelyssä kokeneet laboratoriot saavat todennäköisemmin organismin talteen.

Yskösten viljelyssä arvioidut herkkyydet vaihtelevat <10 %:sta ∼80 %:iin, ja ne vaihtelevat eri vertailustandardien ja yksittäisten laboratorioiden välillä . Käytännössä parempiin tuloksiin päästään todennäköisesti vain laboratorioissa, jotka ovat erityisen kiinnostuneita Legionella-infektiosta, ja herkkyydet ovat yleensä <50 %, kun standardina käytetään serologisia löydöksiä. Bronkoskooppinäytteet tuottavat todennäköisesti paremman diagnostisen tuloksen kuin ysköksenäytteet.

Legionellalajeja voidaan eristää veriviljelyistä, mutta niiden saanto on heikko. Legionellojen kasvua ylläpitävät rutiininomaiset veriviljelyalustat, mutta kaupallisten veriviljelykoneiden hälytys ei välttämättä aktivoi . Tämän vuoksi tarvitaan sokeaa subkulturointia kiinteälle elatusaineelle. Kaiken kaikkiaan veriviljelyjen saanto on alhainen, eikä sillä todennäköisesti ole vaikutusta kliiniseen hoitoon.

Suoran fluoresoivan vasta-aineen (Dfa) värjäys

DFA-värjäyksellä voidaan havaita legionellat hengitysteiden eritteistä ja kudosnäytteistä. Tämän tekniikan etuna on, että tulos saadaan 2-4 tunnissa, mutta se on teknisesti vaativa, ja kokeneen laboratoriohenkilöstön tulisi suorittaa se. DFA-värjäyksen raportoidut herkkyydet vaihtelevat, ovat johdonmukaisesti alhaisemmat kuin viljelmien herkkyys, ja niitä ei tunneta tarkasti muiden lajien kuin L. pneumophilan osalta. Alempien hengitysteiden eritteiden herkkyys vaihtelee yleensä 25-66 prosentin välillä, ja bronkoalveolaarisen huuhtelunesteen näytteiden saanto on suurempi kuin trakeaalisten näytteiden tai yskösten. DFA-värjäyksen spesifisyydeksi on arvioitu ∼94 %, vaikka testi on todennäköisesti vähemmän spesifinen kokemattomissa käsissä. Vääriä positiivisia tuloksia voi esiintyä ristireaktioiden vuoksi muiden bakteerien, kuten Bacteroides fragilis, Pseudomonas-, Stenotrophomonas- ja Flavobacterium-lajien kanssa. Ristireaktiot voivat olla pienempi ongelma, kun käytetään monoklonaalisia DFA-vasta-aineita. Herkkyyteen ja spesifisyyteen liittyvät ongelmat ovat rajoittaneet DFA-värjäyksen käyttöä, ja positiivista DFA-tulosta ei nykyään yleisesti hyväksytä riittäväksi Legionella-infektion diagnosoimiseksi, jos muuta tukevaa näyttöä ei ole.

Virtsan antigeenin osoittaminen

Liukoisen Legionella-antigeenin osoittaminen virtsanäytteistä on nopea menetelmä, jolla voidaan diagnosoida Legionella-infektio varhaisessa vaiheessa, ja se on ollut käyttökelpoinen apuväline legioonalaistaudin puhkeamisten tutkimuksessa. Sekä RIA- että EIA-menetelmiä käyttäviä kaupallisia sarjoja on ollut saatavilla jo useita vuosia, ja niiden suorituskyky on samankaltainen. Äskettäin on kehitetty immunokromatografinen määritys (NOW Legionella Urinary Antigen Test; Binax), jolla on samanlainen herkkyys ja spesifisyys kuin EIA:lla . Tämä testi on helppo suorittaa, ja tulos saadaan 15 minuutissa.

L. pneumophila seroryhmän 1 osoittamiseksi virtsan antigeenitestien herkkyys on 70-100 % ja spesifisyys lähes 100 % . Herkkyyttä voidaan lisätä jopa 20 % virtsanäytteiden 25-kertaisella konsentroinnilla ennen testausta . Näiden testien suurin haittapuoli on niiden kyvyttömyys havaita luotettavasti muita organismeja kuin L. pneumophila seroryhmän 1 organismeja. On kehitetty laajakirjoisia testejä, jotka havaitsevat monien eri Legionella-lajien liukoisia antigeenejä, mutta niitä ei ole kaupallisesti saatavilla. Biotest Legionella Urine Antigen EIA (Biotest) on tarkoitettu muiden legionellojen kuin L. pneumophila seroryhmän 1 havaitsemiseen, mutta se tekee sen vähemmän luotettavasti kuin se havaitsee L. pneumophila seroryhmän 1 . Vääriä positiivisia virtsan antigeenituloksia on esiintynyt potilailla, joilla on seerumitauti .

Legionella-antigenuria voidaan havaita jo yhden päivän kuluttua oireiden alkamisesta, ja se jatkuu päivistä viikkoihin. Eräässä tapauksessa antigeenin erittymistä dokumentoitiin esiintyvän >300 päivän ajan . Liukoisia Legionella-antigeenejä on havaittu myös muista näytteistä kuin virtsasta, mukaan lukien näytteet ysköksestä, keuhkokudoksesta, seerumista ja keuhkopussinesteestä, vaikka tällaisten näytteiden käyttöä ei ole täysin arvioitu.

Virtsan antigeenitutkimus on nykyään vakiintunut ja arvokas väline legioonalaistaudin diagnosoinnissa erityisesti alueilla, joilla L. pneumophila seroryhmä 1 on yleisin taudin aiheuttaja. Paikoissa, joissa vain vähemmistö infektioista aiheutuu L. pneumophila seroryhmän 1 aiheuttamista infektioista, nykyisin saatavilla olevat virtsan antigeenimääritykset täydentävät nykyisiä laboratoriotestejä vähemmän.

Serologinen testaus

Legionella-infektion serologinen testaus on arvokas epidemiologinen väline, mutta sillä on vain vähän vaikutusta kliiniseen päätöksentekoon, koska tuloksen saamiseen kuluu aikaa. Infektion seurauksena syntyvät vasta-aineet ovat yleensä IgA:n, IgM:n ja IgG:n sekoitus, ja optimaalisen herkkyyden saavuttamiseksi testeissä olisi osoitettava kaikki tyypit. Spesifisen IgM:n mittaaminen on epäluotettava akuutin infektion merkki, koska IgM-vasta-aineet voivat säilyä pitkään. Serokonversio voi kestää useita viikkoja, mikä on serologisen testauksen merkittävä rajoitus. Useimmissa tapauksissa vasta-ainetitterin nelinkertaistuminen havaitaan 3-4 viikon kuluessa, mutta joissakin tapauksissa tämä voi kestää >10 viikkoa . Toipilasvaiheen seeruminäytteiden saaminen liian aikaisin johtaa epäilemättä moniin vääriin negatiivisiin tuloksiin ja selittänee osittain sen, että 20-30 prosentilla legioonalaistautia sairastavista potilaista ei oletettavasti kehity havaittavaa vasta-ainevastausta . On kuitenkin selvää, että osalla henkilöistä, joilla on todettu legionellatartunta, ei ole havaittavaa serokonversiota . Käytännössä lääkäreitä olisi kannustettava ottamaan toipilasvaiheen seeruminäytteitä 3 viikkoa taudin puhkeamisen jälkeen testattavaksi samanaikaisesti akuutin vaiheen aikana saadun seerumin kanssa. Jos serokonversiota ei tapahdu tämän ajanjakson jälkeen ja Legionella-infektiota epäillään edelleen, on otettava ylimääräinen toipilasvaiheen näyte.

Epäsuora immunofluoresenssi on saatavilla olevista eri vasta-aineiden osoittamismenetelmistä vakiovertailutesti. Vastakkaisen vasta-ainetitterin 4-kertaista tai suurempaa nousua ⩾128:aan pidetään diagnostisena. Akuutin vaiheen vastavuoroisia vasta-ainetittereitä ⩾256 keuhkokuumeen esiintyessä pidettiin aikoinaan riittävinä oletusdiagnoosiin, mutta tämä on osoittautunut epäluotettavaksi, erityisesti kun otetaan huomioon Legionella-vasta-ainepositiivisuuden suuri esiintyvyys joillakin henkilöillä, joilla ei ole kliinisiä merkkejä legionelloosista. Yksittäisten seeruminäytteiden testaamisella ei ole käytännöllisesti katsoen mitään merkitystä.

Serologisen testauksen toinen haittapuoli on kyvyttömyys havaita tarkasti kaikki Legionella-lajit ja seroryhmät. Vaikka L. pneumophila seroryhmän 1 serokonversiota pidetään yleisesti hyvin tautia ennustavana, muiden lajien ja seroryhmien serokonversion herkkyyttä ja spesifisyyttä ei ole vahvistettu tarkasti. Lisäksi Legionellaceae-heimon jäsenten välinen ristireaktiivinen vasta-aineiden muodostuminen voi vaikeuttaa tartuttavan lajin tai seroryhmän määrittämistä. Joillakin potilailla, joilla on muu kuin L. pneumophila seroryhmän 1 infektio, tapahtuu serokonversio L. pneumophila seroryhmään 1 . Sitä vastoin sellaisten potilaiden Legionella-PCR-tuotteiden sekvenssipohjainen tunnistaminen, joilla on tapahtunut serokonversio muihin Legionella-lajeihin kuin L. pneumophilaan, osoittaa, että jotkut potilaat ovat todennäköisesti saaneet L. pneumophila -tartunnan (julkaisemattomat havainnot). Ristireaktiivisia vasta-aineita esiintyy toisinaan myös potilailla, joilla on muiden kuin Legionella-bakteerien, kuten pseudomonadien, mykobakteerien, Bacteroides- ja kampylobakteerilajien aiheuttamia infektioita. Mielenkiintoinen ristireaktio esiintyy L. bozemanii:n ja Rickettsia typhi:n välillä yhteisen antigeenin seurauksena.

Nukleiinihappoamplifikaatio

Legionella-infektion nopeassa diagnosoinnissa on viime aikoina käytetty lupaavia DNA:n osoittamistekniikoita. PCR mahdollistaa pienten Legionella-DNA-määrien spesifisen monistamisen, tuottaa tuloksia lyhyessä ajassa ja mahdollistaa kaikkien Legionella-lajien ja -seroryhmien aiheuttamien infektioiden havaitsemisen. Tällä hetkellä Legionella PCR on käytettävissä vain rajoitetussa määrässä laboratorioita, jotka käyttävät erilaisia sisäisiä määrityksiä.

PCR:ää on käytetty menestyksekkäästi Legionella DNA:n havaitsemiseen useista ympäristö- ja kliinisistä näytteistä. Alemmista hengitysteistä otettuja näytteitä testattaessa PCR:n on toistuvasti osoitettu olevan yhtä herkkä tai herkempi kuin viljely. PCR:ää voidaankin pitää ensisijaisena testinä potilaille, jotka tuottavat ysköstä. PCR:n rooli muiden näytetyyppien testauksessa ei ole yhtä selvä. Legionellan DNA voidaan osoittaa virtsa-, seerumi- ja leukosyyttinäytteistä, jotka on saatu legioonalaistautia sairastavilta potilailta, 30-86 prosentin herkkyydellä . PCR:n herkkyys todennäköisesti kasvaa, kun testataan näytteitä, jotka on saatu sairauden alkuvaiheessa, ja kun testataan >1 näytetyyppiä jokaiselta potilaalta . Kurkunpyyhkäisynäytteet voivat myös olla sopiva näyte PCR-testaukseen, mutta tätä sovellusta on arvioitu vain yhdessä tutkimuksessa.

Lisätyötä tarvitaan vakiomuotoisen PCR-menetelmän luomiseksi, joka on riittävän luotettava käytettäväksi tutkimuslaboratorion ulkopuolella. Sen soveltaminen muihin kuin hengitystietä sisältäviin näytteisiin on erityisen houkuttelevaa, koska näin voidaan kiertää niiden potilaiden ongelma, jotka eivät tuota ysköksenäytteitä. Optimaalisen PCR-määrityksen kehittämistä on vaikeuttanut joidenkin kaupallisten DNA-uuttopakkausten ajoittainen kontaminaatio Legionellan DNA:lla. Näiden sarjojen käyttö näytteiden käsittelyssä voi johtaa vääriin positiivisiin tuloksiin, mikä korostaa sitä, että on tärkeää sisällyttää asianmukaiset kontrollit jokaiseen määrityskertaan.

Testausstrategia

Koska legioonalaistautia ei voida kliinisesti tai röntgenkuvallisesti erottaa muista keuhkokuumeen syistä, päätös Legionella-infektion testaamisesta voi olla vaikea ja se tehdään usein virheellisesti. On tärkeää tuntea paikallinen epidemiologia. Jotkin laboratoriot alueilla, joilla Legionella-lajit ovat yleinen keuhkokuumeen aiheuttaja, ovat päättäneet viljellä rutiininomaisesti kaikki keuhkokuumepotilaista saadut ysköksenäytteet Legionella-maljalla. Harvat laboratoriot pystyvät kuitenkin perustelemaan Legionellan rutiiniviljelyyn liittyvät lisäkustannukset. Useimmissa paikoissa Legionella-infektion esiintyvyys on tuntematon, ja päätös tilata diagnostisia testejä Legionella-infektion varalta rajoittuu yleensä riskipotilaisiin, potilaisiin, joilla on vakava keuhkokuume, ja taudinpurkaustilanteisiin. On varmasti mahdollista valita osajoukko potilaita, joiden kohdalla Legionella-diagnostisten testien tuotto on todennäköisesti suhteellisen suuri. Tähän ryhmään kuuluvat vanhukset, tupakoitsijat, immuunipuutteiset henkilöt, kroonista keuhkosairautta sairastavat potilaat, potilaat, jotka asuvat sairaaloissa, joissa on Legionellan kolonisoimia vesivarastoja, ja ruukkusekoitukselle altistuneet henkilöt. Legionellan taudin esiintyvyys on suurempi vaikeasta keuhkokuumeesta kärsivillä potilailla, ja kaikki keuhkokuumetta sairastavat potilaat, jotka otetaan tehohoitoyksikköön, olisi testattava tämän infektion varalta.

Paikoissa, joissa L. pneumophila -seroryhmä 1 on Legionella-infektion pääasiallinen aiheuttaja, tai L. pneumophila -seroryhmän 1 aiheuttaman infektion puhkeamisen aikana, virtsan antigeenitesti on erityisen arvokas diagnostinen väline. Sellaisen kaupallisen virtsan antigeenitestin kehittäminen, joka osoittaa luotettavasti myös muut ihmisen Legionella-patogeenit, olisi merkittävä edistysaskel, ja se tekisi siitä todennäköisesti ensisijaisen diagnostisen testin lähes kaikissa tilanteissa. Maantieteellisissä paikoissa, joissa muut legionellat kuin L. pneumophila seroryhmän 1 taudinaiheuttajat ovat lukumääräisesti merkittäviä, nykyiset virtsan antigeenitestit ovat edelleen käyttökelpoisia, mutta niitä ei pitäisi käyttää ainoana diagnostisena välineenä. Jos se on käytettävissä, Legionella PCR yhdistettynä virtsan antigeenitesteihin on todennäköisesti paras alustava testausstrategia, jolla havaitaan kaikki Legionella-lajit ja saadaan tulokset kliiniseen hoitoon vaikuttavassa ajassa.

Jos PCR ei ole käytettävissä, virtsan antigeenitesti yhdistettynä alempien hengitysteiden näytteistä otettavaan viljelyyn on paras testiyhdistelmä. Viljely on edelleen tärkeä diagnostinen väline, mutta sen suhteellisen alhainen herkkyys ja riippuvuus alempien hengitysteiden näytteen saatavuudesta tekevät siitä riittämättömän ainoana diagnostisena testinä. Vaikka serologisella testauksella ei ole vaikutusta alkuvaiheen hoitoon, siitä voi olla hyötyä, jos tarkkaa diagnoosia ei tehdä infektion akuuttivaiheessa, mutta sekä akuutti- että toipilasvaiheen näytteet on testattava samanaikaisesti. Epäillyn legioonalaistaudin taudinpurkauksen aikana on perusteltua soveltaa aggressiivista lähestymistapaa diagnoosiin, johon kuuluu testausmenetelmien yhdistelmän käyttö.

Legionellalajit voivat toisinaan aiheuttaa Pontiac-kuumetta, akuuttia, kuumeista, keuhkoihin kuulumatonta tautia, jolle on ominaista korkea tartuntatiheys, lyhyt itämisaika ja nopea toipuminen. Pontiac-kuumeen diagnoosi perustuu yleensä tyypillisten kliinisten piirteiden tunnistamiseen taudinpurkaustilanteessa, ja diagnoosi vahvistetaan sairastuneiden henkilöiden serologisella testauksella. Viljelyn käyttö rajoittuu suurelta osin ympäristönäytteiden testaamiseen taudinpurkauksen lähteen määrittämiseksi, vaikka L. pneumophila seroryhmä 1 on eristetty Pontiac-kuumeeseen sairastuneen lapsen henkitorven aspiraatista.

Johtopäätökset

Legionella-infektio on epäilemättä alikunnostettu. Diagnoosi perustuu erikoistuneiden testien käyttöön, usein yhdistelmänä. Virtsan antigeenitestit, yskösten viljely ja alempien hengitysteiden näytteiden PCR-testi ovat tärkeimmät diagnostiset välineet Legionella-infektion havaitsemiseksi sairauden varhaisessa vaiheessa. Legionelladiagnostiikassa edistytään merkittävästi, kun kehitetään virtsan antigeenitestejä, joilla voidaan havaita laajempi valikoima patogeenisiä legionelloja, ja standardoituja PCR-määrityksiä. Parempien diagnostisten testien lisääntynyt saatavuus ja käyttö auttavat luonnehtimaan paremmin legioonalaistaudin epidemiologiaa, mukaan lukien todellista esiintyvyyttä ja maantieteellistä vaihtelua.

Kiitokset

Olen kiitollinen Steve Chambersille hyödyllisistä kommenteista käsikirjoituksessa olevaan artikkeliin.