Godwinin lakiin liittyy monia johtopäätöksiä, joista joitakin pidetään kanonisempina (koska Godwin on itse hyväksynyt ne) kuin toisia. Esimerkiksi monissa uutisryhmissä ja muilla internetin keskustelufoorumeilla on perinne, että kun Hitler-vertailu tehdään, keskusteluketju lopetetaan ja se, joka vertailun teki, häviää kaiken meneillään olevan keskustelun. Tähän periaatteeseen itsessään viitataan usein nimellä Godwinin laki.
Godwinin lakia itsessään voidaan soveltaa virheellisesti tai sitä voidaan väärinkäyttää harhauttamisena, harhauttamisena tai jopa sensuurina, kun vastustajan argumentti vääristellään harhaanjohtavasti liioitteluksi, vaikka argumentin esittämä vertailu on asianmukainen.Mike Godwin on myös itse kritisoinut Godwinin lain liiallista soveltamista väittäen, että se ei artikuloi harhaanjohtavuutta; vaan pikemminkin sen tarkoituksena on ollut vähentää epäsopivien ja liioittelevien vertailujen määrää. ”Vaikka se on tarkoituksellisesti muotoiltu ikään kuin se olisi luonnonlaki tai matematiikan laki”, Godwin kirjoitti, ”sen tarkoitus on aina ollut retorinen ja pedagoginen: halusin, että ihmiset, jotka kevytmielisesti vertasivat jotakuta toista Hitleriin, miettisivät hieman tarkemmin holokaustia.”
Joulukuussa 2015 Godwin kommentoi useissa artikkeleissa republikaanien presidenttiehdokkaasta Donald Trumppilaisesta tehtyjä natsi- ja fasistivertauksia sanoen: ”Jos olet harkitsevainen ja osoitat todellista historiatietoisuutta, voit viitata Hitleriin puhuessasi Trumpista tai mistä tahansa muusta poliitikosta.” Elokuussa 2017 Godwin esitti samankaltaisia huomautuksia yhteisöpalveluissa Facebookissa ja Twitterissä Virginian Charlottesvillessä kahtena edellisenä päivänä järjestetyn Unite the Right -mielenosoituksen yhteydessä tukemalla ja rohkaisemalla sen alt-right-järjestäjien vertaamista natseihin.
Kesäkuussa 2018 Godwin kirjoitti Los Angeles Times -lehteen mielipidekirjoituksen, jossa hän kiisti tarpeen päivittää tai muuttaa sääntöä ja hylkäsi ajatuksen, jonka mukaan Godwinin lakiin vetoava on hävinnyt väittelyn, ja väittää, että säännön asianmukaisen soveltamisen ”pitäisi toimia vähemmän keskustelun päättäjänä ja enemmän keskustelun aloittajana.”