Aristoteles

Aristoteles Stagirasta (l. 384-322 eaa.) oli kreikkalainen filosofi, joka oli edelläkävijä systemaattisen tieteellisen tarkastelun tiellä kirjaimellisesti jokaisella inhimillisen tietämyksen osa-alueella, ja hänet tunnettiin aikanaan nimellä ”mies, joka tiesi kaiken”, ja myöhemmin hänestä käytettiin myös nimitystä ”filosofi”, joka ei tarvinnut tarkempaa määritelmää, koska hänen maineensa oli niin laaja. Hän kirjaimellisesti keksi metafysiikan käsitteen yksin, kun hän (tai joku hänen kirjoittajistaan) sijoitti abstrakteja filosofisia spekulaatioita käsittelevän kirjansa fysiikkaa käsittelevän kirjansa jälkeen (metafysiikka tarkoittaa kirjaimellisesti ”fysiikan jälkeen”), ja hän standardisoi oppimisen – sen, miten tietoa kerätään, omaksutaan ja tulkitaan ja miten sitä sitten välitetään – lukuisilla tieteenaloilla.

Myöhemmällä keskiajalla (n. 1300-1500 jKr.) häneen viitattiin nimellä ”Mestari”, erityisesti Danten Infernossa, jossa kirjailijan ei tarvinnut edes nimetä Aristoteleen nimeä, jotta hänet tunnistettaisiin. Tämä nimitys on osuva, sillä Aristoteles kirjoitti ja häntä pidettiin mestarina niinkin erilaisilla aloilla kuin biologia, politiikka, metafysiikka, maatalous, kirjallisuus, kasvitieteet, lääketiede, matematiikka, fysiikka, etiikka, logiikka ja teatteri. Hänet yhdistetään perinteisesti Sokrateen ja Platonin kanssa kolmen suurimman kreikkalaisen filosofin kolmikantaan.

Platon (l. n. 428-348 eaa.) oli Sokrateen (l. n. 469/470-399 eaa.) oppilas, ja Aristoteles opiskeli Platonilla. Oppilas ja opettaja olivat eri mieltä eräästä Platonin filosofian perustavanlaatuisesta näkökohdasta – siitä, että Platon piti kiinni korkeammasta muotojen maailmasta, joka mahdollisti objektiivisen todellisuuden maanpäällisellä tasolla – vaikkakaan vastoin joidenkin tutkijoiden väitteitä tämä ei aiheuttanut minkäänlaista eripuraa heidän välilleen. Aristoteles rakentui Platonin teorioiden varaan edistääkseen omaa omaperäistä ajatteluaan, ja vaikka hän hylkäsi Platonin muototeorian, hän ei koskaan väheksynyt entisen mestarinsa perusfilosofiaa.

Makedonian kuningas Filippos II (r. 359-336 eaa.) palkkasi hänet poikansa Aleksanteri Suuren (l. 356-323 eaa.) kotiopettajaksi ja teki nuorukaiseen sellaisen vaikutuksen, että Aleksanteri kuljetti Aristoteleen teoksia mukanaan sotaretkille ja esitteli hänen filosofiansa idässä valloittaessaan Persian valtakunnan. Aleksanterin kautta Aristoteleen teokset levisivät koko silloiseen tunnettuun maailmaan, vaikuttivat muihin filosofioihin ja tarjosivat perustan juutalaisen, kristillisen ja muslimiteologian kehitykselle.

Varhaiselämä

Aristoteles syntyi vuonna 384 eaa. Kreikan Stagirassa Makedonian rajalla. Hänen isänsä Nikomakhos oli Makedonian kuninkaan hovilääkäri ja kuoli Aristoteleen ollessa kymmenvuotias. Hänen setänsä otti pojan holhouksen ja huolehti hänen koulutuksestaan. Aristoteles vietti todennäköisesti aikaa Makedonian hovin kotiopettajien kanssa palatsin henkilökunnan poikana ja veljenpoikana, mutta tätä ei tiedetä varmuudella. Ollessaan 18-vuotias Aristoteles lähetettiin Ateenaan opiskelemaan Platonin akatemiaan, jossa hän pysyi seuraavat 20 vuotta.

Hän oli poikkeuksellinen oppilas, hän valmistui etuajassa ja sai paikan tiedekunnasta opettamaan retoriikkaa ja dialogia. Näyttää siltä, että Aristoteles ajatteli ottavansa Akatemian haltuunsa Platonin kuoleman jälkeen, ja kun tämä virka annettiin Platonin veljenpojalle Speusippokselle, Aristoteles lähti Ateenasta suorittamaan kokeita ja opiskelemaan omatoimisesti Kreikan saariston saarilla.

Aristoteles & Aleksanteri Suuri

Kuningas Filippos II Makedonialainen kutsui Aristoteleen 343 eaa. kutsui hänet poikansa Aleksanterin opettajaksi, ja hän hoiti tätä tehtävää seuraavat seitsemän vuotta, kunnes Aleksanteri nousi valtaistuimelle 336 eaa. ja aloitti kuuluisat valloituksensa. Vuoteen 335 eaa. mennessä Aristoteles oli palannut Ateenaan, mutta miehet pitivät yhteyttä kirjeitse, ja Aristoteleen vaikutus valloittajaan näkyy siinä, että tämä hoiti koko uransa ajan vaikeat poliittiset ongelmat taitavasti ja diplomaattisesti. Aleksanterin tapa kuljettaa kirjoja mukanaan sotaretkillä ja hänen laaja lukutaitonsa on liitetty Aristoteleen vaikutukseen, samoin kuin Aleksanterin arvostus taidetta ja kulttuuria kohtaan.

Aristoteles, jolla oli huono käsitys ei-kreikkalaisista ”barbaareista” yleensä ja persialaisista erityisesti, rohkaisi Aleksanteria valloittamaan heidän valtakuntansa. Kuten useimmat – ellei kaikki – kreikkalaiset, Aristoteles olisi kasvanut kuunnellen tarinoita Maratonin taistelusta vuonna 490 eaa., persialaisten hyökkäyksestä vuonna 480 eaa. ja kreikkalaisten voitosta persialaisten joukoista Salamissa ja Plataiassa. Hänen valloituksen kannattamisensa on siis tuskin yllättävää, kun otetaan huomioon kulttuuri-ilmapiiri, jossa hän varttui ja joka oli säilynyt suurelta osin persialaisvastaisena.

Jopa ilman tätä näkökohtaa Aristoteles oli filosofisesti sodan kannattaja sillä perusteella, että se tarjosi tilaisuuden suuruuteen ja oman henkilökohtaisen huippuosaamisen soveltamiseen käytännöllisissä, vaikeissa tilanteissa. Aristoteles uskoi, että ihmisen olemassaolon lopullinen tarkoitus oli onnellisuus (eudaimonia – kirjaimellisesti ”hyvän mielen omaaminen”), ja tämä onnellisuus voitiin toteuttaa ylläpitämällä hyveellistä elämää, jossa kehitettiin omaa aretea (”henkilökohtaista erinomaisuutta”).

Yksilön arete mahdollistaisi sen, että hän pystyisi näkemään, mitä missä tahansa tilanteessa olisi tehtävä, ja kykenisi tekemään sen. Lisäksi liittoutumalla hyveellisten toverien kanssa, jotka tavoittelivat samaa päämäärää, sielu rikastui ja yksilön erinomaisuus terävöityi ja hioutui, ja sodankäynti tarjosi yksilölle monia tilaisuuksia laajentaa ja todistaa paitsi itsetuntoaan myös suuruuttaan. Hän olisi rohkaissut Aleksanteria tämänsuuntaisilla ajatuksilla ennen sotaretken aloittamista vuonna 336 eaa.

Vertauskirjoitukset & Eroavaisuudet Platonin kanssa

Palattuaan Ateenaan vuonna 335 eaa. Aristoteles perusti oman koulunsa, Lyseon, joka oli Platonin Akatemian kilpailija. Aristoteles oli teleologi, henkilö, joka uskoi `loppusyihin’ ja elämän lopullisiin tarkoituksiin, ja uskoi, että kaikella ja jokaisella maailmassa oli olemassaolollaan tarkoitus ja lisäksi nämä lopulliset tarkoitukset voitiin todeta tunnetun maailman havainnoinnin perusteella.

Platon, joka myös käsitteli ensimmäisiä syitä ja lopullisia päämääriä, tarkasteli niitä idealistisemmin ja uskoi, että ne voidaan tuntea korkeamman, näkymättömän totuuden tason, jota hän kutsui nimellä `Muotojen valtakunta’, käsittämisen kautta. Platonin filosofian juuret olivat syvällä esisokraattisen filosofin ja mystikon Pythagoraan (noin 571-497 eaa.) perustaman pythagoralaisen koulukunnan mystiikassa. Pythagoras korosti sielun kuolemattomuutta ja hyveellisen elämäntavan tärkeyttä ja tunnusti, että elämässä on olennaisia, kiistattomia totuuksia, jotka ihmisen on tunnistettava ja joita hänen on noudatettava elääkseen hyvää elämää.

Platoniin vaikutti merkittävästi myös toinen esisokraattinen filosofi, sofisti Protagoras (l. n. 485-415 eaa.), jota pidetään ensimmäisenä relativistisena ajattelijana. Protagoras väitti tunnetusti, että ”Kaikista asioista ihminen on mitta”, mikä tarkoittaa, että yksilöllinen havainto määrittää totuuden. Protagoras väitti, ettei missään tilanteessa voi olla objektiivista totuutta, koska kaikki havaittavissa olevat ilmiöt tai emotionaaliset tai psykologiset kokemukset ovat yksilön tulkinnan alaisia.

Platon kehitti Muodon teoriansa yrittäessään kumota Protagoraksen ja antaakseen pythagoralaisin vaikuttein varustetulle idealismilleen rationaalisen perustan, jonka avulla hän voisi todistaa objektiivisen totuuden olemassaolon. Muotojen valtakunta sisälsi Hyvän, Tottavan ja Kauniin täydelliset ilmentymät; kaikki se, mitä ihmiset havaitsivat maallisella tasolla ja määrittelivät hyväksi, totuudelliseksi tai kauniiksi, oli sitä vain sikäli kuin se osallistui korkeampaan, täydellisempään Hyvän, Tottavan tai Kauniin muotoon. Esimerkiksi hevonen ei ollut kaunis vain siksi, että joku ihaili sen ulkonäköä; se oli kaunis objektiivisesti osallistumalla Kauneuden Muotoon.

Aristoteles ei voinut koskaan hyväksyä Platonin muototeoriaa, eikä hän uskonut näkymättömän asettamiseen havaittavissa olevan maailman selitykseksi, kun voitiin työskennellä siitä, mitä pystyttiin näkemään, taaksepäin, kohti Ensimmäistä Syytä. Fysiikassaan ja metafysiikassaan Aristoteles väittää, että maailmankaikkeuden ensimmäinen syy on Prime Mover – se, joka liikuttaa kaikkea muuta mutta on itse liikkumaton. Aristoteleelle tämä oli järkevämpää kuin muotojen valtakunta.

Aristoteleelle hevonen on kaunis tiettyjen ominaisuuksien vuoksi, jotka ihmiset yhdistävät kauneuden käsitteeseen: hevosen turkki on miellyttävän värinen, se on terve ja sillä on hyvä muoto kehässä. Väite, että hevonen on kaunis jonkin näkymättömän ja todistamattoman Täydellisen Kauneuden valtakunnan vuoksi, oli Aristoteleelle kestämätön, koska minkä tahansa väitteen pitäisi vaatia todisteita tullakseen hyväksytyksi.

Primäärimäisen liikkeellepanijan olemassaolo voitiin todistaa, ainakin teoreettisesti, koska jonkun voiman täytyi jossain vaiheessa menneisyydessä laittaa elämä liikkeelle, ja tätä voimaa – mistä ikinä se sitten koostuukaan – Aristoteles nimitti Liikkumattomaksi liikkeellepanijaksi tai Primääriseksi liikkeellepanijaksi. Juutalaiset, kristityt ja muslimiteologit ottivat myöhemmin käyttöön hänen päättelynsä ja vaikuttivat osaltaan näiden uskontojen jumalakäsitykseen.

Hylätessään muototeorian Aristoteles mainitsee Platonin ja sen, kuinka hän inhoaa argumentoida entistä opettajaansa vastaan, miestä, joka on hänelle edelleen rakas. Hän kokee kuitenkin, että hänen on puututtava Platonin teorian epäkäytännöllisyyteen, ja kannustaa platonisteja hylkäämään sen kirjoittamalla:

Totuuden vuoksi pitäisi ehkä ajatella, että miehen, varsinkin jos hän on filosofi, olisi parempi luopua jopa teorioista, jotka kerran olivat hänen omiaan, ja itse asiassa hänen on tehtävä niin… on pyhä velvollisuutemme kunnioittaa totuutta korkeammalle kuin ystäviä . (Nikomakhoksen etiikka I.1096a.15)

Platon väitti, että älyllisiä käsityksiä Totuudesta ei voi saada kokemuksesta eikä mitään voi oikeastaan oppia. Merkittävimmin hän osoittaa tämän Menon dialogissa, jossa hän väittää, että kaikki oppiminen on itse asiassa ”muistamista” menneestä elämästä. Aristoteles torjui tämän väitteen ja väitti, että tieto oli ilmeisesti opittua, koska ihmisiä voitiin opettaa, ja tämä näkyi muutoksina heidän elämänkatsomuksessaan ja käyttäytymisessään.

Hyvä ihminen oli hyvä, Aristoteles väitti, koska hänelle oli opetettu hyvän, hyveellisen elämän arvo. Jos yksilö ei itse asiassa voinut ”oppia”, vaan ainoastaan ”muistaa” olennaisia totuuksia menneestä elämästä, jossa hän oli ”hyvä”, häntä itseään ei voitu pitää ”hyvänä”. Hyveellisyys, jota ihminen osoitti elämässään, oli seurausta siitä, että hän päätti käyttäytyä tietyllä tavalla ja harjoittaa hyveellisiä tapoja oman itsensä vuoksi, ei muiden maineen tai ylistyksen vuoksi. Aristoteles kirjoittaa:

Kunnia näyttää riippuvan pikemminkin niistä, jotka sen antavat, kuin siitä, joka sen saa, kun taas arvauksemme on, että hyvä on ihmisen omaa omaisuutta, jota häneltä ei voi helposti ottaa pois. (Nikomakhoksen etiikka I.1095b.25)

Aristoteles kannatti maltillisuutta kaikissa asioissa saavuttaakseen tämän ”hyvän” elämässä, joka oli viime kädessä onni, jota kukaan ihminen tai olosuhteet eivät voi ottaa tai vähentää. Aristoteles väitti, että ”ihmisestä tulee oikeudenmukainen suorittamalla oikeudenmukaisia tekoja ja itsehillitsevä suorittamalla itsehillitseviä tekoja” (Nikomakhoksen etiikka I.1105b.10). Tästä itsehillinnästä oli esimerkkinä hänen käsityksensä kultaisesta keskitiestä. Aristoteles kirjoittaa:

Ilojen ja tuskien suhteen… keskiarvo on itsehillintä ja ylilyönti on itsehillintä. Rahan ottamisessa ja antamisessa keskiarvo on anteliaisuus, ylilyönti ja puute ovat tuhlailua ja kitsastelua. Näissä paheissa ylilyönti ja puute toimivat päinvastoin: tuhlaileva ihminen ylittää rahankäytön ja on puutteellinen ottamisessa, kun taas kitsas ihminen ylittää ottamisen ja on puutteellinen rahankäytössä. (Nikomakhoksen etiikka I.1107b.5-10)

Kultainen keskitie tarjoaa kontrollin, joka toimii ihmisen käyttäytymisen korjaamiseksi. Jos tietää olevansa taipuvainen ylenmääräiseen tuhlailuun, hänen tulisi palata äärimmäiseen vastakohtaan, niukkuuteen. Koska ihmisen luontainen taipumus on kuluttaa vapaasti, tietoisen pyrkimyksen tekeminen olla kuluttamatta mitään johtaa siihen, että ihminen ajautuu ääripäiden välissä olevalle maltilliselle alueelle.

Kultainen keskitie oli yksi niistä monista käskyistä, joita Aristoteles opetti oppilailleen lyseossa. Hänen tapansa kävellä edestakaisin opettaessaan sai lyseolle nimen peripateettinen koulu (kreikan kielen sanasta, joka tarkoittaa ympäriinsä kävelemistä, peripatetikos). Aristoteleen suosikkioppilas koulussa oli Theofrastos, joka seurasi häntä koulun johtajana ja joka keräsi ja julkaisi Aristoteleen teoksia. Jotkut tutkijat ovat itse asiassa väittäneet, että se, mitä Aristoteleen teoksista nykyään on olemassa, ei ollut koskaan kirjoitettu julkaistavaksi, vaan se oli vain luentomuistiinpanoja, joita Theofrastos ja muut ihailivat suuresti ja jotka he siksi kopioivat ja jakelivat.

Kuuluisa kontribuutio & Teokset

Kultainen keskitie on yksi Aristoteleen tunnetuimmista kontribuutioista filosofiseen ajatteluun (pääliikkujan jälkeen), mutta on syytä huomata, että tämä koski vain etiikan alaa, ja Aristoteles antoi oman panoksensa jokaiselle aikanaan saatavilla olleelle tiedon haaralle. Etiikassa hän tutki myös tunnetusti vapaaehtoisten ja tahattomien tekojen välistä eroa ja kannusti ihmisiä yrittämään täyttää elämänsä mahdollisimman monilla vapaaehtoisilla teoilla saavuttaakseen suurimman onnen. Hän ymmärsi, että päivän aikana tulee vastaan monia askareita ja velvollisuuksia, joita ei mielellään tekisi, mutta ehdotti, että näitä näennäisiä harmituksia pidettäisiin mahdollisuuksina ja väylinä onnellisuuteen.

Jokainen ei esimerkiksi haluaisi tiskata ja pitäisi tämän askareen suorittamista tahattomana tekona. Aristoteles ehdottaisi, että astioiden siivoamista pidettäisiin keinona saavuttaa toivottava päämäärä eli puhdas keittiö ja puhtaat lautaset seuraavaa ateriaa varten. Sama pätee työhön, josta ei pidä. Sen sijaan, että työtä pidettäisiin onnellisuuden esteenä, siihen pitäisi suhtautua keinona, jonka avulla voi ostaa elintarvikkeita ja vaatteita, tehdä matkoja ja nauttia harrastuksista. Positiivisen ajattelun arvoa ja kiitollisuuden merkitystä ovat korostaneet useat eri tieteenalojen kirjoittajat 1900- ja 2000-luvuilla CE, mutta Aristoteles oli saman näkemyksen paljon varhaisempi kannattaja.

Teoksessaan Sielusta Aristoteles käsittelee kysymystä muistista tosiasiana väittäen, että ihmisen muistot ovat vaikutelmia, mutta eivät luotettavia tallenteita siitä, mitä todella tapahtui. Muisto saa erilaisen arvon, kun ihminen kokee uusia kokemuksia, ja niinpä ihmisen muisto epämiellyttävästä tapahtumasta (vaikkapa auto-onnettomuudesta) muuttuu, jos hän tuon auto-onnettomuuden vuoksi tapasi elämänsä rakkauden. Ihmiset valitsevat, mitä he muistavat ja miten he muistavat sen, sen tunnekertomuksen perusteella, jonka he kertovat itselleen ja muille. Tätä käsitettä on tutkittu Freudin ja Jungin jälkeen 1900-luvun puolivälissä jKr. mutta se ei ollut kummankaan alkuperäinen ajatus.

Politiikassaan Aristoteles käsittelee valtioon liittyviä huolenaiheita, jotka Aristoteles näkee orgaanisena kehityskulkuna, joka on luonnollista mille tahansa ihmisyhteisölle. Valtio ei ole ihmisille määrätty staattinen rakenne vaan dynaaminen, elävä kokonaisuus, jonka luovat ne, jotka sitten elävät sen sääntöjen alla. Kauan ennen kuin Thomas Hobbes kirjoitti valtion taakkaa koskevan Leviathaninsa tai Jean-Jacque Rousseau kehitti Yhteiskuntasopimuksensa, Aristoteles oli jo käsitellyt heidän samoja huolenaiheitaan.

Aristoteles toi Poetiikassaan kirjallisuuskritiikkiin sekä luoviin taiteisiin sellaiset käsitteet kuin mimesis (todellisuuden jäljittely taiteen keinoin) ja katharsis (voimakkaiden tunteiden puhdistautuminen). Hänen runollista ja retorista muotoa koskevia havaintojaan opetettiin objektiivisina totuuksina aiheesta aina Euroopan renessanssin aikaan saakka. Aristoteles oli luonnostaan utelias ihmiselämän ja luonnon kaikkien osa-alueiden suhteen, ja hän tutki järjestelmällisesti mitä tahansa aihepiiriä, joka tuli hänen tietoonsa, oppi sen tyydyttävällä tavalla ja yritti sitten tehdä siitä ymmärrettävän ja mielekkään filosofisen tulkinnan avulla. Tämän prosessin kautta hän kehitti varhaisessa muodossaan tieteellisen menetelmän muodostamalla hypoteesin ja testaamalla sitä sitten kokeella, joka voitiin toistaa samojen tulosten saamiseksi.

Johtopäätös

Aleksanteri Suuren kuoltua vuonna 323 eaa., kun ateenalaisten yleinen mielipide kääntyi Makedoniaa vastaan, Aristotelesta syytettiin jumalattomuudesta hänen aikaisemman yhteytensä Aleksanteri Suuren ja makedonialaisen hovin kanssa vuoksi. Sokrateksen epäoikeudenmukainen teloitus mielessään Aristoteles päätti paeta Ateenasta, ”etteivät ateenalaiset tekisi kahta kertaa syntiä filosofiaa vastaan”, kuten hän sanoi. Hän kuoli luonnollisista syistä vuotta myöhemmin vuonna 322 eaa.

Aristotelesin kirjoitukset ovat Platonin tavoin vaikuttaneet lähes kaikkiin inhimillisen tiedon aloihin viimeisten kahden tuhannen vuoden ajan. Vaikka häntä ei luettu laajalti lännessä Rooman kukistumisen jälkeen, hänen teoksiaan arvostettiin idässä, jossa muslimioppineet saivat inspiraatiota ja ymmärrystä hänen teoksistaan. Hänen Nikomakhoksen etiikkaansa (joka oli kirjoitettu hänen pojalleen Nikomakhokselle oppaaksi hyvään elämään) käytetään edelleen filosofisena koetinkivenä etiikan tutkimuksessa. Hän edisti osaltaan fysiikan ymmärtämistä, loi niin sanotun metafysiikan alan ja tutkimuksen, kirjoitti laajasti luonnontieteistä ja politiikasta, ja hänen Poetiikkansa on edelleen kirjallisuuskritiikin klassikko.

Kaikessa tässä hän osoitti olevansa itse asiassa Danten tunnustama Mestari. Platonin tavoin Aristoteleen teokset läpäisevät koko inhimillisen tiedon kirjon sellaisena kuin sitä nykyään käsitetään. Monet tutkijat, filosofit ja ajattelijat ovat viimeisten kahden tuhannen vuoden aikana kiistelleet Aristoteleen teorioista, hylänneet ne, jättäneet ne huomiotta, kyseenalaistaneet ja jopa kumonneet ne, mutta kukaan ei ole väittänyt, etteikö Aristoteleen vaikutus olisi ollut laaja ja syvälle ulottuva ja ettei hän olisi perustanut koulukuntia ja luonut tieteenaloja, joita pidetään nykyään itsestäänselvyyksinä niin kuin ne olisivat aina vain olleet olemassa.