NCAA ansaitsee yli miljardi dollaria vuodessa, koska opiskelijaurheilijoiden urheilulliset kyvyt ovat monissa eri divisioonissa. Kymmenet urheilulajit tarjoavat teini-ikäisille mahdollisuuden ansaita stipendejä, jotta he voivat suorittaa tutkinnon pelaamisen ohessa, mutta tämän järjestelmän kriitikot sanovat, että se ei ole läheskään riittävä korvaus verrattuna siihen, mikä voi mennä pieleen.
Yliopistovalmentajat ovat yleensä myös yksi korkeimmin palkatuista valtion työntekijöistä. Jotkut koripallo- ja jalkapallovalmentajat tienaavat yli kolme miljoonaa dollaria vuodessa. Se tarkoittaa, että heidän palkkansa ovat joskus korkeammat kuin heidän ammattilaiskollegoillaan. Jos koulu menestyy hyvin tietyssä urheilulajissa, se voi saada taloudellisia bonuksia useilta eri laitoksilta. Pitäisikö opiskelija-urheilijoiden saada osa siitä, koska he ansaitsivat sen suorituksillaan?
20. helmikuuta 2019 Zion Williamsonin yksi kenkä räjähti hänen päällään koripalloa pelatessaan. Kauden yksimielisesti paras yliopistourheilija ja tuleva NBA-draftin ykkösvalinta kärsi polven nyrjähdyksestä. Jos hän astuisi uudestaan kentälle, hän vaarantaisi tulevaisuutensa, kun taas college ja ohjelmaa sponsoroiva vaateyritys saisivat miljoonien dollarien voiton näkyvyyden vuoksi.
On useita etuja ja haittoja, jotka on otettava huomioon, kun tarkastellaan ajatusta maksaa college-urheilijoille stipendiä, joka ylittää sen, mitä he saavat stipendinsä myötä.
Luettelo college-urheilijoille maksettavien palkkojen eduista
1. Urheilijoiden palkkaaminen poistaisi lisätyöllistämisen tarpeen.
Stipendillä saatetaan maksaa kirjat, lukukausimaksut ja muut yleiset opiskelukustannukset, mutta niillä ei makseta kaikkia opiskelijan mahdollisia kuluja. Ei ole epätavallista, että urheilijat hankkivat töitä urheilun ja lukujärjestyksensä ulkopuolelta, jotta heillä olisi jonkin verran käyttörahaa käytettävissään.
Jotkut opiskelijat eivät ole oikeutettuja stipendiin, joten heidän on pakko maksaa tiensä samalla, kun he osallistuvat urheilulajiinsa walk-onina. Tämä prosessi antaa heille mahdollisuuden ansaita stipendin tulevaisuudessa, mutta maksamalla heille palveluksesta he voisivat keskittyä opintoihinsa ja urheiluunsa ilman niin paljon häiriötekijöitä.
2. Se tarjoaisi taloudellista hyötyä monille perheille.
Opiskelijaurheilijat saavat perheiltään tuhansia dollareita tukea pyrkiessään yliopistokokemukseen. NCAA:n sääntöjen noudattamatta jättäminen, mukaan lukien nimikirjoituksen tarjoaminen korvausta vastaan, voi tehdä pelaajasta pelioikeudettoman. Ellei apurahoja, opintolainoja tai stipendirahoja ole saatavilla, koulunkäynnin kustannukset lankeavat opiskelijan tukijärjestelmän varaan, ellei hän ansaitse mahdollisuutta pelata ammattilaisena. Koska alle 2 prosenttia nykyisistä opiskelijaurheilijoista tulee huomenna ammattilaispelaajiksi, heidän maksamisensa koulunkäynnin ajalta vastaisi työssäoppimisohjelmaa.
3. Opiskelijoiden maksaminen urheilun harrastamisesta tarjoaisi toisenlaisen kannustimen.
Useimmat opiskelijaurheilijat valmistuvat tutkinnon suorittaneina ja työllistyvät valitsemalleen ammattialalle. Jopa ne, jotka pääsevät ammattilaisliigaan, löytävät yleensä työtä pääaineensa alalta urheilu-uransa päätyttyä. Heidän harjoittelusta ja pelaamisesta saamansa varat auttaisivat kattamaan kuluja, joihin stipendi ei koske, tukemaan kampuksen ulkopuolista asuntoa ja pitämään pelaajat mukana järjestelmässä. Ei ole epätavallista, että teini-ikäiset päättävät jäädä eläkkeelle rakastamastaan pelistä, koska heidän tuleva ansaintamahdollisuutensa perustuu heidän koulutukseensa eikä heidän urheilullisiin kykyihinsä.
4. Tämä ajatus auttaisi vähentämään korruptiota korkeakoulu-urheilussa.
NCAA:lla on kokonainen kirjo sääntöjä ja ohjeita, joita oppilaitosten ja valmentajien on noudatettava, jotta urheilussa ei esiintyisi korruptiota. Joka vuosi on edelleen kourallinen ohjelmia, jotka käyvät läpi tutkimusprosessin rekrytointikäyttäytymisensä vuoksi. Jotkut koulut maksavat jo nyt käteispalkkioita varmistaakseen, että parhaat lukiolaisurheilijat ovat halukkaita tulemaan pelaamaan stipendiaattina heille eikä kilpailevaan kouluun.
5. Opiskelija-urheilijat voisivat ansaita suorituksestaan opintopisteitä.
Yksi työssäoppimisohjelman ainutlaatuisista eduista on se, että se voi auttaa opiskelijoita keräämään opintopisteitä, jotka voivat täydentää heidän työskentelyään tiettyä pää- tai sivuaineopintoa varten. Samalla voi täydentää korkeakoulun lukukausimaksuja. Käteismaksun tarjoamisen sijasta stipendiaattiurheilijat voisivat saada rahansa tilille, jolla he voivat hoitaa kampuksella aiheutuvia menojaan vaivattomammin. Lukukauden lopussa ylijäävä summa voitaisiin sitten nostaa tilille.
Tämän edun ansiosta opiskelijaurheilijat voisivat ansaita opintopisteitä käsitteistä ja taidoista, joita he oppivat pelatessaan suosikkiurheilulajiaan, aivan kuten toimittaja saisi työskennellessään opiskelijalehdessä.
6. Se vähentäisi lukukausimaksujen taloudellista taakkaa.
Koska kaikki opiskelija-urheilijat ansaitsisivat todennäköisesti palkkaa toiminnastaan, walk-ons-urheilijat voisivat ansaita mahdollisuuden vähentää lukukausimaksujensa, majoituksensa ja ruokailunsa taloudellista vaikutusta. Tämä tarkoittaa, että opiskelukustannukset alenisivat, jos olisit halukas harrastamaan urheilua ja pääsemään joukkueeseen. Opiskelijat suuntautuisivat niihin ohjelmiin, jotka tarjoaisivat heille eniten rahaa tai lisää peliaikaa, mikä tarkoittaisi, että laitosparannukset voisivat lisääntyä kaikissa NCAA:n divisioonissa.
Kriitikot viittaavat siihen, että vain ne koulut, joilla on eniten rahaa, edistyisivät eniten tällä edulla, mutta tämä elementti on nähtävissä kaikilla liike-elämän aloilla. Parhaimmilla ja varakkaimmilla oppilaitoksilla on aina eniten vaikutusvaltaa.
7. Parhaat urheilijat saattaisivat olla halukkaita pelaamaan koulussaan pidempään.
Useimmissa oppilaitoksissa uskotaan, että koulunkäynnin tarkoitus on saada tutkinto. Tähtiurheilijat jättävät usein opintonsa kesken saatuaan ammattilaistarjouksen, ja monet heistä eivät koskaan palaa kouluun viimeistelemään opintojaan sen jälkeen. Jos pelaat miesten koripalloa, niin NCAA:ssa on vain 1 vuoden vaatimus olla mukana. Sen varmistaminen, että opiskelijaurheilijat ansaitsevat palkkaa, voi vähentää taloudellista taakkaa, joka joillekin perheille koituisi, kun he lähettäisivät lapsensa yliopistoon, jolloin kannattaisi jäädä kouluttautumaan ennen ammattilaiseksi siirtymistä.
Luettelo korkeakouluyleisurheilijoiden palkkaamisen haittapuolista
1. Opiskelijaurheilijat saavat jo nyt kattavan korvauksen.
Opiskelijaurheilijat eivät ehkä tällä hetkellä saa rahallisia korvauksia ponnisteluistaan, mutta he saavat taloudellista korvausta muilla tavoin. Koripalloilijat ja jalkapalloilijat saattavat maksaa valmentajalle jopa 3 000 dollaria viikossa saadakseen ammattitaitoista neuvontaa, voimaharjoittelua, kuntoilun koordinointia ja terveystukea valmentajilta ja terapeuteilta ammatillista arviointia edeltävinä päivinä. Kun yhdistät majoitus- ja ruokakustannukset lukukausimaksuihin ja näihin resursseihin, jotkut opiskelijat saavat joissakin yksityisissä yliopistoissa jopa 125 000 dollarin kokonaiskorvauksen. Tämä johtuu siitä, että kaikki tarjotaan heille ilmaiseksi, kun he ovat stipendiaattina.
2. Yliopistourheilijat voivat saada julkisuutta televisiosopimusten ja muunlaisen näkyvyyden kautta.
Parhaat yliopistourheilijat saattavat haluta saada maksun palveluksistaan, mutta he saavat myös paljon arvokasta julkisuutta suorituksistaan kentällä, pelikentällä tai kentällä pelatessaan. Ammattilaisjoukkueen on paljon helpompi arvioida urheilijan lahjakkuutta, kun käytettävissä on filmi, joka kattaa koko hänen yliopistouransa. Koska useimmat koulut eivät saa osaa opiskelijaurheilijan palkasta, jos hän ryhtyy ammattilaiseksi, näkyvyys, jonka hän saa edustaessaan oppilaitosta, tarjoaa jonkinlaista arvoa kaikille osapuolille.
Jotkut urheilijat eivät saa tätä etua, varsinkaan jos he pelaavat alemmassa NCAA-divisioonassa. Myös opiskelijoille, jotka päättävät opiskella osavaltion sisäisessä koulussa, aiheutuu rajoitettuja kuluja. Se pitäisi silti laittaa keskusteluun siitä, mitä opiskelijat saavat korvauksena palveluistaan.
3. Vain kourallinen urheilulajeja todella tuottaa voittoa koululle.
Useimmilla korkeakouluilla ja yliopistoilla on 2-3 urheilulajia, joiden avulla ne saavat rahaa: miesten koripallo, naisten koripallo ja gridiron-jalkapallo. Useimmat muut urheiluharrastukset tuottavat vain vähän tuloja ja maksavat silti oppilaitokselle rahaa. USA Todayn tekemän tutkimuksen mukaan vain 10 prosentilla NCAA:n I divisioonan ohjelmista (23:lla 228 aktiivisesta oppilaitoksesta) oli tuolloin ylijäämäinen budjetti. Luku vaihtelee vuosittain, mutta se tarkoittaa, että useimmat urheiluosastot menettävät rahaa.
On myös olennaista huomata, että jokainen yliopisto, jolla oli ylijäämää vuonna 2012, kuului konferenssiin, joka kelpuutetaan automaattisesti Bowl Championship Seriesiin. Jokainen NCAA D1 -yliopisto, joka ei kuulunut suureen konferenssiin, menetti rahaa. Palkkavaatimusten lisääminen niiden urheilijoille maksaisi niille vain lisää rahaa.
4. Vaaditaanko kaikille opiskelijaurheilijoille yhtä paljon palkkaa?
Kun tarkastellaan ammattilaisurheilumaailmaa, suurin osa urheilijoista, joita näkee esiintyvän kentällä, kentällä tai kentällä, ansaitsee liigan minimipalkkaa. MLB:n ja NBA:n pelaajilla on tuottoisat sopimukset, jotka voivat maksaa heille satoja miljoonia dollareita uransa aikana, mutta ne ovat pikemminkin poikkeuksia kuin sääntö.
NFL:ssä ensimmäisen vuoden pelaajan keskipalkka on 480 000 dollaria.
Kunkin MLS-joukkueen 24 ensimmäisen pelaajan minimipalkka nousi 48 500 dollarista vuonna 2014 70 250 dollariin vuonna 2019.
NHL-pelaajan minimipalkka nousee 750 000 dollariin vuodessa kaudella 2021-2022.
Supertähdet tienaavat paljon enemmän kuin minimipalkka. Ezekiel Elliot allekirjoitti sopimuksen, jossa on yli 28 miljoonaa dollaria todellisia takuita, mukaan lukien 7,5 miljoonan dollarin allekirjoitusbonus. Ansaitsevatko kaikki opiskelija-urheilijat saman palkan, koska se toteutuessaan muistuttaisi työssäoppimisohjelmaa, vai ansaitsevatko joukkueen tähdet enemmän?
5. Se antaisi opiskelijaurheilijoille mahdollisuuden liittoutua.
Jos korkeakoulut ja yliopistot alkaisivat maksaa opiskelijaurheilijoille palkkaa heidän palveluistaan kentällä, pelikentällä tai kentällä, tätä toimintaa pidettäisiin todennäköisesti oikeudellisesti työsopimuksena. Tämä luokittelu antaisi ohjelmaan osallistuville urheilijoille mahdollisuuden järjestäytyä ammattiliittoon suurimmassa osassa Yhdysvaltoja. Tämä tarkoittaa, että teini-ikäisten ja heidän perheidensä olisi selviydyttävä samoista ristiriidoista, joita ammattilaisurheilijat ja heidän ammattilaisurheilijansa käsittelevät säännöllisesti. Tässä tilanteessa saatettaisiin jopa joutua käymään sopimusneuvotteluja.
Looginen seuraus tästä haitasta on, että parhaat oppilasurheilijat saisivat agenttiedustuksen maksimoidakseen potentiaalisen arvonsa. Sen sijaan, että pelattaisiin pelin ilosta, jokaisessa divisioonassa olisi eliittiryhmä, joka sen sijaan pyrkisi parhaaseen mahdolliseen sopimukseen.
6. Oppilaitokset karsisivat todennäköisesti muita ohjelmiaan.
Koska raha opiskelijaurheilijoiden palkkaamiseen on saatava jostain budjettikohdasta, on hyvin todennäköistä, että vähemmän suosittuja urheilulajeja karsittaisiin useimpien korkeakoulujen ja yliopistojen yleisurheiluohjelmista. Riippuen siitä, mikä laji poistuu, se voi vaikuttaa haitallisesti opiskelijoihin, koska turvallisuudesta tai ammatillisesta koulutuksesta voidaan tinkiä. Tämä haitta vaikuttaisi todennäköisesti elämänlaatuun ja vähentäisi laitoksen valvomien ohjelmien määrää, koska osallistujia olisi vähemmän. Vaikka stipendiohjelmien manipulointipyrkimyksiä on ollut korkealla tasolla joissakin oppilaitoksissa, käteismaksujen vaikutuksen vähentäminen tarjoaisi mahdollisuuden parantaa oppilaitoksen tutkinto-ohjelmissa olevia oppimismahdollisuuksia.
7. Opiskelija-urheilijoiden maksamiseen liittyy oikeudenmukaisuuskysymyksiä.
Koska on vain kolme urheilulajia, jotka tyypillisesti tuottavat voittoa oppilaitokselle, se tarkoittaa sitä, että oppilaitoksen olisi käytettävä rahaa ansaitsevien ohjelmien tuottamat rahat kaikkien talojen maksamiseen. Se tarkoittaisi, että tulojen uudelleenjakoa tapahtuisi koripallo- ja jalkapalloilijoilta kaikille. Ei olisi poissuljettua, että koulu voisi päättää maksaa urheilijoille vain, jos he kuuluvat ohjelmiin, jotka tuottavat rahaa. Jos uudelleenjakoa tapahtuu, saattaisi olla houkuttelevaa maksaa koripallo- ja jalkapallopelaajille enemmän kuin kaikille muille.
8. Se voisi synnyttää huutokauppasodan parhaista urheilijoista joka vuosi.
Opiskelija-urheilijoiden palkkauksen nykyinen yläraja on 0 dollaria. Jos maksaminen olisi tulevaisuudessa sallittua ilman ylärajaa, parhaiden oppilaitosten kesken syntyisi huutokauppasota parhaista pelaajista, jotka tulevat lukiosta joka vuosi. Tätä prosessia olisi haastavaa valvoa, koska suurimmat yliopistot voisivat aina tarjota enemmän kuin pienemmät colleget, jotka pelaavat samassa divisioonassa.
Kuvitelkaa Big Ten -jalkapallokonferenssi, jossa Michigan, Michigan State ja Ohio State saavat ensimmäisenä pelaajat, ja sen jälkeen Nebraskan, Iowan ja Rutgersin kaltaiset koulut pyrkivät kilpailemaan kakkoslahjakkuuksista. Se loisi divisioonadynastioita, joissa vain parhaiden koulujen pelaajilla olisi mahdollisuus pelata mestaruuksista joka vuosi.
9. Tällä pyrkimyksellä voisi olla IX osaston mukaisia vaikutuksia.
Yhdysvalloissa toinen ongelma, johon opiskelijaurheilijoiden maksullisuuden kannattajien olisi puututtava, on IX osaston mukaiset tasa-arvovaatimukset. Tämä kysymys tekisi lähes mahdottomaksi sen, että opiskelijaurheilijoille maksettaisiin palkkaa vain tuloa tuottavissa urheilulajeissa, koska naiset muodostavat noin 15 prosenttia opiskelijoiden määrästä kyseisessä luokassa. Se tarkoittaa, että yhden urheilijan maksaminen tarkoittaisi todennäköisesti kaikkien maksamista. Tämä lopputulos joko kasvattaa ohjelman kokonaiskustannuksia, lisää maksuja tai pienentää sitä palkkaa, jonka kukin urheilija voisi ansaita opiskellessaan oppilaitoksessa.
10. Sinulla olisi ongelmia arvosanoihin liittyvien suoritusten kanssa.
Jos teet töitä missä tahansa, on olemassa tiettyjä sääntöjä, joita sinun on noudatettava, jotta voit ansaita palkkaa. Tämä pätee myös opiskelija-urheilijoihin, koska heidän on ilmestyttävä harjoituksiin ja peleihin ansaitakseen palkkansa. Mitä tapahtuisi, jos NCAA tai koulu määräisi urheilijalle akateemisen pelikiellon? Opiskelijan arvosanat trigonometriassa eivät kuvasta sitä, mitä hän voisi saavuttaa jalkapallokentällä.
Aloittamalla suunnitelman, joka tarjoaisi opiskelijaurheilijoille pääsyn säännölliseen palkkaan, laitos vähentäisi koulutuksen tärkeyttä, kuten se tekee nykyisessä stipendirakenteessa.
Johtopäätökset
Yliopistourheilijoille palkan maksamisen eduista ja haitoista esitellään useita vaihtelevia tekijöitä, jotka saattaisivat olla ongelmallisia. Sen sijaan, että tarkasteltaisiin järjestelmää, jossa opiskelijat saavat stipendinsä lisäksi stipendin oppilaitokselta, kannattaisi ehkä tarkastella sitä, että NCAA:n ja vastaavien järjestöjen annettaisiin sallia urheilijoiden saada voittoa kuvansa käytöstä, nimikirjoitustilaisuuksista ja omistamiensa peliin liittyvien esineiden myynnistä.
Tämän reitin valitseminen asettaisi vastuun ansaitsemisesta korkeakoulun tai yliopiston soveltamisalan ulkopuolelle. Se antaisi opiskelijalle mahdollisuuden hyödyntää tunnettuuttaan ja välttäisi samalla monia mahdollisia ongelmia, joita syntyisi, kun kaikille maksettaisiin.
Keith Millerillä on yli 25 vuoden kokemus toimitusjohtajana ja sarjayrittäjänä. Yrittäjänä hän on perustanut useita miljoonayrityksiä. Kirjoittajana Keithin työt on mainittu CIO Magazinen, Workablen, BizTechin ja Charlotte Observerin julkaisuissa. Jos sinulla on kysyttävää tämän blogitekstin sisällöstä, lähetä viestisi sisällönmuokkaustiimillemme täällä.
—