En 1989, había 5.000 tanques del ejército estadounidense en Alemania. Durante los siguientes 25 años, hubo una reducción gradual de las fuerzas estadounidenses en Europa. En 2013, la última brigada blindada estadounidense con base en Alemania se había desactivado, dejando cero tanques del ejército estadounidense en Europa. En 2014, Rusia se anexionó Crimea y se inició una nueva iteración de una vieja rivalidad. Estados Unidos respondió con la Iniciativa de Disuasión Europea, que hace rotar continuamente una brigada blindada del Ejército estadounidense por Europa Central y Oriental en el marco de la Operación Atlantic Resolve. Al mismo tiempo, la OTAN respondió con las rotaciones del grupo de combate Enhanced Forward Presence en el Báltico y Polonia.
A pesar de las rotaciones en curso, el Ministerio de Defensa de Polonia solicitó recientemente el estacionamiento permanente de una división blindada estadounidense en suelo polaco. Esta controvertida petición ha suscitado un intenso debate en los círculos de defensa. El comentario de Michael Hunzeker y Alexander Lanoszka recoge la opinión de quienes están a favor de una mayor presencia norteamericana en Polonia. Por otro lado, Michael Kofman ha advertido contra la petición polaca y recientemente ha rebatido a Hunzeker y Lanozszka. Mientras que el debate actual se ha centrado en la cuestión de la base en Polonia, se ha olvidado de discutir la opción de la base en Alemania. Teniendo en cuenta las preocupaciones válidas sobre una gran base americana en Polonia, un enfoque intermedio de una brigada acorazada con base en Alemania mantendría la disuasión contra Rusia, mejoraría la interoperabilidad de la OTAN y reforzaría la preparación de la flota acorazada del ejército.
¿Una división acorazada en Polonia o una brigada acorazada en Alemania?
Existen varios puntos válidos en contra del basamento en Polonia, incluyendo la necesidad de un consenso de la OTAN, la actual erosión de los valores democráticos en Polonia y consideraciones de evacuación de no combatientes. En su artículo de junio en Politico, el Teniente General (retirado) Ben Hodges analizó cómo esta base podría interpretarse como una violación del Acta Fundacional OTAN-Rusia de 1997. Hodges también subrayó que debería exigirse el consenso multilateral de la OTAN antes de proceder al acuerdo bilateral propuesto. Aunque el Secretario General, Jens Stoltenberg, se ha mostrado hermético respecto a la cuestión del consenso, la unidad de esfuerzos de la OTAN resulta crucial a la hora de enfrentarse a una Rusia que busca activamente explotar las lagunas de la alianza. El artículo de Michael Fitzsimmons en Defense One destaca cómo el partido gobernante en Polonia, Ley y Justicia, ha aplicado políticas antiliberales que han conducido a la «erosión de la democracia liberal» en Polonia. Una base permanente de Estados Unidos podría suponer un apoyo a los crecientes partidos nacionalistas de Europa que están aumentando la discordia interna en la Unión Europea. Por último, hay que tener en cuenta las complejidades que conlleva situar a las familias de los militares cerca de una posible zona de conflicto. Aunque no es probable, si se produjera un conflicto, el Mando Europeo tendría que evacuar a miles de familias no combatientes y civiles fuera de Polonia. El reciente debate sobre la posible evacuación de familias de militares norteamericanos en Corea del Sur nos recuerda que las importantes fuerzas y el tiempo necesarios para apoyar dicha evacuación deben tenerse plenamente en cuenta en el análisis coste-beneficio.
Aunque la petición polaca especifica una división acorazada norteamericana, la actual organización de tareas del Ejército y los compromisos de rotación en Europa Oriental, Kuwait y Corea excluyen la posibilidad de trasladar una división acorazada a Europa. Más bien, una brigada acorazada sería la opción más plausible que podría considerar el Departamento de Defensa. A la luz de estas preocupaciones y limitaciones válidas, una brigada blindada estacionada permanentemente en Alemania debería ser considerada como un curso de acción más deseable.
Ya hay 35.000 estadounidenses estacionados permanentemente en Alemania. Una brigada adicional allí sería mucho menos controvertida. La infraestructura preexistente y las necesidades de terreno ya están presentes en las bases americanas de Grafenwoehr y Baumholder. Una brigada con base en Alemania anularía los riesgos asociados a la construcción de una base polaca al alcance de la artillería de cohetes rusa. Tampoco provocaría una reacción rusa o alteraría la seguridad percibida por Rusia. La ubicación de la nueva brigada proporcionaría al Mando Europeo un espacio de maniobra operacional para consolidar las fuerzas de la OTAN y hacer llegar unidades americanas adicionales al teatro de operaciones en caso de guerra. Como señala Kofman, una presencia duradera en Polonia limita en cierto modo la capacidad de la OTAN para ejercer la disuasión por castigo. Una brigada con base en Alemania seguiría permitiendo a Estados Unidos señalar a Moscú un «aumento de la disuasión inmediata» mediante el desplazamiento de fuerzas hacia Europa Oriental si se produjera una escalada de las tensiones. Esta brigada permanente también ahorraría dinero, aumentaría la interoperabilidad y mejoraría la preparación de todo el ejército.
Una disuasión eficaz
Como destacan Kofman y Hodges, las actuales rotaciones de Atlantic Resolve representan una exitosa «estrategia de disuasión creíble». A pesar del éxito de las rotaciones a la hora de disuadir la agresión rusa en el Báltico, existen ineficiencias inherentes que pueden resolverse con una base permanente. El informe de John Deni de 2016 demostró que una brigada blindada con base en Grafenwoehr (Alemania) podría ahorrar 135 millones de dólares anuales en comparación con los costes de las rotaciones en curso. Los costes recurrentes de transporte de Atlantic Resolve son asombrosos. El informe de Deni muestra que el Departamento de Defensa gasta 100 millones de dólares cada nueve meses para transportar el equipo y el personal de una brigada acorazada desde Estados Unidos a Europa y viceversa. Aunque la oferta de Polonia incluía 2.000 millones de dólares para ayudar en los costes de construcción, la red existente de bases americanas en Alemania ya incluye campos de tiro de última generación, áreas de entrenamiento e instalaciones que rivalizan con muchas bases del Ejército en el territorio continental de Estados Unidos. Los costes de construcción para ampliar Grafenwoehr serían menores en comparación con una base completamente nueva en Polonia. La reciente orientación del presidente Donald Trump para que las agencias federales recorten los presupuestos en un 5 por ciento hace que estos ahorros de costes sean más importantes en un entorno fiscalmente limitado.
Los partidarios del enfoque rotativo destacan cómo estos despliegues ejercitan la infraestructura de movilidad que no se ha utilizado desde la década de 1980. A pesar de este beneficio, el largo proceso de transporte tiene un impacto negativo en el mantenimiento y la preparación de la unidad de rotación. En mi anterior destino, serví como comandante de una compañía de infantería mecanizada y de cuarteles generales en la 3ª Brigada Blindada de la 4ª División de Infantería en la primera rotación duradera de Atlantic Resolve. Mis soldados pasaron dos meses cargando equipos en patios de ferrocarril, patios de contenedores y puertos para llegar a Europa. La falta de mantenimiento preventivo de los vehículos durante dos meses provocó numerosas averías al llegar a Europa. El compromiso de tiempo y los problemas de mantenimiento fueron similares con el redespliegue a los Estados Unidos. En un año, perdimos cuatro meses en operaciones de movilidad de despliegue que podrían haberse dedicado a la formación y el mantenimiento de la letalidad. Cuando se agrega a toda la tensa flota de blindados del Ejército de Estados Unidos, esto representa una cantidad significativa de tiempo que no se dedica a mejorar la preparación. Es necesario ejercitar ocasionalmente estos sistemas de movilidad, pero hacerlo cada nueve meses es un despilfarro. Aunque los defensores de las rotaciones afirman que éstas mejoran la preparación, no tienen en cuenta esta degradación real de la preparación.
Además del ahorro de costes y la mejora de la preparación, una brigada con base en Alemania estaría mejor posicionada para apoyar las rotaciones en el Báltico y los ejercicios de entrenamiento de la OTAN en toda Europa. Esta brigada blindada dominaría rápidamente las complejidades de las operaciones de movilidad europeas y mantendría unos contactos inestimables con la amplia red de transporte necesaria para trasladar las unidades blindadas por toda Europa. En vez de desplegar en Oriente Medio o en las rotaciones a Corea y Kuwait, una brigada acorazada con base en Alemania realizaría ejercicios de la OTAN y se uniría a las actuales rotaciones de Presencia Avanzada Mejorada. Estas agrupaciones de combate de la OTAN seguirían proporcionando la disuasión de «cable trampa» diseñada para aumentar los riesgos de una incursión rusa en el Báltico. La nueva brigada podría ayudar a las rotaciones en curso apoyadas por la 173ª Brigada Aerotransportada con base en Italia o el 2º Regimiento de Caballería con base en Alemania. Esto reduciría el elevado ritmo operativo que soportan estas dos últimas brigadas de combate americanas con base en Europa. Si se necesitaran fuerzas adicionales para dar una señal de disuasión creíble, las unidades de infantería podrían proporcionar esta señalización inmediata. El Batallón de Infantería 2-12, con base en Fort Carson, lo demostró el año pasado con su despliegue de emergencia sin previo aviso en Grafenwoehr.
Interoperabilidad ampliada
Durante nueve meses en Europa con el 1º Batallón del 66º Regimiento Blindado, mi compañía recorrió más de 2.700 millas entre Polonia, Alemania y Rumanía, participando en varios ejercicios de entrenamiento de la OTAN. A lo largo de la rotación, nuestro batallón desarrolló técnicas para superar diversos retos de interoperabilidad, como tecnologías de comunicación incompatibles, requisitos logísticos únicos, diferentes normas de tratamiento médico y barreras lingüísticas. Estas complicaciones están garantizadas cuando se opera dentro de una alianza de 29 países. Aunque sabíamos que habría problemas de interoperatividad durante nuestro entrenamiento en Fort Carson, no pudimos perfeccionar completamente nuestros procedimientos operativos estándar hasta que estuvimos sobre el terreno en Europa, trabajando con las capacidades y limitaciones únicas de nuestros socios.
Contrasté nuestros problemas de interoperatividad con los de mis compañeros de la 173ª Brigada Aerotransportada con base en Italia o el 2º Regimiento de Caballería con base en Alemania, que se beneficiaron de los conocimientos institucionales que esas unidades habían acumulado a través del entrenamiento rutinario con socios de la OTAN. Aunque los soldados de esas unidades rotan de vuelta a Estados Unidos, el conocimiento institucional de las unidades permanece. Cuando una brigada en rotación regresa a Estados Unidos, la experiencia en interoperatividad que tanto les costó adquirir durante los nueve meses anteriores se va a casa con ellos. La brigada entrante llega a Europa con una desventaja relativa y necesita perfeccionar sus tácticas, técnicas y procedimientos de interoperatividad a lo largo de su rotación.
La consistencia de las relaciones de una brigada permanente con los socios de la OTAN también mejoraría el acceso a los recursos de adiestramiento aliados y a las operaciones de entrenamiento multinacional. Durante la rotación de nuestro batallón en Atlantic Resolve, estuvimos una media de uno a dos meses en cada lugar. Mientras que los terrenos y recursos de adiestramiento para los principales ejercicios de la OTAN estaban reservados, nos encontramos con dificultades para conseguir terrenos y recursos para los objetivos de adiestramiento a corto plazo (artillería Bradley y de tanques, ejercicios de fuego real de escuadras y pelotones, etc.). En algunos casos, los recursos de nuestros socios se reservaban con un trimestre o un año de antelación, lo que imposibilitaba las reservas dentro de nuestro margen de uno o dos meses. Una brigada con base en Alemania superaría esas deficiencias al disfrutar de un mayor acceso a las reuniones de recursos de entrenamiento aliados y a las conferencias terrestres. Las rotaciones rutinarias del batallón permitirían establecer relaciones habituales con diversas unidades de la OTAN. Además, la presencia permanente permitiría ampliar las oportunidades de llevar a cabo actividades de adiestramiento asociadas de menor envergadura (campos de tiro de familiarización con las armas, fuegos reales de equipos/escuadrones, evacuación y tratamiento médico, etc.) que rara vez son incluidas por los planificadores en los grandes ejercicios de la OTAN. El hecho de tener su base en Alemania permitiría a los planificadores de brigadas y batallones coordinar directamente los objetivos de adiestramiento de sus unidades con las fuerzas aliadas.
Mejora de la preparación de la flota acorazada
Además de las consideraciones regionales expuestas anteriormente, una brigada permanente mejoraría la flexibilidad estratégica del Ejército para responder a las crisis mundiales con fuerzas acorazadas. Durante los últimos cuatro años, la comunidad de blindados del Ejército de Estados Unidos ha luchado por recuperar la capacidad de acción decisiva y mantener la preparación mientras apoyaba tres compromisos de rotación en Corea, Kuwait y Europa del Este. Con nueve brigadas acorazadas activas, tres se están preparando para el despliegue, tres están desplegadas y tres están llevando a cabo el restablecimiento del despliegue. Todas las brigadas acorazadas activas son necesarias para apoyar estos compromisos sin apenas flexibilidad para reposicionar las unidades acorazadas en apoyo de las contingencias mundiales.
Si se necesitara una unidad acorazada para una operación de contingencia, los efectos de segundo y tercer orden serían significativos. Las rotaciones de las brigadas acorazadas en curso podrían ampliarse, el mantenimiento vital se aplazaría y los planes de entrenamiento se reducirían, todo ello afectando a la preparación. La actual incapacidad del Ejército de Tierra para desplegar una presencia blindada sostenida en un punto caliente regional sin afectar a otros compromisos de rotación es preocupante. Es fácil pensar en varios escenarios en los que el Ejército necesitaría desplegar rápidamente fuerzas blindadas para impedir la escalada de tensiones con un adversario cercano. Aunque hay cinco brigadas acorazadas de la Guardia Nacional, se tarda meses en activar, certificar y desplegar estas unidades, lo que las hace incompatibles con los requisitos de despliegue de emergencia.
Para mejorar la capacidad del Ejército de responder a las crisis mundiales, el estacionamiento permanente de una brigada acorazada en Alemania mejoraría aún más el «banco de pruebas» del Ejército. La conversión en curso de la 2ª Brigada de la 3ª División de Infantería y la próxima conversión de la 1ª Brigada de la 1ª División Blindada proporcionarán al Ejército 11 brigadas blindadas en servicio activo en los próximos dos años. Además de reducir el elevado ritmo operativo de la comunidad de blindados, si una de estas brigadas estuviera destinada en Europa, las restantes diez unidades de blindados con base en Estados Unidos sólo tendrían dos rotaciones que apoyar. Teniendo en cuenta que dos de ellas están desplegadas, otras dos están en fase de rearme y otras dos se están preparando para el despliegue, esto liberaría a cuatro brigadas acorazadas de sus compromisos de rotación. Mientras que dos brigadas se centrarían en el adiestramiento y el mantenimiento, las otras dos mantendrían un estado de preparación elevado, preparadas para apoyar futuras operaciones de contingencia. El Sr. Kofman expresó la necesidad de que la OTAN «pueda reforzar de forma creíble y con poca antelación con fuerzas que no puedan ser destruidas desde el principio». Estas «brigadas preparadas», combinadas con la reciente ampliación de las existencias preposicionadas del ejército en Europa, proporcionan al Departamento de Defensa una capacidad de refuerzo creíble.
Aunque me he centrado en las ventajas de una brigada acorazada, coincido con otras evaluaciones que destacan la necesidad de fuerzas adicionales en Europa para complementar los actuales esfuerzos de disuasión. También sería útil contar con unidades de helicópteros adicionales con base en Europa. Sin embargo, al igual que ocurre con el déficit de fuerzas acorazadas, es necesario activar unidades de helicópteros adicionales para que esto sea una realidad. También es necesario un cuartel general de división con base en Europa que sustituya al Elemento de Mando de la Misión, que es rotativo. El nuevo cuartel general proporcionaría el mando y el control de las operaciones en expansión del U.S. Army Europe y aliviaría la presión actual sobre los cuarteles generales a nivel de división del Ejército, que actualmente se despliegan cada 14 o 16 meses. El Ejército anunció el mes pasado que destinará un cuartel general de brigada de artillería, dos batallones de cohetes de lanzamiento múltiple y un batallón de defensa aérea en Alemania. Estas medidas son pasos en la dirección correcta.
Conclusión
Hace diez años, poca gente podía prever que Rusia invadiera Georgia y Ucrania, que armara la crisis de los migrantes para desestabilizar la Unión Europea o que interfiriera en las elecciones estadounidenses. Basándose en la agresión rutinaria de Rusia durante la última década, es probable que el presidente Vladimir Putin siga desafiando los intereses estadounidenses y de la OTAN en los próximos años. Es evidente la necesidad de que Estados Unidos mantenga eficazmente sus capacidades convencionales de disuasión. A la luz de los recientes comentarios que han llevado a los miembros de la OTAN de Europa Oriental a cuestionar el compromiso de Estados Unidos con el Artículo 5, resulta evidente por qué Polonia clama por una base estadounidense permanente. La elección de Alemania como sede de una brigada blindada norteamericana no debe interpretarse como la aceptación de Polonia y el Báltico como zona de amortiguamiento operativo con Rusia. Las actuales rotaciones de la Presencia Avanzada Mejorada y el emplazamiento antimisiles permanente de Aegis en tierra en Redzikowo (Polonia) demuestran claramente el compromiso de la OTAN y de Estados Unidos. La decisión norteamericana de devolver las fuerzas acorazadas permanentes a Alemania aliviará la carga de rotaciones de Atlantic Resolve, mejorará la interoperatividad y potenciará la capacidad del ejército estadounidense para responder de forma creíble a futuras amenazas. A pesar de la tentadora propuesta polaca de pagar por el «Fuerte Trump», una brigada blindada con base en Alemania aprovecha la infraestructura existente en el país, evita la escalada de tensiones y, al mismo tiempo, aborda la realidad de las persistentes tensiones con Rusia.
Ryan Van Wie se graduó en West Point en 2010 y fue comisionado como oficial de infantería. Sirvió como jefe de pelotón y oficial ejecutivo en la 101ª División Aerotransportada y como oficial de planes y comandante de compañía en la 4ª División de Infantería. Actualmente está cursando un posgrado en la Escuela de Política Pública Ford de la Universidad de Michigan.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan la política o posición oficial del Departamento del Ejército, del Departamento de Defensa o del gobierno de los Estados Unidos.
Imagen: Kevin S. Abel