Medición para mejorar la admisión académica y la selección personal: Pruebas de aptitud de las características humanas
Aunque Thorndike creó o instigó muchas pruebas de rendimiento (es decir, pruebas destinadas a medir lo que se ha aprendido), también participó en la creación de muchas pruebas de aptitud (es decir, pruebas destinadas a medir el potencial para aprender o realizar alguna tarea). Por ejemplo, supongamos que es necesario determinar qué aspirantes universitarios deben ser admitidos en la Universidad de Columbia o qué reclutas del ejército eran los más adecuados para qué puestos de trabajo en el ejército. A lo largo de su carrera, Thorndike fue llamado en repetidas ocasiones para idear pruebas de admisión a la universidad y de colocación en puestos de trabajo.
En 1925, Thorndike ideó un examen para ser utilizado en la selección de entrada a la universidad. Para garantizar un muestreo adecuado de las habilidades cognitivas relevantes, incluyó cuatro tipos diferentes de tareas cognitivas con mayor probabilidad de medir la inteligencia académica: completar frases, aritmética, vocabulario y direcciones (el examen recibió el nombre de examen CAVD). Para garantizar la fiabilidad, ideó muchas formas estadísticamente paralelas para cada una de las subpruebas. Para asegurar la validez, unió los ítems de inteligencia y los contenidos escolares para evitar puntuaciones altas de alumnos brillantes pero poco preparados. El examen CAVD no se utilizó tan extensamente como Thorndike esperaba, en parte debido a las 3 horas necesarias para realizarlo y en parte porque Thorndike decidió no llamarlo test de inteligencia general. Sin embargo, el examen CAVD es un excelente ejemplo del enfoque de inventario de Thorndike para las pruebas mentales: la prueba se centraba en cuatro habilidades cognitivas bien definidas y contenía un inventario representativo de elementos que medían cada una de ellas. Además de sus contribuciones a las admisiones universitarias en general, Thorndike desarrolló pruebas de acceso a escuelas profesionales para estudiantes de ingeniería y de derecho. Consideraba que las pruebas estandarizadas, a diferencia de los diversos exámenes de ingreso, eran un pronóstico del éxito futuro, en lugar de ser medidas de las oportunidades educativas previas.
En 1917, Thorndike fue reclutado en el Comité de Clasificación de Personal para el Ejército de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial; el comité tenía la tarea de determinar las clasificaciones de trabajo apropiadas para el abrumador número de soldados llamados a la acción. El resultado fue la creación y puesta en marcha del Army Alpha, que, en su momento, fue el mayor esfuerzo de pruebas masivas de la historia de la humanidad. Thorndike también contribuyó a la creación del Army Beta para personas que no sabían leer y escribir en inglés. El biógrafo de Thorndike, G. J. Clifford, en el libro de 1984 Edward L. Thorndike: The Sane Positivist, señaló que «en la primavera de 1917 se hace evidente un pequeño pero activo movimiento de pruebas con Thorndike cerca de su centro». Thorndike ya había ideado pruebas de selección de personal para los líderes de la industria, incluidos los empresarios de la American Tobacco Company. Joncich señaló en su artículo de 1968 en la revista American Psychologist que «las divisiones modernas de personal en la industria pueden datar del momento en que el vicepresidente de Metropolitan, el Dr. Lee K. Frankel se dirigió a Thorndike para pedirle un nuevo tipo de examen». En 1921, Thorndike y dos de sus colegas, Cattell y Woodworth, crearon la Psychological Corporation para fomentar el desarrollo de tests y otros tipos de mediciones útiles para las empresas y la industria. El objetivo era aplicar los métodos y principios de la ciencia psicológica.
¿Existen principios básicos para diseñar pruebas de aptitud? En uno de sus últimos libros, Human Nature and the Social Order (La naturaleza humana y el orden social), publicado en 1940, Thorndike resumió su enfoque de la medición de las capacidades mentales: «Hay dos sencillas reglas de oro: Medir toda la capacidad. No medir nada más que eso». En cuanto a la primera regla, Thorndike explicó que la medición mental implica tomar una muestra representativa de las habilidades objetivo: «Medir toda ella no requiere, sin embargo, medir cada elemento de la misma, sino sólo que la muestra sea lo suficientemente grande y bien proporcionada para dar el mismo resultado que se tendría si se hubiera medido cada elemento. Por ejemplo, si la capacidad es el conocimiento de los significados de las palabras en inglés (excluyendo los nombres propios)… una prueba con incluso sólo mil medirá con suficiente precisión para la mayoría de los propósitos». En cuanto a la segunda regla, Thorndike reconocía que, aunque fuera deseable, «no medir nada más que eso» no requería obtener una muestra perfectamente pura, libre de toda contaminación por otras habilidades. Si no se pueden obtener muestras puras o sólo se pueden obtener con un enorme coste de tiempo y esfuerzo, es posible manejar la situación determinando la cantidad de contaminación y permitiéndola. En resumen, Thorndike escribió que «la medición de una capacidad humana suele ser más parecida a la realización de un inventario que al uso de una cinta, una balanza o un termómetro».
¿Es posible describir el carácter de una persona utilizando números? Para Thorndike, la respuesta era un rotundo «sí». En su libro de 1911 Individualidad, Thorndike sostenía que «Todas las diferencias inteligibles son, en última instancia, cuantitativas. La diferencia entre dos individuos cualesquiera, si es que puede describirse, se describe comparando las cantidades que A posee de varios rasgos con las cantidades que B posee de los mismos rasgos….. Si pudiéramos enumerar todos los rasgos, cada uno de los cuales representa alguna característica de la naturaleza humana, y medir la cantidad de cada uno de ellos que posee un hombre, podríamos representar su naturaleza -léase su carácter- en una gran ecuación.» Así pues, Thorndike era un firme defensor de la teoría de los factores de la capacidad humana, es decir, de la idea de que las personas difieren en una serie de dimensiones. Rechazaba la idea de que las personas debían ser clasificadas en tipos: «La opinión habitual ha sido que se podrían encontrar tipos, o combinaciones particulares de cantidades de rasgos humanos, de manera que cualquier individuo se pareciera mucho a algún tipo y mucho menos a cualquiera de los otros. Pero nadie ha logrado encontrar tales tipos». Así, «hay muchas razones para creer que las individualidades humanas no representan diez o cien o mil tipos, sino un solo tipo o tantos tipos como individuos haya». En general, la visión de Thorndike de la capacidad como una colección de pequeñas habilidades es coherente con las opiniones modernas.