Poncio Pilato: Prefecto romano de Judea desde el año 26 de la era cristiana hasta el 36 de la era cristiana, más conocido por la ejecución de Jesús de Nazaret.
Jesús
El juicio contra Jesús es el incidente mejor atestiguado de la carrera de Pilato. Tenemos cuatro informes independientes: las Antigüedades Judías de Flavio Josefo (abajo), el evangelio de Marcos, el evangelio de Juan y los Anales del historiador romano Tácito. Los relatos de la pasión de Mateo y Lucas se derivan del de Marcos, pero contienen información extra que puede ser auténtica.
A primera vista, es extraño que los líderes judíos entregaran a Jesús a Pilato para que lo ejecutara. Por supuesto, el carpintero de Galilea había predicho la llegada del Reino de Dios, y había -en un arrebato- derribado los bancos de los cambistas y los bancos de los que vendían palomas, llamando al santuario «cueva de ladrones». Esto era una falta grave, pero insuficiente para hacer ejecutar a un hombre.
La verdadera razón por la que Caifás quería deshacerse del hombre de Nazaret era -probablemente- que había afirmado ser «el Hijo del Hombre sentado a la derecha del Poderoso y que viene en las nubes del cielo», lo que significaba que Jesús iba a compartir el trono de Dios y a juzgar a las autoridades del Templo. El sumo sacerdote consideró esto una blasfemia.
Pilato estaba menos interesado en un blasfemo, y por eso Caifás le presentó un caso diferente: Jesús había afirmado ser el «Rey de los judíos». En otras palabras, se le acusó de alta traición. Aunque nos enteramos de esto por los evangelios, a veces tendenciosos, debemos considerar que se trata de un hecho histórico, porque es demasiado embarazoso para haber sido inventado.
Caifás pudo acusar a Jesús de alta traición porque algunos de sus discípulos lo consideraban el Mesías, una identificación a la que Jesús parece haber respondido ambiguamente.
Desgraciadamente, había muchas mesianologías. Algunos pensaban que el Mesías era un líder militar que debía derrotar a los romanos; otros estaban de acuerdo en que el Mesías debía restaurar Israel, pero preferían un renacimiento moral inaugurado por un sabio que explicara la ley de Moisés. Todas estas mesianologías utilizaban títulos como «rey» e «hijo de David»; la mayoría de ellas predecían que las doce tribus serían restablecidas; muchas suponían que el ministerio del Mesías traería consigo el gobierno personal de Dios en este mundo (el «Reino de Dios»). Las muchas similitudes hacían fácil confundir estas mesianologías.
Es probable que Jesús se considerara a sí mismo un profeta y un maestro, pero debió ser fácil para Caifás interpretar la acción de Jesús contra el Templo en clave militar. Había sido detenido tras un motín, se llamaba «rey Mesías», decía ser descendiente de David, tenía doce discípulos, había anunciado la destrucción del Templo y había amenazado con juzgar al sumo sacerdote, afirmando que era el representante personal de Dios. Pilato tuvo que crucificar a este aspirante a rey. Si no ejecutaba al pretendiente, había fracasado como gobernador.
Según los evangelios, el gobernador intuía que la interpretación de Caifás sobre la afirmación de que Jesús era el Mesías era tendenciosa («porque sabía que los sumos sacerdotes lo habían entregado por envidia «nota). Existe la posibilidad de que esto sea confirmado por Flavio Josefo, quien escribe:
En ese momento apareció Jesús, un hombre sabio. Porque era un hacedor de obras sorprendentes, un maestro del pueblo que recibe la verdad con gusto. Y ganó adeptos tanto entre muchos judíos como entre muchos de origen griego. Y cuando Pilato, a causa de una acusación hecha por los principales hombres de entre nosotros, lo condenó a la cruz, los que antes lo habían amado no dejaron de hacerlo. Y hasta el día de hoy la tribu de los cristianos, que lleva su nombre, no se ha extinguido.nota
Esta es una extraña descripción del caso. Cualquier informe directo habría contado que Pilato había ordenado ejecutar al hombre de Nazaret porque había cometido tal o cual crimen. Pero en lugar de nombrar la acusación, Flavio Josefo menciona a los acusadores. Esto es tanto más notable cuanto que el historiador judío detestaba a los aspirantes a reyes y a los manifestantes que consideraba responsables de la gran guerra entre los judíos y los romanos del año 66-70, y suele deleitarse en escribir sobre su merecido castigo. El hecho de que ahora se abstenga de relatar la acusación de alta traición sugiere fuertemente que la consideraba una acusación falsa; y el hecho de que Flavio Josefo mencione explícitamente a los líderes judíos puede sugerir que su fuente le dijo que Pilato se había negado a aceptar la única responsabilidad.
De cualquier manera que leamos el testimonio de Flavio Josefo, al menos los evangelios suponen que Pilato no estaba convencido de que el carpintero de Nazaret fuera culpable. Tanto Marcos como Juan -fuentes independientes- nos muestran cómo el gobernador obligó a los judíos a asumir una parte de la responsabilidad: Pilato declara que no puede encontrar faltas en Jesús y se refiere repetidamente a Jesús como «vuestro rey» – empujando así al populacho de Jerusalén a declarar que quieren que el hombre de Galilea sea crucificado.
Según Mateo (cuyo informe no puede ser corroborado) Pilato incluso se lavó las manos: una costumbre farisea para lavar la impureza, como la impureza causada por condenar a un hombre inocente.
Por supuesto, esto no tenía sentido. Como magistrado supremo de Judea, Pilato tenía toda la responsabilidad. Pero no es inverosímil que el gobernador aprovechara la ocasión para obtener compromisos de lealtad de sus súbditos. La afirmación de Juan de que los judíos llegaron a declarar no tener «más rey que el César» puede ser un hecho histórico. Es posible que Pilato lamentara tener que crucificar a un hombre que era bastante inocente, pero es posible que considerara este sacrificio humano como un precio aceptable a pagar por la buena cooperación con las autoridades del Templo.
Aunque es posible que el gobernador quisiera hacer recaer la responsabilidad en los judíos, no buscaba un conflicto con sus súbditos. Los evangelios mencionan varios casos en los que Pilato muestra respeto por sus costumbres. Según Mateo 27.24, se lavó las manos; según Juan 18.29, permitió que los oponentes de Jesús hablaran desde fuera de su cuartel general, el pretorio (entrar en un edificio pagano profanaría a los sacerdotes judíos); y Marcos 15.43 y Juan 19.38 afirman que permitió a José de Arimatea enterrar al muerto antes del comienzo del sábado. (Puesto que lo afirman de forma independiente, esto tiene que ser auténtico.)
La última historia es muy notable: la directiva del emperador Augusto de que a los que habían sufrido la pena de muerte se les permitiera un entierro decente, no se refería a los ejecutados por un cargo de alta traición. De hecho, era casi proverbial que los crucificados eran la presa de los perros y un festín para las aves. El permiso de Pilato para que Jesús fuera enterrado y (según Juan 19.39) embalsamado regiamente, es el acto de un gobernador ansioso por respetar los sentimientos religiosos de los judíos.
También hay que señalar que Pilato no reunió a los demás sospechosos, aunque debió de ser posible exigir al airado populacho de Jerusalén que ayudara a buscar a personas que hablaran en lengua galilea. Si Pilato creía realmente que los galileos habían asaltado el Templo y querían establecer el Reino de Dios por medios violentos, esto era casi irresponsable. Este hecho -Marcos, Juan y Flavio Josefo confirman que Jesús fue el único galileo ejecutado- casi demuestra que Pilato no creía que Jesús fuera un Mesías político. En una época en la que las ejecuciones se utilizaban como elemento disuasorio, su comportamiento sugiere la aversión por la violencia excesiva.
Por otra parte, había condenado a un hombre casi inocente a una muerte brutal, lenta y extremadamente dolorosa. Ese mismo día, Pilato puso en libertad a un hombre llamado Barrabás, que había sido detenido tras un motín que había costado algunas muertes. Los relatos de Marcos y Juan, que afirman que era costumbre de Pilato liberar a un preso en la Pascua, no pueden tomarse al pie de la letra: la idea de una liberación anual de asesinos es ridícula. Además, sus relatos están coloreados por la teología y la apología cristianas: Barrabás es presentado como el primero en ser salvado por la pasión de Jesús, y los judíos, en lugar de Pilato, exigen la muerte de Jesús.
Sin embargo, la liberación de este hombre está atestiguada dos veces, y es bastante probable. No obstante, hay que destacar que existe un interesante paralelismo con la elección del chivo expiatorio en el Día de la Expiación, tal y como se describe en Levítico 16.7-10: se seleccionan dos machos cabríos, y la suerte decide cuál es el elegido para ser sacrificado como ofrenda por el pecado, mientras que el otro será liberado en el desierto. El paralelismo con la historia de Barrabás y Jesús es notable.
La ironía de la liberación de Barrabás -sea un hecho histórico o no- no pasó desapercibida para los primeros cristianos: un culpable había sido liberado, un inocente había sido asesinado.